"Ett klick för skogen" = BLUFF? Alternativ

[Messerschmitt]

Läste detta på ciklid.se:

Stiftelsen Ett klick för skogen (www.ettklickforskogen.se) har ett 90-konto och samlar in pengar för att köpa vad man kallar ”gammelskog”. Man håller just nu på att samla in 7 450 000 kronor för att köpa ett skogsskifte för 6 500 000 kronor. Mellanskillnaden går till ”omkostnader”. Man kunde ju tro att en stiftelse som gör en så stor affär är noga med att följa reglerna för 90-konto men det verkar snarare som om man vill tjäna pengar på människors intresse för naturen. Det är få som idag vågar vara politiskt inkorrekta och ifrågasätta naturskydd och miljöarbete men lokalborna i den aktuella kommunen verkar ha tappat tålamodet när kommunen fick för sig att stödja den privata stiftelsen med 1 000 000 kronor.

I lokaltidningen avslöjas idag att "Ett klick för skogen" har undanhållit flera mycket viktiga fakta i sin information angående skogen som de samlar in pengar till. Här är ett utdrag:

Först och främst redovisas inte att det finns ett servitut för byggnation av en skogsbilväg över fastigheten. Servitutet, registrerat enligt gällande regler hos lantmäteriet sedan december 2007, rör en sträcka om cirka 450 meter genom ”gammelskogen”. Insamlingsstiftelsen är fullt medveten om servitutet för vägen då detta tydligt finns upptaget som en egen punkt i deras kontrakt med den nuvarande ägaren. Tyvärr är det inte slut här. På Ett klick för skogens hemsida nämns inte att dryga 500 m norr om fastigheten ligger Västsveriges största skytteanläggning där det bedrivs en intensiv skytteverksamhet under stora delar av året. I och med att skjutbanan i Surte nu är nedlagd kommer dessutom en del av skyttarna från denna förening flytta sin verksamhet till Skepplanda skyttecenter. ”Gammelskogen” är inte fullt så tyst och fridfull som marknadsföringen ger uttryck för. Slutligen har man valt att inte redovisa att den nuvarande markägaren, på insamlingsstiftelsens initiativ, får behålla jakträtten på marken. Varför detta inte redovisas öppet är en gåta.

Hela insändaren kan läsas här (längst ned till höger): http://www.alekuriren.se/veckans/04.pdf

Detta innebär att när ”Sven Svensson” från Stockholm ska besöka den ”underbart vackra och fridfulla gammelskogen” kan han hamna på en grusväg mitt i en vildsvinsjakt ackompanjerat av skytteföreningens veckoträning. Inte vad han tänkt sig kanske…

Här är tidigare artiklar och insändare där det framkommer en rad komprometterande uppgifter som borde få den mest inbitne skogskramare att bli misstänksam:
V 42: http://www.alekuriren.se/arkiv/v4208/veckans/06.pdf
V 44: http://www.alekuriren.se/arkiv/v4408/veckans/04.pdf
V 45: http://www.alekuriren.se/arkiv/v4508/veckans/06.pdf

Redigerat av Messerschmitt: 19-11-2008, 12:37

[KURT]

Det låter bara som någon lokalt är arg för att skogen bevaras! Du hänvisar till insändare, det är inte samma sak som artiklar! Om det skjuts på en skjutbana i närheten av den bevarade skogen så har väl det inget med saken att göra. Skogen bevaras väl inte för att folk skall sitta där och njuta av tystnad? Om an bevarat skogen för ett speciellt ändamål, så har det ju knappast någon betydelse om man fortsätter att jaga där, de lär ju knappast ha valt att bevara skogen specifikt för något djur som det är allmän jakträtt på?

Reglerna för 90-konto, är ju mycket klara b l a måste "75 % av de insamlade medlen ska gå till insamlingens ändamål". Men samtidigt så innebär det faktum att man har ett 90-konto också mycket extra kostnader i form av bokföring och kontroller.