"Ett klick för skogen" = BLUFF? Alternativ

[Messerschmitt]

Läste detta på ciklid.se:

Stiftelsen Ett klick för skogen (www.ettklickforskogen.se) har ett 90-konto och samlar in pengar för att köpa vad man kallar ”gammelskog”. Man håller just nu på att samla in 7 450 000 kronor för att köpa ett skogsskifte för 6 500 000 kronor. Mellanskillnaden går till ”omkostnader”. Man kunde ju tro att en stiftelse som gör en så stor affär är noga med att följa reglerna för 90-konto men det verkar snarare som om man vill tjäna pengar på människors intresse för naturen. Det är få som idag vågar vara politiskt inkorrekta och ifrågasätta naturskydd och miljöarbete men lokalborna i den aktuella kommunen verkar ha tappat tålamodet när kommunen fick för sig att stödja den privata stiftelsen med 1 000 000 kronor.

I lokaltidningen avslöjas idag att "Ett klick för skogen" har undanhållit flera mycket viktiga fakta i sin information angående skogen som de samlar in pengar till. Här är ett utdrag:

Först och främst redovisas inte att det finns ett servitut för byggnation av en skogsbilväg över fastigheten. Servitutet, registrerat enligt gällande regler hos lantmäteriet sedan december 2007, rör en sträcka om cirka 450 meter genom ”gammelskogen”. Insamlingsstiftelsen är fullt medveten om servitutet för vägen då detta tydligt finns upptaget som en egen punkt i deras kontrakt med den nuvarande ägaren. Tyvärr är det inte slut här. På Ett klick för skogens hemsida nämns inte att dryga 500 m norr om fastigheten ligger Västsveriges största skytteanläggning där det bedrivs en intensiv skytteverksamhet under stora delar av året. I och med att skjutbanan i Surte nu är nedlagd kommer dessutom en del av skyttarna från denna förening flytta sin verksamhet till Skepplanda skyttecenter. ”Gammelskogen” är inte fullt så tyst och fridfull som marknadsföringen ger uttryck för. Slutligen har man valt att inte redovisa att den nuvarande markägaren, på insamlingsstiftelsens initiativ, får behålla jakträtten på marken. Varför detta inte redovisas öppet är en gåta.

Hela insändaren kan läsas här (längst ned till höger): http://www.alekuriren.se/veckans/04.pdf

Detta innebär att när ”Sven Svensson” från Stockholm ska besöka den ”underbart vackra och fridfulla gammelskogen” kan han hamna på en grusväg mitt i en vildsvinsjakt ackompanjerat av skytteföreningens veckoträning. Inte vad han tänkt sig kanske…

Här är tidigare artiklar och insändare där det framkommer en rad komprometterande uppgifter som borde få den mest inbitne skogskramare att bli misstänksam:
V 42: http://www.alekuriren.se/arkiv/v4208/veckans/06.pdf
V 44: http://www.alekuriren.se/arkiv/v4408/veckans/04.pdf
V 45: http://www.alekuriren.se/arkiv/v4508/veckans/06.pdf

Redigerat av Messerschmitt: 19-11-2008, 12:37

[Per K]

Hej alla på Odlas forum! Jag heter Per Karlsson, och det är jag som skrivit insändarna i Alekuriren. Jag har dessutom lagt ut trådsvar på två andra forum som jag frekventerar och dessa är Robsoft (jaktforum) och 24volt (alternativenergiforum). Övriga inlägg på nätet är jag ej ansvarig för. Om mitt öppna uppträdande, med namn, gör mig till ett "nättroll" i några personers ögon får jag lov att bjuda på detta.
Jag fick idag genom min sambo reda på att det fanns en diskussion här på Odla, där jag och nuvarande markägaren nämns med omskrivningar. Att jag omnämns som "någon annan" i ett av inläggen här i tråden, och inte vid namn, känns lite lustigt. Jag har nämligen, på de forum där jag skrivit om det hela, varit öppen med att de länkade insändarna är skrivna av mig. Jag har dessutom inte gjort någon hemlighet av att jag pratar med den nuvarande markägaren. Samtliga mina insändare i Alekuriren har varit signerade och jag nämns dessutom med namn i artikeln från ortsutvecklingsmötet i Hålanda. Inget hemlighetsmakeri från min sida, då jag står för innehållet i mina insändare.

Nu över till mitt svar. Först vänder jag mig till Eva K:
Det jag skrivit angående skogsskiftets ålder, medvetet användandet av felaktigt kartmaterial, skiftets närhet till en skjutbana, servitut, olovliga borrprovstagningar osv. kan jag enkelt styrka med vittnesutsagor, korrekt kartmaterial eller skriftlig dokumentation (e-post, skogsbruksplan). Samtligt faktamaterial som jag hänvisar till i mina insändare har jag visat upp för chefredaktören på Alekuriren för verifikation innan publicering.
Jag har två inledande frågor till dig Eva och jag hoppas att du redovisar svaren öppet här på Odla.

1. Kan du vänligen förklara både för mig och medlemmarna här på Odla exakt vad i mina insändare i Alekuriren som inte är faktabaserade uppgifter och därmed enligt dig är illvillig ryktesspridning?

2. Kan du berätta vem som har utfört värderingen? Jag har inte fått svar på detta i Alekuriren.

Jag avslutar min replik till dig med en uppmaning; replikera även på mina insändare i Alekuriren och gör detta på insändarplats. Det ligger i Alebornas intresse att alla fakta redovisas öppet i pressen och inte enbart via e-post eller på Internet.



Nu över till "Trattkantarellen".
Av princip undertecknar jag alla mina inlägg i den här debatten, eller gör på annat sätt klart för vem jag är. Jag har redan blivit uppringd efter att någon gjort lite "googlande" men undanber mig ytterligare telefonsamtal. Denna diskussion skall föras inför öppen ridå.
Tills du öppet redovisar för vem du är avböjer jag vidare debatt med dig, särskilt som du anonymt, fegt och lögnaktigt anklagar både mig och nuvarande markägaren för att ha fuffens för oss. Så länge som du inte kan styrka dina påståenden med dokumentation blir argumentationen mest löjeväckande.


Per

[Myosotis]

Nu ska vi se om jag hängde med här.

Om mitt öppna uppträdande, med namn, gör mig till ett "nättroll" i några personers ögon får jag lov att bjuda på detta. (...)

Har någon sagt det? Det skulle väl i så fall vara ts som är det.

Att jag omnämns som "någon annan" i ett av inläggen här i tråden, och inte vid namn, känns lite lustigt. (...)

Spelar roll? Jag skulle nog ha gjort likadant, för även om någon skriver ut sitt namn i en insändare är det ju inte säkert att han vill bli citerad på internet. Trattkantarellen skrev ju bara så här:

Någon skulle tjäna mycket på att det inte blir affär...
Någon annan tar sig tid att skriva insändare... (...)

Och bortsett från dessa hårklyverier tycker jag att även om man självklart ska kräva att Ett klick för skogen och liknande organisationer inte fuskar, så känns det lite märkligt att ge sig på dem på det här lite ettriga viset. Vad är målet för dig, Per K? Är det inte bra att skydda skog eller? Man ska inte borra utan lov eller lägga ut felaktiga kartor och allt vad det nu var, det håller jag med om, fast jag kan inte bedöma om så har skett och i så fall kommer de säkert inte att göra om det. Men det viktigaste är väl att skydda skogen! Exakt vad vinner den biologiska mångfalden på att stiftelsen svartmålas?