CITAT (freddie @ 24-11-2008, 18:17)

Tack för intressant läsning Azur. skulle gärna se vad du grundar det på.
Alldeles för mycket läsande om akvariebelysning, akvarieväxt-odling, och korallakvarier.
CITAT
Jag läste på envirolite.co.uk att deras kompaktlysrör avger enbart det rätta ljuset.
De menar antagligen att lampan bara ger ut ljus med våglängder i intervallet 400-700nm, dvs det område där växter anses bäst kunna ta tillvara strålningen (PAR = photosynthetically active radiation). Och det är bra (för växten i alla fall, ljuset har nog märklig färg för mänskliga ögon), men med effektivitet menar jag hur mycket ljus de producerar per watt, inte hur stor procentsats av ljuset som ligger inom PAR-området.
Tänk dig en lampa som producerar 10 enheter ljus varav växten kan använda allt, och en lampa som drar lika mycket ström men producerar 100 enheter ljus varav växten kan använda hälften - lampa två är fortfarande mer effektiv per watt och dessutom bättre som växtbelysning pga att den ger mer ljus växten kan använda.
(Nu säger jag inte det är så med just envirolites rör, utan det var ett överdrivet exempel för att belysa att effektivitet kan ha flera betydelser.
Se t.ex.
http://lightingresearch.org/programs/nlpip...FL-efficacy.asp )
CITAT
HPS och metallhalogen däremot, påstås avge delvis ljus som inte plantan behöver. I mina öron låster detta som att kompaktlysröret är mer effektivt, om det nu stämmer det som står skrivet.
Sök på nätet efter mätningar av PAR (photosynthetically active radiation) mellan olika ljuskällor. Jag gjorde ett snabbsök men jag hittar inga bra jämförande artiklar nu, utan bara mätningar av enskilda ljuskällor, och jag orkar inte sitta och sammanställa.
CITAT
Skulle jag alltså få samma/liknande temperaturer om jag istället för kompakter hade kört med en HPS eller metallhalogen på 500 watt?
500 watt är 500 watt oberoende av om det är en HPS eller kaffebryggare som drar effekten, alltsammans blir i slutänden värme.