Om man inte vet är det väl dumt att chansa Alternativ

[landfors]

Tro vad man vill kan man ju alltid göra, men försiktighetsprincipen är väl en ganska bra idé till dess att man vet. Vi tar ju inte skada av att hushålla med energi och resa med förnuft. Inte heller är det väl någon större uppoffring att äta lite klimatsmart. Men det är kanske enklare att blunda och fortsätta som vanligt...

[Jan Lindgren]

Hej!
Vad har Tjernobyl att göra med normala kärnkraftverk? Ett socialistiskt experiment i ett land som på fullt allvar trodde att socialistiska projekt inte kunde misslyckas. Använda styrstavar av grafit!!!?

Visst behöver vi kärnkraften nu om vi vill minska koldioxidutsläppen. Det var fruktansvärt att den förra regeringen stängde Barsebäck vilket gjorde att vi blev tvungna att importera smutsig kolkraft.
Det finns ingen som helst anledning att gräva ner det nuvarande avfallet. Det ska återanvändas även om det kommer att ta några år innnan vi gör det. Det finns beräkningar om att vid optimal användning av uranet i framtiden så blir avfallet ca ett ton per reaktor och år.

Det har funnits naturliga kärnreaktorer på jorden. Den i Afrika är väl studerad och det anses att radioaktva ämnen som läcker ut djupt ner inte kommer upp till ytan utan stannar i sprickbildningar i berggrunden.

För övrigt så tror jag inte att kärnkraft på jorden är den långsiktiga lösningen på energiproblemet. Vi kan kanske däremot öka uttaget av kärnenergi i form av djupborror. Men vill vi minska koldioxidutsläppen i stor skala så tror jag att kärnreaktorer är det enda alternativet för närvarande. Jag hoppas och tror att vi kommer att lösa frågan om energilagring någon gång i framtiden och då blir solenergi en underbar lösning. Det är den enda energiform som jag anser tillräckligt miljövänlig för att göra en riktigt stor och långsiktlig satsning på. ( Möjligen kan jag även tänka mig ett antal fusionsreaktorer.)
MVH
Jan Lindgren