Om man inte vet är det väl dumt att chansa Alternativ

[landfors]

Tro vad man vill kan man ju alltid göra, men försiktighetsprincipen är väl en ganska bra idé till dess att man vet. Vi tar ju inte skada av att hushålla med energi och resa med förnuft. Inte heller är det väl någon större uppoffring att äta lite klimatsmart. Men det är kanske enklare att blunda och fortsätta som vanligt...

[Jan Lindgren]

Hej!
Vad har Tjernobyl att göra med normala kärnkraftverk? Ett socialistiskt experiment i ett land som på fullt allvar trodde att socialistiska projekt inte kunde misslyckas. Använda styrstavar av grafit!!!?

Visst behöver vi kärnkraften nu om vi vill minska koldioxidutsläppen. Det var fruktansvärt att den förra regeringen stängde Barsebäck vilket gjorde att vi blev tvungna att importera smutsig kolkraft.
Det finns ingen som helst anledning att gräva ner det nuvarande avfallet. Det ska återanvändas även om det kommer att ta några år innnan vi gör det. Det finns beräkningar om att vid optimal användning av uranet i framtiden så blir avfallet ca ett ton per reaktor och år.

Det har funnits naturliga kärnreaktorer på jorden. Den i Afrika är väl studerad och det anses att radioaktva ämnen som läcker ut djupt ner inte kommer upp till ytan utan stannar i sprickbildningar i berggrunden.

För övrigt så tror jag inte att kärnkraft på jorden är den långsiktiga lösningen på energiproblemet. Vi kan kanske däremot öka uttaget av kärnenergi i form av djupborror. Men vill vi minska koldioxidutsläppen i stor skala så tror jag att kärnreaktorer är det enda alternativet för närvarande. Jag hoppas och tror att vi kommer att lösa frågan om energilagring någon gång i framtiden och då blir solenergi en underbar lösning. Det är den enda energiform som jag anser tillräckligt miljövänlig för att göra en riktigt stor och långsiktlig satsning på. ( Möjligen kan jag även tänka mig ett antal fusionsreaktorer.)
MVH
Jan Lindgren

[Anders zon 1]

Hej!
Vad har Tjernobyl att göra med normala kärnkraftverk? Ett socialistiskt experiment i ett land som på fullt allvar trodde att socialistiska projekt inte kunde misslyckas. Använda styrstavar av grafit!!!?

Tja, Tjernobyl var väl ett "normalt" kärnkraftverk? Vad är normalt? Visserligen fungerar de svenska kärnkraftverken annorlunda, med det finns fortfarande ett flertal liknande reaktorer i de forna öststaterna. Det är inte riskfritt med andra typer av reaktorer heller, se bara på olyckan i Harrisburg. Det skulle sannolikt läcka ut stora mängder radioaktivitet även från ett svenskt kärnkraftverk om ett flygplan kraschade in i det och det blev härdsmälta. För övrigt är det väl knappast bara i socialistiska länder som man tror att projekt inte kan misslyckas? Vissa, inklusive du själv, säger ju exakt det om den svenska kärnkraften - att den inte kan misslyckas. Och sådana påståenden är ALLTID farliga.

Vi kan kanske däremot öka uttaget av kärnenergi i form av djupborror.

Hur menar du? Menar du energi från jordens kärna eller kärnkraft (...men då fattar jag nada)?

Den naturliga "kärnreaktorn" i Oklo i Afrika vet jag inte mycket om men mängderna radioaktivt material som produceras där per tidsenhet är ytterst liten jämfört med det som produceras i ett kärnkraftverk, så jämförelsen är ganska ointressant. De små mängderna av t ex plutonium som produceras i Oklo binds uppenbarligen kemiskt till berggrunden. Något sådant skulle dock knappast hinna ske om de stora mängderna radioaktivt material i ett slutförvar skulle börja läcka ut.