|
Oj så många felaktigheter och så mycket okunnighet i den här tråden!
Vill gärna rätta till några detaljer:
"Skrämmande hur utställningarna har utvecklat hundraserna till vandrande genetiska monster."
Utställningarna är till för utvärdering av uppfödarnas avel. Om det inte fanns köpare till alla dessa mer eller mindre groteska hund/katt/häst/marsvin mm raser skulle de inte se ut som de gör eftersom uppfödarna vill kunna sälja sina uppfödda djur.
SVENSKA Kennelklubben är en föregångare inom världens renrasiga hundavel, bl.a. genom att kräva hälsotester och mentalbeskrivningar på flertalet "sjuka" raser och sedan lägga ut resultaten på sin hemsida (sök på Hunddata och Avelsdata) där vem som helst kan kolla upp föräldrar och övriga släktingar till den valp man ev. är intresserad av.
Svenska Kennelklubben anordnar också domarkonferenser där domarna får ta del av läget inom aktuell ras och vad de ska titta särskilt efter, och dra ner betyget för, när de dömer. Ytterst ansvarig för vad som tas upp är SKK men konferensernasköts av rasklubbarna, som också tar fram materialet i form av väl kommenterande kompendier, foton och levande hundar som domarna får kommengtera och diskutera.
Senaste stora grejen från SKK är att de har gåttt ut med en lista äver ett sjuttiotal riskraser som domarna ska bedöma extra strängt när de upptäcker avvikelser från normal hundhälsa (rörelser, andning, ögon, hud etc.).
"Jag visste inte att Rhodesian Ridgebackvalpar avlivas om de inte har någon ridge"
Långt ifrån alla uppfödsare avlivar otypiska men fullt friska valpar! En rr-tik får ofta mååånga valpar och för att underlätta för tiken - och för att slippa sälja valpar till kreti och plleti för att bli av med dem innan de river huset- händer det att uppfödarna gallrar bort nyfödda valpar. Då tar man oftast såna som är defekta eller inte motsvarara rasens standard eftersom det är det enda man kan se på så små valpar.
Detta gäller även för t.ex felfärgade schäfrar och grand danois, dalmatiner med stora fläckar istället för prickar - såna som kommer att få stora fläckar syns redan vid födelsen, de prickiga föds helt vita, vita boxer - den vita färgen hos boxer medför ofta dövhet.
Det avlivas ganska ofta "överblivna" eller rasotypiska valpar av raser som kräver vissa köpare för att bli hanterbara och som vanligen får för stora kullar i förhållande till avsättinngen. Personligen tycker jag att det är bättre att avliva valparna som nyfödda än när de hunnit bli några månader och inte blivit sålda, eller att de avlivas i ettårsåldern för att ägarna inte klarar av dem längre. ALLRA bäst vore förstås att inte para tikar alls innan man VET att man har BRA köpare till alla valpar även ur en rekordstor kull...
"Jag har personligen träffat en flatcoated retriever-tik somsärskilt i samband med löpperioderna kliade sig så våldsamt att hon blev naken, tydligen en ärftlig sjukdom; det avlades friskt på kullsyskonen enligt matte."
Det är inte alls säkert att alla syskonen hade ärvt samma anlag för klåda... Några kanske t.o.m. var helt fria från anlaget och skulle därför kunna bli värdefulla för att kunna avla bort klådan. Lite riskabelt att chansa på det dock...
"Jag hoppas verkligen att det inte är lika illa i Sverige. Hur en hund kan bli champion när den är opererad för att ens kunna andas . Nu vann en Cockerspaniel med nervsjukdom wow vad lycklig ägarinnan blev . Han har blivit pappa till 26 kullar sedan diagnosen blev ställd.. Snart får jag hjärtattack av ilska!!"
Så länge vi har en fungerande djurskyddslag så ska detta inte kunna förekomma i Sverige. Man får INTE avla mera på den spanielhanen om han bodde i Sverige, varken för SKK eller Jordbruksverket. (det var f.ö,. en Cavalier King Charles spaniel, inte en cocker)
"Finns två sätt att komma runt. Ena vore att ha foto som rasstandard, dvs ju mer lik fotot desto högre poäng. Då kunde inte standarden "glida iväg" mot extremer."
SKK har sedan många år illustrerade rasbeskrivningar. Och domarkonferenser (se ovan).
"De kunde ju börja med att djur som är sjuka inte ens får delta på utställningar, ha friskintyg? Att skylla på att alla är sjuka.. Ja, men avla inte på dem då. Ash, jag vet inte. Lustigt att de faktiskt kommit fram till att korsningarna är friskare där, det får man ju alltid höra är en myt."
På utställning kan man ju bara bedöma det som syns, arvsanlag syns sällan utanpå. Hundar som verkar sjuka eller har defekter som starkt påverkar hälsan ska dömas ut och det har blivit ändå hårdare nu. Dock tycker jag att en hund inte ska kunna bli champion om den inte är helt frisk när det gäller sådana kända sjukdomar/defekter som resp. ras har bekämpningsprogram för.
Blandraser ligger i mitten när det gäller försäkringsbolagens "riskgrupper" som försäkringspremierna bygger på. Vore de friskare än renrasiga skulle de ligga i lägsta billigaste gruppen! För mig är det helt OK med blandraser, men då ska BÅDA föräldrarna ha genomgått samma hälsotester som behövs för de raser som ingår i föräldrarna. Parar man t.e.x en labrador med t.ex. en pudel så blir inte valparna automatiskt friskare eftesom båda raserna har bekämpningsprogram för samma ärftliga defekter och detta måste kollas upp INNAN parning. Vanligen är det helt otestade hundar, eller såna som inte duger inom renrasig avel som används i blandrasaveln.
Om man VET vad som krävs för att få en frisk blandras och om man VET att valparna har de föräldrar som uppges och om man VET att dessa föräldrar inte har sjuka anlag så kan man få en utomordentligt trevlig och frisk hund - men varför chansa när det sällan går att kontrollera hälsan hos blandrasvalpars släktingar?
"Då kunde de väl sälja hunden billigare utan kennelnamn, kanske mot löfte om kastrering, till en som inte vill ställa ut! Jag skulle kunna tänka mig en ridgeback utan ridge."
Medlemmar i SKK måste registrera samtliga valpar som föds i kullarna och som uppnår registreringsbar ålder. Detta bl.a. för att det inte ska gå att "gömma undan" sjuka, defekta eller otypiska valpar! Uppfödare med lite skalle låter avelsspärra valpar med felaktigheter och i många fall "kräver" de att hunden ska kastreras - dock kan sedan köparen göra vad den vill med sin ägodel... sålt är sålt nämligen.
En ridgelös RR är inte automatiskt en frisk RR, den sjukdom som omtalades i BBC-programmet kan drabba både ridgade och ridgelösa hundar, de MED ridge blir INTE automatisk sjuka vilket programmet ville få oss att tro.
"Riktigt skrämmande är att importerade hundar= kuperade hundar= stympade hundar ofta vinner på utställningarna!!!
Och att läsa domarnas kommentarer: Borde haft mörkare ögon, tydligare stop, högre mankhöjd, kraftigare bringa; det säger mer om domarna än det säger om hundarna!!! "
Hundar som är kuperade och födda från och med 1 januari 2008 får INTE ställas ut på svenska utställningar oavsett om de är kuperade i u-länder där man fortfarande får stympa hundar.
Domarnas kommentarer utgår från vad som står i rasernas standard. Det är just typ såna detaljer som du nämner som skiljer raser åt. Många gånger har dessa detaljer med rasens ursprungliga ändamål att göra. I andra fall är det önskemål man har för att hundarna ska se mer tilltalande ut - mörka ögon upplevs t.ex. vanligen som vackrare och "snällare" än ljusa.
Varför valde du själv en norfolkterrier förresten? Tydligen var det väldigt viktigt för dig att få just en norfolk eftersom den du valde hade så många fel redan från början och du ändå köpte honom. Valde du inte just norfolk för att den såg ut på ett visst sätt och hade en viss storlek och en viss mentalitet? Varför valde du inte kusinrasen norwich istället? Eller t.ex. en Jack Russell? Eller en whippet? Förmodligen för att du ville ha en hund som ser ut som en norfolk, har storlek som en norfolk, päls som en norfolk och uppför sig lika glatt coh vänligt som en norfolk. Eller?
Så länge köparna inte ställer högre krav, inte är bättre pålästa och vill ha dessa extremer kommer vi inte att bli av med skituppfödarna heller! Efterfrågan skapar tillgång... det har inte minst alla insmugglade dvärghundsvalpar visat.
|
Inavlade hundar, Intressant program på svt2
29-03-2009, 21:29
