Nya Supertuffa Sverige. Alternativ

[Aqvakul]

Länk till superkalkonen:
http://www.alliansfrittsverige.nu/2009/03/...et-sovande.html

Hur har jag kunnat missa detta mästerverk!

Vi kanske skulle skramla ihop till en nyupplaga..

[xlxl67]

Jag är på!

En sådan här pekoral får ju inte missas av den breda allmänheten.
Hysteriskt överpretentiösa politiker som får uppenbarelser (villfarelser) i maktens rus är alltid komiskt!

[Gita]

Svårt för t.ex en svetsare att ta med sej jobbet till sjukan. Alla är inte "pappersvändare"...

Men klarar man av hälsoskäl inte av att arbeta som t.ex. svetsare såfinns det en massa andta jobb man kanske klarar. Det är nog ytterst få idag, friska såväl som sjuka som kan vara säkra på att ha samma jobb livet ut.
Jag tycker att dagens sätt att fokusera på kvarvarande arbetsförmåga, att se vad någon kan göra istället för vad denne inte kan göra är helt rätt. Sen förnekar jag inte att ett fåtal gränsfall kan hamna fel, men för det stora flertalet människor är det positivt att fokusera på förmåga istället för oförmåga
Gital.

[Cacki]

Men klarar man av hälsoskäl inte av att arbeta som t.ex. svetsare såfinns det en massa andta jobb man kanske klarar. Det är nog ytterst få idag, friska såväl som sjuka som kan vara säkra på att ha samma jobb livet ut.
Jag tycker att dagens sätt att fokusera på kvarvarande arbetsförmåga, att se vad någon kan göra istället för vad denne inte kan göra är helt rätt. Sen förnekar jag inte att ett fåtal gränsfall kan hamna fel, men för det stora flertalet människor är det positivt att fokusera på förmåga istället för oförmåga
Gital.

Ja du, i den bästa av världar. Du tänker visst inte på hur det ser ut på arbetsmarknaden idag. Vilken arbetsgivare väljer att anställa en som är sjuk, när det finns massor av friska människor som går arbetslösa, och som inget hellre vill än att få ett jobb? Det gäller ju att göra verklighet av dina visioner också.

Jag anar att du inte har speciellt mycket empati till övers för människor som har problem med hälsan, så det är väl ingen idé att gå i diskussion om hur det är att vara sjuk och hur olika det kan se ut för olika individer med samma diagnos. Har du själv varit allvarligt sjuk någon gång? Det handlar faktiskt inte om hur det känns i kroppen efter en veckas förkylning, men av din lättvindighet att döma så kan man nästan tro att det är det du tror. Sjukdom sliter oavsett diagnos. Det som kanske inte skulle vara några större problem för en frisk människa, kan vara oerhört komplicerat och energikrävande för någon som är sjuk. Ibland kan faktiskt bästa lösningen vara att man stannar där man är, även om man, som i mitt fall, inte klarar mer än 25%.

Dessutom Gita, så verkar du ha fördomar om att sjuka människor är lata människor. Det kanske kan vara nyttigt för dej att veta, att varje minskad % i arbetsförmåga känns som ett personligt nederlag och tar ganska styggt på självkänslan. Det är inte alls roligt att inte kunna "spela i samma division" längre...

[Gunilla T]

Ja du, i den bästa av världar. Du tänker visst inte på hur det ser ut på arbetsmarknaden idag. Vilken arbetsgivare väljer att anställa en som är sjuk, när det finns massor av friska människor som går arbetslösa, och som inget hellre vill än att få ett jobb? Det gäller ju att göra verklighet av dina visioner också.

Jag anar att du inte har speciellt mycket empati till övers för människor som har problem med hälsan, så det är väl ingen idé att gå i diskussion om hur det är att vara sjuk och hur olika det kan se ut för olika individer med samma diagnos. Har du själv varit allvarligt sjuk någon gång? Det handlar faktiskt inte om hur det känns i kroppen efter en veckas förkylning, men av din lättvindighet att döma så kan man nästan tro att det är det du tror. Sjukdom sliter oavsett diagnos. Det som kanske inte skulle vara några större problem för en frisk människa, kan vara oerhört komplicerat och energikrävande för någon som är sjuk. Ibland kan faktiskt bästa lösningen vara att man stannar där man är, även om man, som i mitt fall, inte klarar mer än 25%.

Dessutom Gita, så verkar du ha fördomar om att sjuka människor är lata människor. Det kanske kan vara nyttigt för dej att veta, att varje minskad % i arbetsförmåga känns som ett personligt nederlag och tar ganska styggt på självkänslan. Det är inte alls roligt att inte kunna "spela i samma division" längre...

Bra skrivet Cacki! ....efterfrågan på arbetskraft med diverse krämpor är inte särskilt stor som bekant.

[herkules]

Jag är på!

En sådan här pekoral får ju inte missas av den breda allmänheten.
Hysteriskt överpretentiösa politiker som får uppenbarelser (villfarelser) i maktens rus är alltid komiskt!

häftet är vidrigt, speciellt om man tänker på att den som skrivit smörjan är statsminister i sverige - huvva!

[Anma]

Men klarar man av hälsoskäl inte av att arbeta som t.ex. svetsare såfinns det en massa andta jobb man kanske klarar. Det är nog ytterst få idag, friska såväl som sjuka som kan vara säkra på att ha samma jobb livet ut.
Jag tycker att dagens sätt att fokusera på kvarvarande arbetsförmåga, att se vad någon kan göra istället för vad denne inte kan göra är helt rätt. Sen förnekar jag inte att ett fåtal gränsfall kan hamna fel, men för det stora flertalet människor är det positivt att fokusera på förmåga istället för oförmåga
Gital.

Varför undviker du min fråga?
Upprepar den för tredje gången.
Vilken nivå tycker du är rimlig vad det gäller grundtryggheten?

Redigerat av Anma: 13-12-2010, 18:40

[Huggorm]

Bra skrivet Cacki! ....efterfrågan på arbetskraft med diverse krämpor är inte särskilt stor som bekant.

Det löser man genom att ta bort minimumnivåerna för lönerna. Då blir det i stället den som ger mest arbetskraft för kostnaden som anställs, och då konkurrerar alla på samma villkor. Som det är nu kostar varje arbetare i princip lika mycket, och då blir det bara de mest högpresterande som får jobben.

[gnon49]

Det löser man genom att ta bort minimumnivåerna för lönerna. Då blir det i stället den som ger mest arbetskraft för kostnaden som anställs, och då konkurrerar alla på samma villkor. Som det är nu kostar varje arbetare i princip lika mycket, och då blir det bara de mest högpresterande som får jobben.

Vill företag anställa görd om det oavsett löneanspråk. Det är kompetensen, inte lönen, som avgör. Att betala bra lön är en förutsättning för att få bra o motiverad personal. Och det vet arbetsgivarna. Vi har ett sverige som går på högvarv just nu. Arbetslösheten sjunker som en gråsten, statsfinanserna är i mycket bra skick och företagen
anställer för fullt. Då är lönen inte det viktigaste. Det tar fack o arbetgivarorganistionerna hand om. Allt löser sig, framtiden ser ju ljus ut för gamla Svedala.

[herkules]

Vill företag anställa görd om det oavsett löneanspråk. Det är kompetensen, inte lönen, som avgör. Att betala bra lön är en förutsättning för att få bra o motiverad personal. Och det vet arbetsgivarna. Vi har ett sverige som går på högvarv just nu. Arbetslösheten sjunker som en gråsten, statsfinanserna är i mycket bra skick och företagen
anställer för fullt. Då är lönen inte det viktigaste. Det tar fack o arbetgivarorganistionerna hand om. Allt löser sig, framtiden ser ju ljus ut för gamla Svedala.

för alla som inte är gamla och sjuka menar du?

[gnon49]

för alla som inte är gamla och sjuka menar du?

Har man ålder inne har man pension, som tidigare. Är man inte långtidssjukskriven med risk för utförsäkring så har man ju sin sjukersättning, som tidigare.

[xlxl67]

Jag gillar ändå inte tendensen i samhället.

Man hjälper alltid den svagaste länken.

Det går aldrig att få 100% prestation av alla medborgare men det förstår tyvärr inte eliten som bestämmer.

[Anma]

Har man ålder inne har man pension, som tidigare. Är man inte långtidssjukskriven med risk för utförsäkring så har man ju sin sjukersättning, som tidigare.

De långtidssjukskrivna då? Och de som haft tillfällig sjukersättning?

[Aqvakul]

Jag gillar ändå inte tendensen i samhället.

Man hjälper alltid den svagaste länken.

Det går aldrig att få 100% prestation av alla medborgare men det förstår tyvärr inte eliten som bestämmer.

[herkules]

Har man ålder inne har man pension, som tidigare. Är man inte långtidssjukskriven med risk för utförsäkring så har man ju sin sjukersättning, som tidigare.

om man är långtidssjukskriven med risk för utförsäkring då? vad löser sig för de människorna nu när det ser så ljust ut för sverige?
tvärtom, jag tycker det ser mörkt ut - mörkt, kallt och väldigt omänskligt, det är liksom inte det samhället vi här i sverige är vana vid, här har vi ju tidigare, av medmänsklighet och bara för att det ska vara så, tagit hand om människor som av ena eller andra anledningen inte orkar längre, de har inte behövt stå utanför och tittat på.
nu är det så.
vi kanske skulle hjälpas åt och ge dem det där ljuset.

[Gita]

Varför undviker du min fråga?
Upprepar den för tredje gången.
Vilken nivå tycker du är rimlig vad det gäller grundtryggheten?

En rimlig nivå bör väl täcka mat, kläder och boende av normal enkel standard, inte villaboende , utlandsresor båtar fritidshus m.m.. Vill man vara säker på att kunna unna sig lyx utöver det nödvändiga under livets alla skeden bör man täcka upp med egna privata försäkringar. En annan lösning borde vara att göra de olika inkomstbortfallsförsäkringarna individuella dvs. att utfallet blir i förhållande till inbetald premie.
Gita
För övrigt undviker jag inte alls din fråga, har bara inte sett den tidigare, ursäkta!

Redigerat av Gita: 14-12-2010, 08:43

[gnon49]

De långtidssjukskrivna då? Och de som haft tillfällig sjukersättning?

Ja, där måste regeringen göra om, och göra rätt.Är man kronisk sjuk skall man inte bli utförsäkrad. Aldrig någonsin.

[Anma]

En rimlig nivå bör väl täcka mat, kläder och boende av normal enkel standard, inte villaboende , utlandsresor båtar fritidshus m.m.. Vill man vara säker på att kunna unna sig lyx utöver det nödvändiga under livets alla skeden bör man täcka upp med egna privata försäkringar. En annan lösning borde vara att göra de olika inkomstbortfallsförsäkringarna individuella dvs. att utfallet blir i förhållande till inbetald premie.
Gita
För övrigt undviker jag inte alls din fråga, har bara inte sett den tidigare, ursäkta!

Angående din lösning med inkomstbortfallsförsäkringar.
Det har ju fungerat så att ju mer du tjänar ju mer får du skatta och ju mer får du i sjuklön om du blir sjuk, till ett visst tak visserligen, men ändå.
Regeringen vill ju göra A-kassan obligatorisk. Varför då ta bort en sjukkassa som via skatten faktiskt är obligatorisk?

Och vid privata sjukförsäkringar, du blir sjuk och behöver dialys och behandlingen gör dig supertrött så att du faktiskt inte orkar någonting, men FKs regelverk ser ut på ett sådant sätt att dialysbehov inte är något skäl till sjukpenning efter det första året, för något papper någonstans måste du ju klara av att vända trots att du får dialys 4 timmar per dag varannan dag. Du har ju alla de andra timmarna kvar.
Denna privata sjukförsäkring, har de egna regelverk, eller ska de rätta sig efter FKs regelverk angående sjukdom?
Hur mycket är den värt om den går efter FKs regler? Inget alls säger jag!
Om den har sina egna regelverk, då måste den täcka HELA din inkomstbortfall, inte bara den delen som sjukpenningen inte täcker.
Hur mycket tycker du att en sådan försäkring i så fall är värd att betala för i månaden? För att täcka hela inkmomstbortfallet för dig måste den ju kosta åtminstone ett antal tusen i månaden. Eller mer. Då kanske du måste flytta från ditt stora hus och sälja fritidshuset för att ha råd med försäkringen.
En försäkring som du kanske aldrig behöver nyttja.

Och hur ska de som har en inkomst på 12000:-/mån före skatt ha råd med en sådan försäkring?
Kom nu inte att påstå att alla har möjlighet att skaffa sig ett arbete med högre lön, för det är inte sant och det vet du lika mycket som jag.
Vem skulle skura de offentliga toaletterna om man inte var tvungen? Alla kan inte bli konstvetare eller filmstjärnor eller vad det nu kan vara.
Den som inte begriper det är rent ut sagt korkad på riktigt. Och det har inget med valfrihet att göra. Det har med samhällstrukturen att göra.


En annan sak. En båt kostar lite i inköp. Har man en från sjuttiotalet kostar den bara några tusenlappar. Ska man sälja den om man blir sjuk, fast den inte kostar att ha? Ett ärvt fritidshus som inte kostar mer än några hundralappar/mån i genomsnitt, ska man sälja den också för att få rätt till lägsta ersättning? Eller hur tänker du? Om man köpt sig en billig bostadsrätt som kostar hälften av vad en likvärdig hyresrätt gör i månaden och som dessutom är mindre än socialstyrelsens rekommendationer för vad som är rimligt för en familj i en viss storlek att bo i, ska den också säljas? Så att man kan sätta sig i en hyresrätt i ett sämre område och högre månadskostnad? För att straffas extra för att man är sjuk?

Och om man sedan lyckats spara ihop pengar, eller för all del, haft en privat försäkring som löst ut vid sjukdom med en engångssumma, som man lyckats spara på och unnar sig en weekendresa då och då med billigast möjliga utgifter, ska man straffas för det? Man kanske ska leva på de pengar som är till för att täcka inkomstförlusten istället? Ja, då är ju den privata försäkringen inte till för det du anser att den är till för.
Rent hypotetiskt alltså, hur tycker du att man ska göra i sådana fall?

Förklara som om jag var 3 år gammal, för jag har väldigt svårt att förstå ditt resonemang.

Edit: redigerat stavfel.

Redigerat av Anma: 14-12-2010, 15:27

[Cacki]

Angående din lösning med inkomstbortfallsförsäkringar.
Det har ju fungerat så att ju mer du tjänar ju mer får du skatta och ju mer får du i sjuklön om du blir sjuk, till ett visst tak visserligen, men ändå.
Regeringen vill ju göra A-kassan obligatorisk. Varför då ta bort en sjukkassa som via skatten faktiskt är obligatorisk?

Och vid privata sjukförsäkringar, du blir sjuk och behöver dialys och behandlingen gör dig supertrött så att du faktiskt inte orkar någonting, men FKs regelverk ser ut på ett sådant sätt att dialysbehov inte är något skäl till sjukpenning efter det första året, för något papper någonstans måste du ju klara av att vända trots att du får dialys 4 timmar per dag varannan dag. Du har ju alla de andra timmarna kvar.
Denna privata sjukförsäkring, har de egna regelverk, eller ska de rätta sig efter FKs regelverk angående sjukdom?
Hur mycket är den värt om den går efter FKs regler? Inget alls säger jag!
Om den har sina egna regelverk, då måste den täcka HELA din inkomstbortfall, inte bara den delen som sjukpenningen inte täcker.
Hur mycket tycker du att en sådan försäkring i så fall är värd att betala för i månaden? För att täcka hela inkmomstbortfallet för dig måste den ju kosta åtminstone ett antal tusen i månaden. Eller mer. Då kanske du måste flytta från ditt stora hus och sälja fritidshuset för att ha råd med försäkringen.
En försäkring som du kanske aldrig behöver nyttja.

Och hur ska de som har en inkomst på 12000:-/mån före skatt ha råd med en sådan försäkring?
Kom nu inte att påstå att alla har möjlighet att skaffa sig ett arbete med högre lön, för det är inte sant och det vet du lika mycket som jag.
Vem skulle skura de offentliga toaletterna om man inte var tvungen? Alla kan inte bli konstvetare eller filmstjärnor eller vad det nu kan vara.
Den som inte begriper det är rent ut sagt korkad på riktigt. Och det har inget med valfrihet att göra. Det har med samhällstrukturen att göra.

Bara såå bra skrivet!!

[Anma]

Förresten Gita.

När man drabbats av arbetsskada utfaller en försäkring, Livränta kallas det. Den gör så att man inte får inkomstbortfall.
Men dessa nya regler FK har gör så att de som lyckats få en arbetsskada godkänt på FK, och det ska gudarna veta, det är och har aldrig varit lätt, de flesta förlorar nu sin livränta och kommer således att ramla ner på lägstanivå på sjukpenning, om de nu ens lyckas få fortsatt sjukpenning över huvud taget.
Det är rätt och riktigt eller?

Förr var man skyddad om ens arbete gav dig en sjukdom eller skada som gjorde dig arbetsoförmögen, det är man inte längre.