Lite samhällsfrågor Alternativ

[gnon49]

Är inte Israel en demokrati...

Jovisst är Israel en demokrati, men inte grannländerna.

[Aqvakul]

Den israeliska demokratin har viss grundläggande begränsningar redan från början. Det är att alla medborgare inte har samma rättigheter (markägandet och militärtjänsten är två exempel). Lika rättigheter för alla är en grundläggande ingrediens i en det som brukar kallas liberal demokrati.

[Huggorm]

Tröttnar ni aldrig på diskussionerna om israel-palestina-demokrati? Det var ju bara någon vecka sedan det var uppe sist

[Piccante]

Den israeliska demokratin har viss grundläggande begränsningar redan från början. Det är att alla medborgare inte har samma rättigheter (markägandet och militärtjänsten är två exempel). Lika rättigheter för alla är en grundläggande ingrediens i en det som brukar kallas liberal demokrati.

Lägger man till brott mot folkrätten, kollektiv bestraffning, fängslande av minderåriga, politiska fångar, politisk och religiös frihet så är det ganska tveksamt om det är en "demokrati" på alla områden. Nu senast har extremhögern krävt att alla medborgare ska tvingas svära en trohets ed mot landet.

[theseraphim]

Tröttnar ni aldrig på diskussionerna om israel-palestina-demokrati? Det var ju bara någon vecka sedan det var uppe sist

Kan delvis hålla med om detta då det diskuterades så nyligen och det ahr inte så mycket med ursprungsfrågan att göra.
Israel är en demokrati som använder sig av ett apartheid liknade system skulle man kunna säga kort o gott.

[Överbölingen]

1. Vad kan man göra för att stoppa terrorismen?
2. Vad krävs av FN och hela världssamfundet för att hindra framtida konflikter?
3. Kan det vara försvarbart att använda väpnat våld mot ett enskilt land?

Jag har funderat länge på de här frågorna. Svaren är mariginella till alla tankar som korsat min skrumpna skalle när jag har funderat på frågorna. I stort sett blev det den här sammanfattningen.

1. Terrorism är för mig en form av mobbing. Dvs offret/alt i pluralis har inget att göra med frågan som angreppet gäller. Ett fullständigt obegripligt handlande ur humanitär synpunkt och är vad jag förstår inte i överensstämmelse med Koranen heller. Att stoppa mobbing i alla dess former är omöjligt. Se bara detta forum! Så länge någon människa finns som anser att hon vet, eller att hon är bättre än andra, allt från småtyckande till världsfrågor och religion kommer terroriserandet att fortsätta. Människan är en så dålig varelse. Kanske är det det som världsreligionerna har fattat och med våld försöker sprida sina läror. Däri är den ekonomiska guddomen inräknad. Storebror finns i många länder även om de är demokratiska enligt västerländska mått.
Bara en så enkel sak som att vi måste rätta oss efter Eudirektiv är en översittarhandling mot ett suveränt land. Trots det är jag inte Eumotståndare. Men Eu skall sköta det övergripande och inte gripa över det som de inte har med att göra. En annan form av folkmobbing.
Terrorism går inte att stoppa så länge det finns människor som tänker på sig och sitt. Och känner obehag inför det som är avvikande.

2. En kompetent generalsekreterare krävs först och främst. Och att det bevisligen skall vara reell demokrati för att få medlemskap. Ändå tror jag inte att FN kan göra något åt världsfreden. Konfliktländerna står inte speciellt stadigt i sina befolkningsgrupper. Se bara på den revolutionsbenägenhet som utspelar sig i Afrika just nu. Det måste ha jäst länge på många håll. FN kan inte göra det minsta i den konflikten. Möjligen ge lagvrängarstöd när kamperna är över.

3. Ja. Men alla ”om” orkar jag inte relatera. Är mitt land angripet så skall det försvaras med väpnat våld. Är folkmord under uppsegling så är det försvarbart. Men vi får akta oss för att tro att vi är så gudomliga att vi i varje konfliktsituation skall ingripa och svara med väpnat våld.

[Piccante]

Den viktiga slutsaten är att demokrati är mer än att ha fria val med en bestämd intervall. Att alla är lika inför lagen, ingen diskriminering av etnisk eller religiös grupp förekommer, att domstolar är oberoende, att nepotism och korruption bekämpas och att det finns tryckfrihet och frihet att organisera sig är väl utmärkande för en "funktionell" demokrati som är mer än en demokrati på pappret?

USA är intressant att diskutera ur demokratisk synpunkt. De har en konstitution som många ser upp till men det är ingen medborgerlig rättighet att få rösta! Du får inte rösta om du är straffad och du får inget röstkort automatiskt utan måste själv registrera dig.

[theseraphim]

Den viktiga slutsaten är att demokrati är mer än att ha fria val med en bestämd intervall. Att alla är lika inför lagen, ingen diskriminering av etnisk eller religiös grupp förekommer, att domstolar är oberoende, att nepotism och korruption bekämpas och att det finns tryckfrihet och frihet att organisera sig är väl utmärkande för en "funktionell" demokrati som är mer än en demokrati på pappret?

USA är intressant att diskutera ur demokratisk synpunkt. De har en konstitution som många ser upp till men det är ingen medborgerlig rättighet att få rösta! Du får inte rösta om du är straffad och du får inget röstkort automatiskt utan måste själv registrera dig.

Fast USA uppfyller alla krav på demokrati även om deras system är lite annorlunda. Grundlagen bestämmer att alla över arton oavsett kön och hudfärg får rösta däremot kan man på lägre nivå besluta att om du gjort dig skyldig till brott(oftast fängelse)så kan du bli av med din rösträtt tillfälligt eller på livstid. Den biten är egentligen inte helt fel faktiskt, varför ska brottslingar som begår grova brott få rösta om de inte vill leva efter samhällets regler?

[andersen]

Fast USA uppfyller alla krav på demokrati även om deras system är lite annorlunda. Grundlagen bestämmer att alla över arton oavsett kön och hudfärg får rösta däremot kan man på lägre nivå besluta att om du gjort dig skyldig till brott(oftast fängelse)så kan du bli av med din rösträtt tillfälligt eller på livstid. Den biten är egentligen inte helt fel faktiskt, varför ska brottslingar som begår grova brott få rösta om de inte vill leva efter samhällets regler?

Nja tveksamt, om man skall tycka att USAs sätt att se på brottsligar är demokratiska tex så sätter dom minderåriga i fängelse, och sedan när dom blir myndiga så är det inte säkert att dom får rösträtt,dödsstraff är ju inte heller tycker jag något vidare demokratiskt, USA det enda industrialiserade landet som ännu använder dödsstraff. Efterblivna som har döms för brott kan placeras i fängelse.

Visst kan man ha en bedömning av brottslingar, och ändå vara en demokrati, men som jag tycker endå att det är tveksamt.