Arbete med levande människor tillhör lågstatus Alternativ

[Cacki]

tappet av medlemmar är något som började långt innan regeringsskiftet 2006,håller med om att det accelererade senare men det beror inte bara på höjda avgifter de var minsann inte låga innan heller .
facket behövs,nu mer än på många år men för att vinna tillbaks medlemmar måste man tänka om.
jag vet mycket väl arbetarrörelsens historia,jag är själv del av den men samhället o framförallt arbetsmarknaden har förändrats,dock står facket kvar i sin klasskampsretorik istället för att följa sina(tidigare) medlemmar o förnya facket så att det passar vår tid.
visst kan man försöka bilda nya fack,men då krävs det eldsjälar o framförallt pengar.
bättre att de fackföreningar vi har idag tänker om,tänker på fackets roll för sina medlemmar.
politik ska skötas av partier,inte fack.problemet är att de som arbetar aktivt i facket oftast är sossar,valda eller anställda av sossar .när de annonserar efter personal står det oftast," skall dela arbetarrörelsens värderingar" därmed redan från början sortera bort olämpliga kandidater.
har själv upplevt hur styrelseledamöter sorterats bort om de yttrar sig olämpligt om "rörelsen".
förstår inte varför man måste tillhöra ett visst parti för att jobba som ombudsman t.ex.
ulf

Är det själva ordet "arbetarrörelsen" som spökar igen? Vad sägs om "solidaritetsideologiska värderingar" istället. Det är ju trota allt solidaritet som bär upp hela fackföreningsidén, så visst kör på! Finns det verkligen några skrivna regler om ombudens partitillhörighet? Att det sedan ev skulle kunna ses som en merit är ju en annan ska. Men annars borde det väl inte vara några större hinder bara vederbörande klarar av att se bortom sina egna politiska åsikter och klara att sköta jobbet proffisionellt. Personligen skulle jag nog ha väldigt svårt att jobba med något som går helt emot mina egna värderingar.

[*Stintan*]

A -kassan var ju inbakad i fackavgiften så nog sjutton steg avgiften som sådan med betydande belopp, för en del väldigt mycket. Många ansåg sig inte ha råd längre efter alliansens försämringar

[pejori]

A -kassan var ju inbakad i fackavgiften så nog sjutton steg avgiften som sådan med betydande belopp, för en del väldigt mycket. Många ansåg sig inte ha råd längre efter alliansens försämringar

Japp.

[Huggorm]

Det var kanske så att många var medlemmar i facken bara för att de inte förstod att det var skilt från A-kassan, och facket gjorde nog inget för att sprida den kunskapen heller? Och när folk slutligen förstod så gick dom ur facket eftersom dom ändå inte tyckte det var värt pengarna? Hur som helst har inte regeringen gjort något annat för att jäklas med facken än att ta bort avdragsrätten på avgiften

[Törnsångare]

Det var kanske så att många var medlemmar i facken bara för att de inte förstod att det var skilt från A-kassan, och facket gjorde nog inget för att sprida den kunskapen heller? Och när folk slutligen förstod så gick dom ur facket eftersom dom ändå inte tyckte det var värt pengarna? Hur som helst har inte regeringen gjort något annat för att jäklas med facken än att ta bort avdragsrätten på avgiften

Jag tror att de flesta har och hade koll på att a-kassan och facket är två skilda avgifts/medlemssystem. Det stora tappet från a-kassan kom i samband med den kraftigt höjda avgiften. Enligt LO har nästan 1/2 miljon människor lämnat a-kassan sedan 2006. Det kan ju inte vara tillfälligheter som gör att det skedde samtidigt som de höjda avgifterna.

Jag är själv medlem i Musikerförbundet och a-kassan och arbetar heltid. Jag är fortfarande med och skulle aldrig kunna tänka mig att gå ur eller byta till ett billigare förbund trots att vår avgift (fack+a-kassa) mer eller mindre chockhöjdes till närmare 800 kr/mån. Jag ser det som en solidaritetshandling att jag som heltidsarbetande är med och stöttar de sämre lottade.

Jag tror att det är/var en genomtänkt strategi av Alliansen med först en försämring av a-kassan och sedan förslag på obligatorisk a-kassa. De länder som har en obligatorisk a-kassa har nämligen en lägre grad av fackligt anslutna. Fiffigt va?

[malarmaster]

Är det själva ordet "arbetarrörelsen" som spökar igen? Vad sägs om "solidaritetsideologiska värderingar" istället. Det är ju trota allt solidaritet som bär upp hela fackföreningsidén, så visst kör på! Finns det verkligen några skrivna regler om ombudens partitillhörighet? Att det sedan ev skulle kunna ses som en merit är ju en annan ska. Men annars borde det väl inte vara några större hinder bara vederbörande klarar av att se bortom sina egna politiska åsikter och klara att sköta jobbet proffisionellt. Personligen skulle jag nog ha väldigt svårt att jobba med något som går helt emot mina egna värderingar.

har inget emot ordet arbetarrörelse,skrämmer inte mig då jag är arbetare.dock vänder jag mig emot att man måste tycka om ett visst parti för att få använda frasen.är man v-partist kan man då räknas hit,med bakgrund av att sossarna alltid varit njugga mot dem,de har t.ex aldrig fått sitta i regering trots att de stöttats av dem i långa perioder.Mona ville inte heller ha med dem.
men strunt samma,har faktiskt hittat ett fackförbund som är partipolitiskt obundet.
Unionen med 500000 medlemmar,mest tjänstemän i privata sektorn men de tar även andra yrkesgrupper.dessutom 100.- billigare/månad än mitt nuvarande(kan det vara den 100-lappen de skickar till partiet?)
Kanske dags att byta fack? Ulf

[theseraphim]

Är du förvånad?
En maskinist på ett sjukhus, får betydligt bättre lön, än en sjuksköterska, med motsvarande utbildning, trots att hon handhar mäniskoliv och maskinisten sköter en maskin.

Skyll på facken för de tär ju de som sköter lönesättningen i slutändan. Sen så kan jag till viss del styrka uppfattningen att det var ganska vanliga att många trodde att man var tvungen att vara med i facket för att få A-Kassa men då utgår jag bara från anställda i min närhet.
Det jag inte tycker om med facket är att de är politiskt styrda och inte oberoende, kommer ihåg den korta tiden jag själv var med och fick hem inför 1 maj att det var dags till "upp till kamp" osv tillsammans med lokala VP osv, jag är inte VP och har inget intresse av att stödja dem bara för jag vill vara med i facket! Därför gick jag ur också:-)

[*Stintan*]

Skyll på facken för de tär ju de som sköter lönesättningen i slutändan. Sen så kan jag till viss del styrka uppfattningen att det var ganska vanliga att många trodde att man var tvungen att vara med i facket för att få A-Kassa men då utgår jag bara från anställda i min närhet.
Det jag inte tycker om med facket är att de är politiskt styrda och inte oberoende, kommer ihåg den korta tiden jag själv var med och fick hem inför 1 maj att det var dags till "upp till kamp" osv tillsammans med lokala VP osv, jag är inte VP och har inget intresse av att stödja dem bara för jag vill vara med i facket! Därför gick jag ur också:-)

Men var det inte så för länge sen att man var tvungen vara med i facket för att vara med i A-kassan?

[Aqvakul]

Vare sig TCO eller SACO kan väl anses "politiskt styrda". Idag representerar de de betydligt fler medlemmar än LO....

Visst behöver vi fackföreningar, även om arbetsformerna kan behöva vitaliseras...

[malarmaster]

Men var det inte så för länge sen att man var tvungen vara med i facket för att vara med i A-kassan?

så var det för inte så länge sedan,då var man också kollektivansluten till SAP.
gick o hålla på så när man hade omkring 50 % av rösterna,problemet är att vissa gamla stötar i facket tror att det fortfarande är så.
samhället o arbetslivet har och håller på att förändras,dags att vakna o se verkligheten.flertalet medlemmar är inte sossar längre,det politiska livet är inte så enkelspårigt nu som det var på typ 60-70-talet.
ulf

[*Stintan*]

så var det för inte så länge sedan,då var man också kollektivansluten till SAP.
gick o hålla på så när man hade omkring 50 % av rösterna,problemet är att vissa gamla stötar i facket tror att det fortfarande är så.
samhället o arbetslivet har och håller på att förändras,dags att vakna o se verkligheten.flertalet medlemmar är inte sossar längre,det politiska livet är inte så enkelspårigt nu som det var på typ 60-70-talet.
ulf

Precis.

[theseraphim]

Vare sig TCO eller SACO kan väl anses "politiskt styrda". Idag representerar de de betydligt fler medlemmar än LO....

Visst behöver vi fackföreningar, även om arbetsformerna kan behöva vitaliseras...

De är inte politiskt styrda i den form av att de styrs av ett parti direkt men alla sympatiserar med specifika partier tex LO är ju troget S in i döden.
För var det ju än mer påtagligt tex inom bryggeribranschen när Spendrups försökte slå sig in på den svenska marknaden och KF(Coop) försökte putta ur dom med hjälp av bland annat styrande regering men också så blev det så att Transport gick in och stödde genom att vägra köra Spendrups öl:-)
Man vill ju inte behöva ta ett indirekt politiskt åtagande bara för man tror på facket eller om man bara vill vara medlem, det ska tex inte automatiskt innebära att ens pengar går till att stötta S valkampanj.

Precis.

Håller helt med det är ju inte bara S och V som är medlemmar i facken eller som anser att facken ska få finnas. Skulle de var mer oberoende och neutrala så hade de fått lättare att få mer medlemmar tror jag själv plus att de måste nog anpassa sig till 2000 talet än försöka hålla kvar vid ideal ano 1950-1960.

[Gunilla T]

De är inte politiskt styrda i den form av att de styrs av ett parti direkt men alla sympatiserar med specifika partier tex LO är ju troget S in i döden.

Ajdå, jag har varit medlem i Saco under större delen av mitt yrkesliv men jag hade ingen aning om att de sympatiserar med ett specifikt parti.

Vilket då?

[Aqvakul]

De är inte politiskt styrda i den form av att de styrs av ett parti direkt men alla sympatiserar med specifika partier tex LO är ju troget S in i döden.

Påstår du att TCO- och SACO-facken är politiskt styrda i den mening att de "sympatiserar med specifika partier"?
Detta får du nog förklara lite närmre...

[Blomstertanten]

DN Ekonomi: Borg ifrågasätter kommunlöner

Borg menar att ingångslönerna i kommunerna kan vara så höga att de hindrar tillväxten av nya jobb. De låga kvinnolönerna är alltså ett hot mot Sveriges ekonomi!!!!

[Aqvakul]

<a href="http://www.dn.se/ekonomi/borg-ifragasatter-kommunloner" target="_blank" rel="nofollow">DN Ekonomi: Borg ifrågasätter kommunlöner
</a>
Borg menar att ingångslönerna i kommunerna kan vara så höga att de hindrar tillväxten av nya jobb. De låga kvinnolönerna är alltså ett hot mot Sveriges ekonomi!!!!

Skamligt!
Ska de som sköter våra gamla, städar och undervisar i våra förskolor och skolor utnyttjas för svältlöner. Dessutom är det huvudsakligen kvinnor, varav många har ansvar för att försörja och uppfostra barn.


Nej, sänk ingångslönerna för riksdagsmän och ministrar!

[Huggorm]

Skamligt!
Ska de som sköter våra gamla, städar och undervisar i våra förskolor och skolor utnyttjas för svältlöner. Dessutom är det huvudsakligen kvinnor, varav många har ansvar för att försörja och uppfostra barn.
Nej, sänk ingångslönerna för riksdagsmän och ministrar!

Vad kommer ge effekt, sänka lönen för en miljon kommunarbetare eller för några hundra ministrar? Det ena kan möjligen ge symbolisk vinst, men i reda pengar blir det inte speciellt mycket

Jag håller med finansministern, vi behöver lägre ingångslöner. Fler måste komma i arbete, och är det en ingångslön så tyder det på att det är en ganska ung människa som fortfarande har studietidens ekonomi i färskt minne och dessutom ännu inte dragit på sig några stora fasta kostnader. En låg lön är bättre än ingen lön alls.

[Aqvakul]

Vad kommer ge effekt, sänka lönen för en miljon kommunarbetare eller för några hundra ministrar? Det ena kan möjligen ge symbolisk vinst, men i reda pengar blir det inte speciellt mycket

Jag håller med finansministern, vi behöver lägre ingångslöner. Fler måste komma i arbete, och är det en ingångslön så tyder det på att det är en ganska ung människa som fortfarande har studietidens ekonomi i färskt minne och dessutom ännu inte dragit på sig några stora fasta kostnader. En låg lön är bättre än ingen lön alls.

Två bestämda invändningar:

Varför just inom offentlig sektor?
Vad finns det för garantier för att det inte innebär en försämrad lön även för de som jobbat länge?

[Huggorm]

Två bestämda invändningar:

Varför just inom offentlig sektor?
Vad finns det för garantier för att det inte innebär en försämrad lön även för de som jobbat länge?

Därför att offentlig sektor kostar skattepengar, så därför är den mest prioriterad att göra något åt. Dessutom något lättare att påverka för politikerna. Och visst kommer det påverka lönerna även för de som jobbat länge, men jag har ju så många gånger förespråkat sänkta löner rent generellt så det hoppar jag över nu

[*Stintan*]

Vad kommer ge effekt, sänka lönen för en miljon kommunarbetare eller för några hundra ministrar? Det ena kan möjligen ge symbolisk vinst, men i reda pengar blir det inte speciellt mycket

Jag håller med finansministern, vi behöver lägre ingångslöner. Fler måste komma i arbete, och är det en ingångslön så tyder det på att det är en ganska ung människa som fortfarande har studietidens ekonomi i färskt minne och dessutom ännu inte dragit på sig några stora fasta kostnader. En låg lön är bättre än ingen lön alls.

Ja det är säkert lockande för många att ta ett jobb med låg ingångslön Lärare, personal på förskolor och inom äldreomsorg saknar väl enligt dig också utbildning, har inga studelån och har nog inte heller någon bostad. Och som sagt...varför bara offentliganställda. Ska vi ha ministrar som lägger dig i lönesättningar? För mig är finansministerns utspel ett klavertramp utan like.