Förstår ni den här mattematiken? Alternativ

[Gossen Ruda]

Tycker det verkar väldigt konstigt om inte matematiker har skapat tydliga regler för hur detta ska tolkas. Jag har i alla fall fått lära mig att man måste sätta dit en parentes om man vill att 5x5 i ovanstående exempel ska tolkas som nämnaren i uttrycket. Det är ju inget konstigt med det. Bara en fråga om hur man ska läsa det - och då kvittar det väl om division egentligen är en form av multiplikation? Om det nu är som du säger och det inte finns några regler för detta så undrar jag varför? Kollapsar hela matematiken om sådana regler införs - eller vad är problemet? Vårt sätt att beskriva matematiska uttryck är ju inget annat än ett språk som gör att vi dels kan hantera matematiken, dels kan förklara för varandra vad vi menar. Och som i alla språk är det givetvis helt centralt att man har tydliga regler för hur olika uttryck ska tolkas.

Det är säkert inte matematiker som har varit inblandade när man började använda "slash" som bråkstreck. När en matematiker räknar på papper eller på en tavla använder h*n alltid ett vågrätt bråkstreck.

Redigerat av Gossen Ruda: 14-04-2011, 06:59

[malcolm]

Att division skrivs med slash (/) är väl en eftergift för datorn som inte har några bråkstreck.

[Gossen Ruda]

Att division skrivs med slash (/) är väl en eftergift för datorn som inte har några bråkstreck.

Japp, men då måste det finnas klara regler hur man skall skriva och det tycks det inte finnas.

[Anders zon 1]

Japp, men då måste det finnas klara regler hur man skall skriva och det tycks det inte finnas.

Tycker som sagt att det verkar konstigt om man inte tagit fram några regler för det här sättet att skriva division - det har ju ändå funnits rätt länge nu. Och det är väl inte så komplicerat - borde väl bara vara att bestämma sig?

[Carl]

Självklart finns det regler. Det är därför det blir 288 och inte 2

[Gossen Ruda]

Ursprungsproblemet med 48/2(9+3) kan antingen skrivas 48/(2(9+3)) vilket blir 2 eller (48/2)(9+3) vilket blir 288. Att utelämna endera parantesen gör att problemet blir tvetydigt. Om någon har någon uppgift om hur man annars skall tolka problemet, gärna med hänvisning eller länk, så är jag öppen för förslag.

[Gossen Ruda]

Jag har Googlat och hittade denna sida: http://www.matteguiden.se/rakneregler/ Läs nere under punkt 2, regeln är att man SKALL använda paranteser och paranteser räknas ut först var för sig. Huggorms exempel är felaktigt uppställt.

Redigerat av Gossen Ruda: 14-04-2011, 16:19

[ryss_борис]

Vad i helvete är det med er egentligen????

Återigen: Eftersom det inte går att veta vad som menas så går det inte att räkna ut ett tal som skrivs så. Det är odefinierat.

TACK GOSSENRUNDA; för att åtminstone du verkar inse detta!!! Du har helt rätt i att det krävs parentes för att man ska veta vad som avses. End of discussion

[aanderss]

nä

[Huggorm]

Vi tar en ny uppgift då. Vad blir detta?


8809=6
7111=0
2172=0
6666=4
1111=0
3213=0
7662=2
9313=1
0000=4
2222=0
3333=0
5555=0
8193=3
8096=5
7777=0
9999=4
7756=1
6855=3
9881=5
5531=0

2581=?

[Huggorm]

Ingen som fixade den? Det gjorde inte jag heller kan jag erkänna. Den är tydligen svårare desto smartare man är, och små barn är de som klarar den fortast.

[Aqvakul]

Vi tar en ny uppgift då. Vad blir detta?
8809=6
7111=0
2172=0
6666=4
1111=0
3213=0
7662=2
9313=1
0000=4
2222=0
3333=0
5555=0
8193=3
8096=5
7777=0
9999=4
7756=1
6855=3
9881=5
5531=0

2581=?

2, kanske....

[Huggorm]

Rätt!

[Anma]

Facit, tack? För jag måste vara obegripligt smart för jag fattar ingenting!

[Aqvakul]

Jag bortsåg helt från de fyra siffrorna till vänster och räknade differenser på siffrorna som inte var nollor efter likatecknet. Det känns ju inte alls som en bra lösning enligt skolmatten, där all information ska användas, men det är en möjlig "dellösning"....

[Anma]

Jaha, men då var det ju en fuling.

[Aqvakul]

Jaha, men då var det ju en fuling.

Lite "tänka utanför de inlärda ramarna"....

[Anma]

Lite "tänka utanför de inlärda ramarna"....

Ja, men för mig är matematik inte att tänka utanför inlärda ramar. Det är att räkna innanför inlärda ramar för att få rätt resultat.
Jag trodde detta var en matematisk uppgift, inte ett test av hur fritt min hjärna tänker.

[Aqvakul]

Ja, men för mig är matematik inte att tänka utanför inlärda ramar. Det är att räkna innanför inlärda ramar för att få rätt resultat.
Jag trodde detta var en matematisk uppgift, inte ett test av hur fritt min hjärna tänker.

Jag förstår att du känner dig lite lurad. (Du får skälla på "Huggis"!) Jag försökte också länge att hitta en matematisk ledtråd som täckte alla siffrorna, men gav så småningom upp...
Men det kanske finns någon "matematisk" lösning. Vi får avvakta kommentar från Huggorm....

[Anma]

Jag la ner ett par minuter innan jag gav upp för jag fattade inte logiken.
Men kanske är det så att det finns en helt annan lösning. Ja, vi får vänta på huggis.