Tåliga träd vid trafikerad väg Alternativ

[Huggorm]

Inte naturlig kanske, men what about onaturligt. I wellington regionen räknar man med att få en lagerblads dominerad skog om ett par 100 år om inget görs. Koltrastar är värst med att sprida deras bär redan nu.

Lager kan inte ens överleva på friland i Sverige, och så mycket skillnad kommer inte klimatförändringarna göra att den bli invasiv här. Möjligtvis att den överlever, men knappast mer än så. Skall vi hitta de arter som kan bli invasiva får vi leta bland sådana som redan växer bra nu. Exempelvis tror jag boken skulle bli mera dominant, ungefär som nere på kontinenten.

[Cilla]

Jag vet att denna debatt delvis ser annorlunda ut på Nya Zealand, och det bör den säkert göra också. Men att applicera samma måttstockar på hot om invasiva växter här genom att t ex avrekommendera till och med från E-certifierade sorter av rönn och oxel är att gå väldigt långt.

"Hur kommer Sveriges flora se ut om 500 år om introduceringarna fortsätter i den här takten" frågar du och det gläds jag åt. Jag brukar som trädvårdare annars vara den som kommer med de långsiktiga tänkesätten om hur träd och skog ska planeras för att fungera 20-100 år!

Hur människans miljöer här och på andra ställen ser ut om 500 år är ännu knepigare än att ta reda på hur svensk och Nya Zeländsk miljö och flora såg ut för 500 år sedan. Hur de löste probelm för 500 år sedan vet vi ju lite om, och ganska många människor tycks ju ha överlevt också. Förhoppningsvis klarar vi att lösa problem om 500 år också.

Frågan är naturligtvis inte ointressant. Men den kan lika gärna ställas som att "Hur kommer Sveriges flora se ut om 500 år om introduceringarna stoppas nu?"

[Orkidétjuven]

Självklart är situationen helt annorlunda här. Det är ett helt annat ekologiskt system. Men vad jag menar på är att vi ska vara försiktiga. Få människor tar ansvar för vad de planterar och tänker inte alls på konsekvenserna det får om de får växa orört eller sprida sig. Det är det jag menar på hur det kommer ser ut i framtiden. Det är bättre att nu försöka förebygga problemen innan de blir problem. För problem kommer det bli. Speciellt om det blir varmare i norden.

Vad jag också påpekade tidigare i tråden var att ta in massa exotiska flora och hybrider i svensk naturmiljö skadar integriteten av vad som ska vara naturligt svensk natur. Därav också mitt inlägg.
Jag arbetar med ekologisk restaurering och skogshälsovård. Som Forest health monitoring ranger tänker vi antagligen lite lika när det gäller tankesätten om hur skog ska planteras. Vi arbetar med en 500 vision eftersom flertalet arter är först fullvuxna och det är först efter uppskattningsvis 500 år som ett restaurerat ekosystem har återgått till det naturliga kretsloppet.

Men vad jag inte riktigt förstår i din text är poängen om människor och hur de klarade sig för 500 år sedan.

Min poäng med det hela är iaf att jag vill inte se en mixad natur i Sverige med inslag av exotiska arter om ett par hundra år. Sverige kommer förlora allt vad som är just naturligt för Sverige, och i värsta fall får vi en biologisk enfald istället för mångfald. En enfald som ser precis likadan ut på andra platser i världen.
Som Gossen Ruda sa. "Importera med förstånd"
Problemet är bara att det förståndet kommer komma för sent.

Jag har faktiskt aldrig avrekommenderat e-plantor. När sa jag det? Det är faktiskt dock det bästa som finns på svenska marknaden för tillfället. Om man inte plockar frön och plantor själv.

[Alexander-VG-zon...]

Hur kommer Sveriges flora se ut om 500 år om introduceringarna fortsätter i den här takten som de gör och iochmed att vi antagligen går mot varmare tider.

det går väl lite isär där, en del säger att vi går mot ett varmare klimat även i sverige, andra säger att det globalt går mot varmare men att sverige istället lokalt går mot kallare vintrar. dom senaste två vintrarna har vi haft svaga västströmar med negativt NAO-index. månader med klara och kalla högtryck vilket har gjort att både tjälen djupare och mer köldnätter och lägsta kallare (exempel i vintras hade flera platser i skåne även i södra under -20c/-25c). och även om sverige nu skulle gå mot ett varmare klimat så tror jag inte det är tillräckligt stabilt för att ev invasiva värme krävande arter skulle få fäste. först och främst redan inhemska värmekrävande skulle få mer utbredning norrut.

att bara odla inhemska träd/buskar skulle bli väldigt tråkigt, åtminstone för mig. däremot inte sluta odla inhemska helt och hållet (det skulle också vara tråkigt). sedan odlade växter kan väl inte alltid vara hemskt eller stort nej, finns säkert någon odlad växt som är positivt för flora och fauna.

hade jag bott i ett land med mer variation i floran så kanske jag hade kunnat gått över till att odla enbart inhemskt, men för mig räcker det inte med dom inhemska träden vi har i sverige. då kan jag lika gärna sluta med hobbyn och jobbet helt och hållet om det bara var inhemskt som gällde.

och trädgårdar är ju inte natur, utan en skapad där varje trädgård är en egen biotop. med sina egna odlade växter.

finns det någon ''inhemsk'' träd/busk-art som nu är dominant ? svår fråga kanske, då växer är väl dominanta i just där dom trivs och inte generellt över hela sverige. såfall vi kanske skulle behöva få lite katalpa i skogarna så att just den inhemska backar undan till en mer hälsosam utbredning, (det sista var menat som skämt, men om någon har svar på frågan skulle det vara kul att veta).

Redigerat av flaxss: 01-05-2011, 01:50

[Orkidétjuven]

Jo, visst. Klimatet är ngt som är relativt svårt att spå, speciellt på lokal nivå. Och som du flaxss säger så kommer antagligen svenska värmekrävande arter förflytta sig. Är det inte så att trädgränsen redan flyttat på sig. Är det 2 dm eller så senaste 15 åren? Minns inte riktigt vad jag läste.
Fast hur mycket varmare måste det bli för exotiska arter ska få fäste? Bara för att man är exotisk, betyder inte att man kommer från varmare trakter. De invasiva arter idag klarar de temperaturer som de utsätts för. Flesta är från temperera områden i Asien.

Jag håller med dig med egentligen hur tråkigt det kan kännas. Jag tycker det med, speciellt som min bakgrund inom trädgård med. Det är kul att leka med former och färger. Jag är väldigt artistisk av mig och former och färg spelar stor roll för välbefinnande.
Tycker mest synd om min far, för jag kommer riva upp hela hans trädgård när jag kommer hem. Funderar på en trädgård med bara lokalt hotade arter om det går. Han har både rasbrant, klippor och våtmark på samma tomt.
Han har annars ett parti med jättebalsamin, en art som då är invasiv i Sverige.
Men Sverige har ju en mycket varierad flora.Kanske inte så mycket som i tropikerna. Men vi har en mängd örter och gräs,, buskar och andra blommor. Dock så drar man ner på antalet beroende på ekologisk region.
För att odla "rätt", måste man veta vilken ekologisk region man befinner sig i. Alla ekologiska regioner skiljer sig mellan varandra.
Det är bara såhär jag arbetar. Jag säger inte vad andra ska göra, men jag rekommenderar och föreslår det.
Nej visst är inte trädgårdar natur. Men de var det innan man bosatte sig. I nuläget dock kan trädgårdarna göra nytta. Litet urklipp ur min blogg som jag skrev litet tag sedan.
Länge har trädgårdar ignorerats som en del av bevarande av biologisk mångfald och på många plaster är det tyvärr fortfarande så.
Trädgårdar kan ibland vara det enda skyddet och kan fungera som en surrogat där de annars i vilt tillstånd betas av, skövlas, trängs bort av ogräs, såväl som introducerade arter eller plockas bort".

Men jag håller med dig flaxss. Det kan kännas lite tråkigt. Men det större målet är nu..
Kan man återskapa en förlorad biotop och allt som följer därtill....

ps. Ska fundera om det finns ett svar på ditt skämt

[Huggorm]

Men Sverige har ju en mycket varierad flora.Kanske inte så mycket som i tropikerna. Men vi har en mängd örter och gräs,, buskar och andra blommor.

Sveriges flora är tvärtom artfattig även för att vara i den tempererade zonen. En mängd buskar skriver du, men sanningen är ju att vi har mycket få buskar i Sverige, och de flesta är dessutom ganska ovanliga.

[Alexander-VG-zon...]

Jo, visst. Klimatet är ngt som är relativt svårt att spå, speciellt på lokal nivå. Och som du flaxss säger så kommer antagligen svenska värmekrävande arter förflytta sig. Är det inte så att trädgränsen redan flyttat på sig. Är det 2 dm eller så senaste 15 åren? Minns inte riktigt vad jag läste.

jag vet inte exakt men så är det nog.

Fast hur mycket varmare måste det bli för exotiska arter ska få fäste? Bara för att man är exotisk, betyder inte att man kommer från varmare trakter. De invasiva arter idag klarar de temperaturer som de utsätts för. Flesta är från temperera områden i Asien.

med exotiskt i detta sammanhang menar jag arter som är främmande, inte ''exotiska'' som exempel palm i trädgården. tempererade områden i Asien har ett stark inlandsklimat (vissa delar), med kalla och snörika vintrar men också varma vårar och varma somrar och längre söder ut i Asien där det fortfarande blir kallt har dom längre och varmare somrar, exempel har Moskva redan nu varmare än vi och Sacha området, Ryssland är ju kända för sina väldigt varma somrar. ev invasiva trädarter från usa (även norligare delar) kan man plus på ganska rejält jämfört med den svenska sommaren. södra Kanada, norra USA har vissa delar mycket varmare somrar än sverige.
idag odlar vi mycket växter från exempel Asien och Nordamerika som inte förökar sig eller skulle klara en kall vinter och som inte förökar sig på ett sätt som gör att den blir dominant eller skulle sprida sig. exempel för att ta någon Gleditsia triacanthos, odlas i sverige i de varmare delarna, i Nordamerika växer den i klimatområden där vintrarna kan bli rejält kalla, lika kallt som i vissa delar av norra Norrland ändå har den inte naturaliserat sig i den svenska naturen, i Centraleuropa, tempererade Asien m.m. har den däremot gjort det, varför jo jag tror att somrarna i dessa områden är bättre för just den arten.
Gleditsia arter finns även i västra Asien och delar av tempererade Asien. jag har inte så bra koll på asiatiska träd som kan ev bli invasiva hjälp mig gärna bättre koll på träd från Nordamerika och Europa.

Jag håller med dig med egentligen hur tråkigt det kan kännas. Jag tycker det med, speciellt som min bakgrund inom trädgård med. Det är kul att leka med former och färger. Jag är väldigt artistisk av mig och former och färg spelar stor roll för välbefinnande.
Tycker mest synd om min far, för jag kommer riva upp hela hans trädgård när jag kommer hem. Funderar på en trädgård med bara lokalt hotade arter om det går. Han har både rasbrant, klippor och våtmark på samma tomt.
Han har annars ett parti med jättebalsamin, en art som då är invasiv i Sverige.
Men Sverige har ju en mycket varierad flora.Kanske inte så mycket som i tropikerna. Men vi har en mängd örter och gräs,, buskar och andra blommor. Dock så drar man ner på antalet beroende på ekologisk region.
För att odla "rätt", måste man veta vilken ekologisk region man befinner sig i. Alla ekologiska regioner skiljer sig mellan varandra.
Det är bara såhär jag arbetar. Jag säger inte vad andra ska göra, men jag rekommenderar och föreslår det.

jag har iförsig mest skrivit om träd, men örter har såklart lättare för att bli invasiva i sverige från Asien, Nordamerika exempel balsamin, slide, Nordamerikanska gullris arter. dock vet jag inte om dom är så dominerande i skogarna. och visst har vi mycket av örter i sverige men i trädgårdssammanhang är det ändå för lite för mig. sedan kan ju inhemska örter bli invasiva i trädgårdar på ett sätt som dom inte är i naturen. och det kan väl inte heller vara bra. jätte balsamin ska jag förövrigt utrota på min uteplats.

Men jag håller med dig flaxss. Det kan kännas lite tråkigt. Men det större målet är nu..
Kan man återskapa en förlorad biotop och allt som följer därtill....

men då får vi börja att plantera in vinrankor, murgrönor, järnek m.m. i södra sverige i skogarna. vilket iförsig inte jag har nåt emot och hjälpa andra lövträd längre norrut. havtorn kan vi nog med plantera in.

med ev varmare klimat kanske växter som kastanj och hästkastanj vandrar in. det skulle va häftigt med kastanjeskog.

ps. Ska fundera om det finns ett svar på ditt skämt

Redigerat av flaxss: 01-05-2011, 11:27

[Orkidétjuven]

Sveriges flora är tvärtom artfattig även för att vara i den tempererade zonen. En mängd buskar skriver du, men sanningen är ju att vi har mycket få buskar i Sverige, och de flesta är dessutom ganska ovanliga.

Jo det vet jag, men det finns säkert fattigare.
Ber om ursäkt. Missade att jag menade ur en odlings synpunkt dock.
Det var menat som ett svar till flaxss att det finns en hel dels svenska arter som man kan odla. Dvs många arter för trädgården.
Jag skrev mängd örter och gräs.
Inte mängd buskar. Om det uppfattades att jag skrev en mängd buskar, vilket även min partner tycker jag gjorde så beror det på min grammatik.

Men jag skulle ändå säga att vi har en hel del buskar i Sverige som är odlingsvärd och då inkluderar jag även halvbuskar.

Kan det vara så att man inte riktigt uppskattar vad som växer i sverige och är naturligt. Kanske lite väl hemmablind? Det var jag när jag var i Sverige!

[Huggorm]

Jo, visst finns det mycket odlingsvärt även i Sveriges flora. Härdigheten är ju dessutom optimal, och det är ofta bara att hämta plantor i skogen. Men vill man ha det lilla extra så får man sträcka sig utanför våra gränser.

[Alexander-VG-zon...]

jag har absolut inget emot våra vilda träd/buskar många av dom återfinns även söderut i Europa och passar utmärkta i mitt sydeuropeiska tema.

[Cilla]

Jag uppskattar verkligen tonen i den här tråden och hoppas att orkidétjuven och ni andra orkar fortsätta att argumentera!!

Jag hör också till dem som älskar de inhemska arterna, dvs de som funnits här en längre tid, över 100 år eller så. Många fascineras också när man uppmärksammas på t ex alens röda, tidiga blomning (hängena), lönnens fantastiska limegulgröna blomning, ekens små sköra och askens stora punkiga blomster osv.

Men just för rönn tror jag det är bra med sortrikedom. Och oxel. Och för en hel del andra arter, t ex varianter på ek, rönn, pil mm. De bidrar till artrikedom i urbana sammanhang eftersom de passar för helt olika krav. Vi kan inte ha en enda ek i stadsmiljöer (och våra städer breder ut sig) om vi inte använder för Sverige nyare sorter som är mindre, merr upprätta. tåligare mm.

Om vi rättar oss efter att i urbana miljöer sätta enbart det som varit inhemskt under flera hundra år blir det OTROLIGT ARTFATTIGT i både stad och trädgård! Och artfattigt vet vi är sårbart. Våra städer söder om Gävle har redan förlorat snart alla sina största träd - almarna. Nu går askarna hädan i snabb takt också. Jag tror vi måste plantera artrikt och vi måste experimentera med material från olika håll i världen för att inte hamna i situationen att alla träd försvinner på en gång när just den arten och sorten hotas.

Nu när över hälften av världens befolkning lever i städer och Sverige urbaniseras i samma takt blir allt större ytor planterade, och det gröna ska fungera i miljöer som inte är ursprunglig, dvs t ex naturäng och gammelskog. I den situationen tror jag på art- och sortrikedom, och att ekosystemen i våra urbana miljöer utvecklas bäst om vi ser till att plantera så stor variation som möjligt.

Försiktighet och ansvarsfullhet i urbana planteringar för mig är att plantera artrikt, sortrikt, så mycket E-plantmärkt som det går, att sätta frö, att ge alla växtmedelsgifter och konstgödningar nobben, att låta växthögar med ris, löv mm finnas i trädgården, att låta död och döende ved finnas i trädgården i en eller annan form, att kompostera, att låta någon del av gräsmattan få bli äng och vildblommande mm.