Varghatare sprider osaklig propaganda Alternativ

[sparvuggla]

Vargen är ett av dom mest fascinerande djur jag vet. För mig är det fullständigt obegripligt att det finns folk som känner ett sådant besinningslöst hat mot ett djur som är viktigt i vår natur som också tillhör vår natur. Hat och rädsla kommer ur okunnighet.

Så är det, och som vi kan se kommer detta fram även i det här forumet.
Man måste ha viljan att lära sig, man kan inte tvinga kunskap i någon.

Redigerat av sparvuggla: 09-06-2011, 18:08

[Gossen Ruda]

Så är det, och som vi kan se kommer detta fram även i det här forumet.
Man måste ha viljan att lära sig, man kan inte tvinga kunskap i någon.

Nej, du verkar åtminstone vara immun mot kunskap. Tack för passningen, kunde inte låta den vara.

[Kryddan03]

Nej, du verkar åtminstone vara immun mot kunskap. Tack för passningen, kunde inte låta den vara.

Såg den också lysa som en fyrbåk i natten. Men, jag limmade fast händerna i häcken.

[*Stintan*]

[smuleborg]

Förmodligen, eftersom vi nu håller nere bestånden pga risken för skogsskador. Man kan leka med tanken att det behövs ett vinterbestånd av 50 älgar för att föda 1 varg. Om man då tar ett stort markområde, säg ett landskap, kommer det då där att finnas 100 älgar och 2 vargar, 1000 älgar och 20 vargar, 10000 älgar och 200 vargar eller kanske 100000 älgar och 2000 vargar eller ännu fler? Nivån bestäms av hur mycket älg markområdet kan föda, inte att vargarna skulle utöva någon slags gudomlig viltvård på en lagom nivå.

Där ser man. Trots det, det läggs ut foder om vintern; rådjur och älg behandlas som om de vore tamboskap. Naturen är ett Zoo. Och här är det skogsägarna, som tillika är jägare, som lägger ut foder till klövviltet. En och annan fotograf gör detsamma.

[smuleborg]

Ja, det finns många jägare som värdesätter det sättet att jaga och utan löshundsjakt skulle det vara omöjligt att spåra upp och avliva trafikskadade älgar, hjortar, rådjur och vildsvin. Löshundsjakten har funnits sedan lång tid tillbaka och ingår i allmogejakten. För många är det nog lika viktigt att få fortsätta jaga på det sättet som det är för andra att få sätta potatis eller odla tomater.
Åter igen... vi får skilja på jakt och slakt... jakt bedrivs i skogen för att fälla ett djur... själva slakten innebär att köttet på ett djur skiljs från det vi inte äter på ett snyggt och lämpligt vis. Räv och varg slaktas inte eftersom man inte äter köttätare i Sverige. Man brukar däremot flå av skinnet för pälsens skull. Det är ju ganska vanligt att en djurhud tas omhand för beredning till exempelvis bälten, skor, skinnsoffor, jackor och en mängd andra saker... varenda nötdjur som säljs på ICA har fått donera huden till något företag som tillverkar saker utav det. Jag känner ingen jägare som inte tar vara på hudar från räv, grävling, mink, mård och så vidare... etiskt, rätt och riktigt...

Det går inte att jämföra päron med äpplen. Att odla potatis eller tomater föranleder inte en begränsning av rovdjur (eller andra djur). Löshundsjakten däremot, ja du vet.

Som jag ser det är slakt, i det sammanhanget jag har skrivit det, att döda ett djur av andra skäl än att på ett etiskt sätt fälla det vi som människor äter. Att t.ex. döda en räv ser jag i detta sammanhang som slakt. Och nu kommer vi in på pälsmarknaden. Vägra bära päls! Köp bara bälten och skor från djur där skinnet är en "biprodukt". Att skjuta en räv för pälsens skull är barbariskt (oavsett hur den skjuts). Och handen på hjärtat, handlar det inte (också) om att du vill ha klövviltet ifred? Nu är vi på ruta ett igen.

[herkules]

jag har lite svårt för rudas förklenande uttalanden om andra människors förstånd, gör som - vem det nu var - sätt dig på händerna, du är bara tröttsam.

[Gossen Ruda]

jag har lite svårt för rudas förklenande uttalanden om andra människors förstånd, gör som - vem det nu var - sätt dig på händerna, du är bara tröttsam.

Jag gav bara en retur.

[Kryddan03]

Jag gav bara en retur.

Hade jag inte stoppat händerna i limburken och sedan klappat mig själv i häcken (är man ensamstående så är man) skulle jag antagligen hunnit före.

[gnon49]

Visst är det synd om viltet en riktig vargavinter. Men varför stödutfodra så att stammen av älg o rådjur hålls uppe och inte decimeras naturligt. Det känns onaturligt och känns mera som en baktanke. Som att göda grisen inför slakten. Och så är det givetvis. Vår bästa jägare är kung bore när han sätter den sidan till. Om han sedan får hjälp av våra rovdjur så är problemet älg o rådjur löst. För våra rovdjur är ju våra bundsförvanter, inte rivaler, när det gäller att hålla nere stammarna av bytesdjur. För det är ju bytesdjuren som är dom största skadedjuren sett ur en mänsklig synvinkel. Men i vargfrågan verkar all logik o sans ha försvunnit. Att skjuta varg bara för att den finns. Hur tänker man?

[herkules]

Hade jag inte stoppat händerna i limburken och sedan klappat mig själv i häcken (är man ensamstående så är man) skulle jag antagligen hunnit före.

oki, då är ni två som är jävligt tröttsamma

Jag gav bara en retur.

mm, alltid bra att kunna skylla på ngn/ngt annan, du har liksom inget eget ansvar för det du skriver? tröttsamt sa bill...

[Gossen Ruda]

oki, då är ni två som är jävligt tröttsamma

Du och sparvugglan? Det är faktiskt ni två som håller igång tråden och kommer med det ena förklemande uttalande efter det andra om jägare och andra som inte tar vargarna till sitt hjärta.

Visst är det synd om viltet en riktig vargavinter. Men varför stödutfodra så att stammen av älg o rådjur hålls uppe och inte decimeras naturligt. Det känns onaturligt och känns mera som en baktanke. Som att göda grisen inför slakten. Och så är det givetvis. Vår bästa jägare är kung bore när han sätter den sidan till. Om han sedan får hjälp av våra rovdjur så är problemet älg o rådjur löst. För våra rovdjur är ju våra bundsförvanter, inte rivaler, när det gäller att hålla nere stammarna av bytesdjur. För det är ju bytesdjuren som är dom största skadedjuren sett ur en mänsklig synvinkel. Men i vargfrågan verkar all logik o sans ha försvunnit. Att skjuta varg bara för att den finns. Hur tänker man?

Markägare och jakträttsinnehavare stödutfodrar för att deras jaktbara vilt skall klara vintern och förmodligen även för att de inte skall beta sönder ungträden. Viltet betraktas som en födoresurs och har också stor betydelse i kosthållet Jag ser egentligen inget fel i det, man brukar vad marken ger både i form av virke och kött.

[dahla]

Det går inte att jämföra päron med äpplen. Att odla potatis eller tomater föranleder inte en begränsning av rovdjur (eller andra djur). Löshundsjakten däremot, ja du vet.

Okej, så det finns ingen som besprutar sina grödor mot ohyra, ingen som dödar mullvadar och sork, ingen som tar död på sniglar... jävla hyckleri!!!! Det dödas mångfallt fler djur i trädgårdar årligen än vad Sveriges jägare lyckas med under samma tid och det kommer man ALDRIG komma ifrån!

Som jag ser det är slakt, i det sammanhanget jag har skrivit det, att döda ett djur av andra skäl än att på ett etiskt sätt fälla det vi som människor äter. Att t.ex. döda en räv ser jag i detta sammanhang som slakt. Och nu kommer vi in på pälsmarknaden. Vägra bära päls! Köp bara bälten och skor från djur där skinnet är en "biprodukt". Att skjuta en räv för pälsens skull är barbariskt (oavsett hur den skjuts). Och handen på hjärtat, handlar det inte (också) om att du vill ha klövviltet ifred? Nu är vi på ruta ett igen.

Päls är ju riktigt naturligt och ekologiskt att använda till kläder. Vissa pälsar skyddar bättre mot väder och vind än andra och det har väl människan vetat sen hon för första gången drog en djurhud kring kroppen som skydd mot kylan...

Det spelar mig faktiskt ingen roll ifall jag har något klövvilt att skjuta eller inte... Om jag enbart jagade för att få billigt kött i frysen så skulle jag kunna sluta jaga omgående. Det är mycket billigare att köpa kött från någon stormarknad där köttet har producerats i en köttfabrik... i en fabrik där djuren ALDRIG har sett blå himmel... där djuren föds upp på pellets... Jag äter kött från affärer... men helst av allt så äter jag det kött som jag själv har tagit hem från naturen... det kött som jag själv har hängmörat, styckat, packeterat och fryst in... ekologiskt och helt rätt och riktigt... jag lever nära naturen och jag lever AV naturen i den mån jag kan och får... jag önskar att alla som äter kött hade råd att unna sig en älgstek lite oftare... jag önskar att alla fick chansen att prova en bröstfilé från en ringduva istället för fabriksproducerad kyckling... jag önskar att alla fick chansen att äta hemmagjorda köttbullar av blandkött från vildsvin och älg... men nää... ät mamma scans jävla skit om ni tror att det är bra för er själva och för naturen...

Ni läser och tror på ALLT som står i aftonbladet och expressen... sug i er lite vitaminer och mineraler från det naturen har att ge istället och börja använda hjärnan igen...

HYCKLERI!!!

[dahla]

Visst är det synd om viltet en riktig vargavinter. Men varför stödutfodra så att stammen av älg o rådjur hålls uppe och inte decimeras naturligt. Det känns onaturligt och känns mera som en baktanke. Som att göda grisen inför slakten. Och så är det givetvis. Vår bästa jägare är kung bore när han sätter den sidan till. Om han sedan får hjälp av våra rovdjur så är problemet älg o rådjur löst. För våra rovdjur är ju våra bundsförvanter, inte rivaler, när det gäller att hålla nere stammarna av bytesdjur. För det är ju bytesdjuren som är dom största skadedjuren sett ur en mänsklig synvinkel. Men i vargfrågan verkar all logik o sans ha försvunnit. Att skjuta varg bara för att den finns. Hur tänker man?

Det är ju människan som med sina lagar om begränsad jakt och den fredning vi har för djuren merparten av året som har skapat stammarna av vilt. Då är det väl inte mer än rätt att vi även ser till så det finns föda att tillgå när vintern blir hård... på något vis ligger det väl en humanitär tanke bakom det hela... vi skickar mat och kläder till människor i U-länder... vi sätter ut fröautomater till våra småfåglar om vintern... så varför inte hjälpa övriga djurarter som kan tänkas ha det svårt när det kommer mycket snö och kyla?

Om människan som toppredator inte hade några lagar och regler om hur, när och var jakten fick bedrivas så skulle vi troligtvis ha utrotat älg och rådjur för 100 år sedan... frågan är om vi hade haft några andra större djur i skogarna då... rovdjuren har ju givetvis inga regler... dom jagar och äter året runt vilket ju är en självklarhet... det gjorde människan en gång i tiden också... då fanns det inte så många människor... nu finns det för många människor och vi har ingen möjlighet att föda alla människor enbart med vad naturen har att ge oss... fler rovdjur ger givetvis ökad konkurrens om maten och det är väl ingenting som är nytt för någon.

Så, om Du nu får chansen att låta antingen en människa överleva ELLER ett rovdjur genom att ge en av dessa mat... vilket väljer du då? Människan eller rovdjuret?

[Gossen Ruda]

Mina tankar om vargen och dess återkomst, det är väl dags för en programförklaring. En gång fanns vargen i stort sett överallt i den tempererade zonen. I takt med människans expansion blev den till en allvarlig konkurrent och ett hot mot husdjuren och förföljdes starkt. Den blev i stort sett utrotad i Västeuropa för ca 200 år sen och från södra Sverige för 150 år sen. För 50 år sen var den i stort sett utrotad i Sverige men har återvänt, tveksamt hur. Den finns förutom i Skandinavien med några spridda förekomster i Italien och Spanien, då i otillgängliga bergstrakter. Så dessutom från Östeuropa och Finland och österut.

Nu vill man från vissa håll återinföra den i sydsverige, den stora frågan är om det går. Förut fanns det i Sverige vidsträckta ödemarker där vargen kunde tassa omkring, tassemarker för man fick inte nämna vargen vid namn. Så är det inte numera. Sen 1860 har befolkningen i Sverige mer än fördubblats från 4 miljoner till 9 miljoner. Visserligen har urbaniseringen delvis avfolkat glesbygden men samtidigt har många stadsbor dubbelt boende för att komma ut i naturen.

Vi har skaffat oss andra vanor än för 150 år sen. Fåruppfödning, hundar mm. Vi vistas mer i naturen med bärplockning och liknande. Jakten är stor. Därför måste många människor ändra sina vanor och beteenden och frågan är om det är värt detta för att återintroducera en tidigare utrotad djurart? Trots vad en del säger så klarar vi oss utmärkt utan varg i markerna, det går i större delen av Europa också. Observera att jag betraktar inte Sverige som ett homogent landområde utan som flera. Vargen rör sig obehindrat över landsgränser så varför använda dessa?

Då är frågan om det går att ha varg i sydsverige? Jag vet inte men eftersom landskapet och befolkningen förändrats så mycket är jag tveksam. Det finns inte längre några tassemarker att tillgå. Det kommer att bli mer och mer möten och konflikter mellan arterna och sånt sliter. Den eviga frågan om vargens farlighet för människan är av underordnad betydelse, rädslan är värre. Klart är dock att även en ensam varg har potentialen att döda en vuxen människa. Om det kommer att ske är en öppen fråga, det har dock hänt. Att man från statsmakternas sida kört över den lokala befolkningen är inte heller bra, får man inte acceptans där kan det vara kört. EU kan i sammanhanget hålla käft, detta är en fråga för Sverige och svenskarna så länge inte vargen introducerats i hela Europa.

[sparvuggla]

Den här tråden tycks inte längre handla om vad som var meningen från början: Att varghatare försöker sprida lögnaktig osaklig propaganda genom att sätta upp falska påhittade affischer.

Men den handlar om vargen iaf. Och i höst kommer EU med sin dom, alla signaler har varit positiva vad som kommit fram hittills.

Regeringens rovdjursutredare föreslår redan att vi ska ha minst 450 vargar, alltså dubbelt så mycket som idag. Bra det.

Andreas Carlgren har börjat med att sätta ut vargvalpar med stor brådska. Bra det.
Och nu har han inga vänner, även varghatarna är förb... på honom.

Allt det där görs bara för att försöka komma undan fällande dom och visa att dom bryr sig om naturen.
I höst kommer utslaget. :-)

http://www.nyheterna.se/1.2093477/2011/04/...ubblad_vargstam

(och jägarna "rasar" naturligtvis, men från det hållet finns ju inget annat att vänta. Naturen är inget för dom, det är pang pang som gäller)

http://cdml.positionett.se/politiken/FMPro...b7d5&-find=

[sparvuggla]

jag har lite svårt för rudas förklenande uttalanden om andra människors förstånd, gör som - vem det nu var - sätt dig på händerna, du är bara tröttsam.

Sluta bry dig om gossen Herkules. Forumtroll VILL få uppmärksamhet.
Jag tror inte du behöver vänta så länge på nästa troll-inlägget

Första gången trodde jag han var seriös, men sen kom olika hatinläggen, först hur han hatade nötväckan. Sen fortsatte det med skatan, kråkan, vargen skarven osv..

Det är bara nonchalera

Redigerat av sparvuggla: 10-06-2011, 10:22

[herkules]

Du och sparvugglan? Det är faktiskt ni två som håller igång tråden och kommer med det ena förklemande uttalande efter det andra om jägare och andra som inte tar vargarna till sitt hjärta.

ånädu, försök inte lägga över dina tillkortakommanden på mig.

[Azur]

För 50 år sen var den i stort sett utrotad i Sverige men har återvänt, tveksamt hur.

Den promenerade in från Finland & Ryssland. Jag hoppas du inte tror på vandringslegenderna om landstingspersonal som åker runt och släpper ut vargar från sina bilar.

Nu vill man från vissa håll återinföra den i sydsverige, den stora frågan är om det går. ---
Vi har skaffat oss andra vanor än för 150 år sen. Fåruppfödning, hundar mm. Vi vistas mer i naturen med bärplockning och liknande. Jakten är stor.

Jag tror knappast nåt av det du nämner är nytt eller mer utpräglat idag än för 150 år sedan. Det är också relativt lätt att skydda tamdjur mot varg, och vandrare & bärplockare har ingenting att frukta av varg.

Den stora skillnaden är istället älgen. 150 år sedan var den nästan utrotad och en icke-faktor, idag har vi en artificiellt uppblåst älgstam och jägarna betraktar den i praktiken som frigående boskap: man talar om "sina" älgar, man utfordrar dem, anpassar avskjutningen för att maximera tillväxt, motsätter sig reduktioner i populationstäthet, och blir upprörda när angränsande jaktlag utför åtgärder som kan locka över älgar till deras marker.

En vargflock fäller i snitt en älg i veckan, och eftersom jägarna betraktar älgen som sin frigående tamboskap uppfattar de varje fälld älg som en ekonomisk förlust. 175 kilo gratis kött som inte hamnar i deras frys.

Det är i praktiken exakt samma problemställning som med samerna och deras renar i fjällen, enda skillnaden är att där samerna kan använda vårt kollektiva dåliga samvete och sin status som professionella offer som argument mot vargen, måste jägarförbundet använda "tänk på barnen/hundarna!".

Därför måste många människor ändra sina vanor och beteenden och frågan är om det är värt detta för att återintroducera en tidigare utrotad djurart? Trots vad en del säger så klarar vi oss utmärkt utan varg i markerna, det går i större delen av Europa också.

Visst, frågan är vad målsättningen för sveriges miljöpolitik är: natur eller älgfarm? Är en 20% sänkning i sveriges älgköttsproduktion ett acceptabelt pris för att ha varg i naturen? Borde vi väga in ökningen i timmerproduktion pga minskade älgskador och färre skadade & döda i trafiken av älgolyckor?

Att man från statsmakternas sida kört över den lokala befolkningen

Det kallas demokrati. Fortfarande, trots jägarförbundets propaganda, är en majoritet av befolkningen inte rädd för vargar. Kanske vore det effektivare att släppa det löjeväckande "tänk på barnen!" som argument och istället göra älgjakt mer tillgängligt för folk som inte äger jaktmark. Om en större andel av befolkningen fick fylla frysen med gratis älgkött kanske fler skulle motsätta sig varg.

EU kan i sammanhanget hålla käft, detta är en fråga för Sverige och svenskarna så länge inte vargen introducerats i hela Europa.

EU är skitbra. EU tar länder i örat när de lokala politikerna inte klarar att stå emot lobbying från jordbruks- jakt- och fiskeri-organisationer som vill utrota djur som varg, tjäder, torsk, lammgam, kungsörn, järv... och hamster.

Redigerat av Azur: 10-06-2011, 11:49

[Gossen Ruda]

Den promenerade in från Finland & Ryssland. Jag hoppas du inte tror på vandringslegenderna om landstingspersonal som åker runt och släpper ut vargar från sina bilar.

Det är rätt så otroligt att en varghona skulle vandra från Finland ända ner till Värmland. Hanarna gör långa vandringar man inte honorna.

Jag tror knappast nåt av det du nämner är nytt eller mer utpräglat idag än för 150 år sedan. Det är också relativt lätt att skydda tamdjur mot varg, och vandrare & bärplockare har ingenting att frukta av varg.

Allt är relativt. Vill du verkligen ha delar av Sverige inhägnat av vargsäkra staket? Observera att dessa staket även är människosäkra. vart tog allemansrätten vägen?

Det kallas demokrati. Fortfarande, trots jägarförbundets propaganda, är en majoritet av befolkningen inte rädd för vargar. Kanske vore det effektivare att släppa det löjeväckande "tänk på barnen!" som argument och istället göra älgjakt mer tillgängligt för folk som inte äger jaktmark. Om en större andel av befolkningen fick fylla frysen med gratis älgkött kanske fler skulle motsätta sig varg.
EU är skitbra. EU tar länder i örat när de lokala politikerna inte klarar att stå emot lobbying från jordbruks- jakt- och fiskeri-organisationer som vill utrota djur som varg, tjäder, torsk, lammgam, kungsörn, järv... och hamster.

Fast demokrati på vilket plan? Det är lätt för EU-byråkraterna att besluta om vargar i Sverige, det är långt från deras egna väljare. Som jag skrev, när vargen är vanlig i alla Europeiska länder kan EU börja snacka. Likadant i Sverige, regering och riksdag är inte beroende av de fåtaliga väljarna i vargtäta områden. Har du förresten några färska siffror på andelen människor som vill ha varg i närområdet?

Sluta bry dig om gossen Herkules. Forumtroll VILL få uppmärksamhet.
Jag tror inte du behöver vänta så länge på nästa troll-inlägget

Första gången trodde jag han var seriös, men sen kom olika hatinläggen, först hur han hatade nötväckan. Sen fortsatte det med skatan, kråkan, vargen skarven osv..

Det är bara nonchalera

Stackars lilla sparvis, när skall du förstå att skillnaden mellan ogillande och hat är milsvid. Kanske när du vuxit upp och blivit torr bakom öronen?