Varghatare sprider osaklig propaganda Alternativ

[gnon49]

Vet du vad en varggrop är för något? Såna använde man förr för att fånga vargar. I djurparker går vargarna i hägn.
Men hur sjutton kan du veta att det inte är en vanlig människa som är rädd för vargar som satt upp dom? Du kanske är ute i helt ogjhort väder med dina påståenden.

Visst heter det hägn. Men på Nordens Ark ser man ju ner på vargarna likt en grop. Eller det var så när jag besökte det sist.

[sqrulan]

klart man inte ska reta en varg, inte heller gå i vägen för dem, de är vilda djur!
fattar inte varför människor ska in och tafsa på allt

Det var precis mina ord! TACK!!! Djävlas inte med dom vilda djuren för att sen komma och beklaga nåt!!!

jag tror att vargen fortfarande är väldigt skeptisk mot människor och även om en varg kan stå och titta så vänder den och lommar iväg efter ett tag.
tidningar blåser upp möten och får det att låta som att vargen är på väg att angripa.
håller man sin hund nära sig i vargmarker så skrämmer nog människan mer än hunden lockar.
jag ser en stor skillnad på en vild varg och en galen hund i samma storlek och vet precis vad jag skulle vilja möta.
rädslan för det okända skrämmer skiten ur människor och jägarlobbyn/tidningarna är inte sena att utnyttja människors rädsla/okunskap.

[dahla]

Dessvärre har den osakliga informationen, både vissa jägares och flygbladstillverkarens, nu lett till att Länsstyrelsen överväger att tillåta skyddsjakt på vargarna i Riala. De låter Naturvårdsverkets tjänstemän avgöra frågan.

Se artikel i SvD. Länsstyrelsen öppnar för skyddsjakt på Rialavargen

Ska vi plötsligt börja skjuta vargar bara för att människor sett dem på avstånd? De flesta kan ju, som det visat sig genom åren, inte ens skilja en varg från en gråhund eller en schäfer.

Att man trots att det är känt, att vargar etablerat sig trakten, släpper lös sin hund, talar mer om hundägarens intelligens, än om vargens farlighet för människan.

Nu är ju vargarna faktiskt inne på folks tomter och i hästhagar... ska vi stalla hästar, kor och får dygnet runt nu i hela norrtälje? Nu till semestern räknar man med att folk kommer flytta ut med över 20 000 hundar i områdets alla sommarstugor... lycka till säger jag! Jag hoppas verkligen att det INTE händer någonting hemskt där i sommar.

[herkules]

har man valt att bosätta sig/ha sommarnöje i vargmarker får man ta seden dit man kommer, vilda djur vet inte att mark är "någons tomt"

[KRT]

Nu är ju vargarna faktiskt inne på folks tomter och i hästhagar... ska vi stalla hästar, kor och får dygnet runt nu i hela norrtälje? Nu till semestern räknar man med att folk kommer flytta ut med över 20 000 hundar i områdets alla sommarstugor... lycka till säger jag! Jag hoppas verkligen att det INTE händer någonting hemskt där i sommar.

En stilla fundering - hur mycket förstörelse kommer dessa 20000 hundar ställa till m i naturen? När deras ägare inte har dem kopplade och de drar efter vilt, fåglar och tamdjur? En lösspringande hund blir ett rovdjur....
Eller det saknar betydelse i sammanhanget???

[Huggorm]

har man valt att bosätta sig/ha sommarnöje i vargmarker får man ta seden dit man kommer, vilda djur vet inte att mark är "någons tomt"

Det var nog inte vargmarker på den tiden då folk bosatte sig...

[dahla]

En stilla fundering - hur mycket förstörelse kommer dessa 20000 hundar ställa till m i naturen? När deras ägare inte har dem kopplade och de drar efter vilt, fåglar och tamdjur? En lösspringande hund blir ett rovdjur....
Eller det saknar betydelse i sammanhanget???

Det saknar absolut inte betydelse... MEN det är INTE hundarna och katterna som gör fel i så fall...

Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.
I jaktlagen (1987:259) finns särskilda bestämmelser om vad som skall iakttas för att hindra hundar från att driva eller förfölja vilt. Lag (1987:260).

2 § Hund som visat benägenhet att bita människor eller hemdjur må ej vara lös utomhus, såframt den icke hålles inom område, som är betryggande inhägnat och till vilket utomstående ej äga tillträde. Hållas får ute i trakten, skall vad nu är sagt gälla även beträffande hund som visat benägenhet att driva får.

3 § Eftersätts tillsynen över hund, får polismyndigheten meddela det beslut som omständigheterna kräver, såsom att hunden skall vara försedd med munkorg eller hållas bunden eller instängd. Beslutet skall delges hundens ägare eller den som mottagit hunden till underhåll eller nyttjande.
Är det fråga om en hund som avses i 2 §, får polismyndigheten besluta att hunden skall omhändertas genom myndighetens försorg. Sedan hunden omhändertagits får ägaren inte förfoga över hunden utan tillstånd av polismyndigheten. Polismyndigheten skall efter värdering låta sälja eller avliva hunden eller ta hand om hunden tills vidare. För omhändertagande gäller i övrigt 35 § djurskyddslagen (1988:534). Innan en hund avlivas skall dock polismyndigheten inhämta yttrande från veterinär, om det ej är uppenbart obehövligt eller fara i dröjsmål.
Anträffas en hund som avses i 2 § lös på område där hemdjur finns, får hunden, om den ej låter sig tas om hand, dödas av den som äger eller vårdar hemdjuren. Den som sålunda dödat en hund är skyldig att snarast möjligt anmäla förhållandet till polismyndigheten.
Beslut enligt första eller andra stycket gäller omedelbart, om inte något annat förordnas. Lag (1988:535).
4 § Om en hund springer lös i ett område där det finns vilt, får jakträttshavaren eller någon som företräder honom ta hand om hunden. När detta har skett skall hundens ägare eller innehavare snarast underrättas. Om denne inte är känd, skall i stället polismyndigheten i orten underrättas.
Kan inte hunden tas om hand, får polismyndigheten låta döda hunden, om detta är angeläget från viltvårdssynpunkt och försvarligt även med hänsyn till omständigheterna i övrigt. Lag (1987:260).

5 § Den som vill återfå en hund som har tagits om hand enligt 4 § är skyldig att betala ersättning för hundens föda och de övriga kostnader som omhändertagandet har medfört.
Har inte ägaren eller innehavaren, mot ersättning enligt första stycket, återtagit hunden inom en vecka efter det att han underrättades om omhändertagandet eller inom två veckor efter det att polismyndigheten underrättades, får jakträttshavaren behålla hunden. Lag (1987:260).
6 § Skada som orsakas av hund skall ersättas av dess ägare, ändå att han ej är vållande till skadan. Vad ägaren sålunda nödgats utgiva äger han söka åter av den som har vållat skadan.
Vad nu stadgats om ägare till hund gälle ock den som mottagit hunden till underhåll eller nyttjande.
Bestämmelserna i första och andra styckena gäller inte för skada som orsakas av en tjänstehund när en polisman använder den i tjänsten, om den skadelidande har betett sig på ett sådant sätt att det har varit påkallat att ingripa mot honom.
Vid tillämpningen av tredje stycket skall med polisman likställas sådan vaktpost eller annan som vid försvarsmakten tjänstgör för bevakning eller för att upprätthålla ordning. Lag (1992:268).
7 § En katt som med skäl kan antas vara övergiven eller förvildad, får dödas av jakträttshavaren eller av någon som företräder denne. Inom tätbebyggt område krävs dock tillstånd av polismyndigheten. Lag (1987:260).

8 § Den som med uppsåt eller av oaktsamhet bryter mot 2 §, 3 § tredje stycket andra meningen eller 7 § andra meningen eller mot beslut som har meddelats med stöd av 3 § första stycket, döms till böter.
Den som försummar att lämna underrättelse enligt 4 § första stycket döms till penningböter. Lag (1991:261).
9 § Polismyndighetens beslut enligt denna lag får överklagas hos länsstyrelsen. Länsstyrelsens beslut får överklagas hos allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Lag (1995:1684).

[Huggorm]

Tjuvjagandet av varg är vår tids dackeuppror, böndernas sätt att resa sig mot löjliga påbud från hufvudstaden, avlägsen på mer än ett sätt.

[dahla]

har man valt att bosätta sig/ha sommarnöje i vargmarker får man ta seden dit man kommer, vilda djur vet inte att mark är "någons tomt"

Flertalet av traktens sommarstugor är byggda efter att vargen utrotades en gång i tiden... om nu någon har byggt en sommarstuga där under det senaste året så skulle ju inte jag tro att dom hade mördarsniglar, ormar, råttor fästingar eller vargar i åtanke...

Det är väl ganska självklart att vilda djur inte förstår någonting om tomtgränser... men vilda djur ska vara vilda och vargar ska absolut sky människan och inte vilja vistas i områden där det doftar människa. Det här gäller även andra djur så som rådjur, vildsvin och älg... förr i tiden tog markägaren till bössan så snart ett vilt djur närmade sig bostaden... vissa djur gick att äta och vissa djur var man tvungen att skydda sin boskap mot... på den tiden lärde sig de vilda djuren att det var farligt att närma sig människans "revir". Så är fallet inte idag och då kommer problemen som ett brev på posten.

På det här forumet är det enligt vissa helt okej att klippa sönder sniglar med sax, skjuta vildsvin med paintball eller soft airgun och sprida råttgift... men att freda sig mot ett "gulligt" djur som vargen är totaltabu... Hellre en död varg än en dödad familjemedlem för min del.

Och ja, jag jagar... men nej, jag vill INTE utrota alla vargar i Sverige... jag VILL ha varg i hela Sverige... jag vill dock inte ha det som det är idag med för täta stammar i ett fåtal län... Två familjegrupper i varje län, från skåne till lappland anser jag är helt rätt och riktigt och då även på gotland... HELA Sverige ska få ta del av vargen och hela Sverige ska få föda och betala priset. Men vi måste få skydda oss och få vargen att sky människan totalt...

[dahla]

Tjuvjagandet av varg är vår tids dackeuppror, böndernas sätt att resa sig mot löjliga påbud från hufvudstaden, avlägsen på mer än ett sätt.

Det tror inte jag på alls.

Oavsett vilken grupp vi pratar om så kommer det alltid finnas ett visst antal kriminella individer i varje enskild grupp. Ta trädgårdsodlarna som ett exempel... merparten vill odla ekologiskt med så få giftiga ämnen som möjligt, de flesta värnar om djuren som kommer in på tomten även om djuren förstör... man sätter upp staket och pinnar med blodmjöl för att hålla djuren borta... men sen finns det faktiskt några som använder gift och olagliga fällor för att ta kol på djuren...

Inom den motorburna världen finns det många med ett brinnande intresse för snabba fordon... fordon som endast är ämnade för banan där tävlingar arrangeras och prispengar förekommer... men även där finns det dom som måste trots lagen och köra sina race på gatan...

Det här gäller givetvis inom jägarkåren också... merparten är etiska och vill göra rätt för sig i skog och mark. Merparten har lagliga vapen, lagliga optiska riktmedel (sikten) och lagliga ljuddämpare för att minska buller, för egen del, för hundens skull och även för omgivningen. Sen finns det givetvis människor som inte kan eller vill hålla sig inom lagens riktmärken... man skaffar ljusförstärkande mörkersikten för att lyckas fälla ett vildsvin mitt i natten... vildsvinen är ju nattaktiva till största del och därför ganska svårjagade utan bra hundar. Det finns dom som har möjlighet att bygga egna ljuddämpare och därför gör det... en ljuddämpare på ett jaktvapen tar INTE bort ljudet helt som i James Bond eller liknande filmer... Det finns en svart marknad för hudar, ägg och hela djur där ett fåtal kan tjäna stora pengar. Men att tro att det är ett bondeuppror eller jägaruppror anser jag vara lite tokigt...

Lagen om medeltal faller in överallt... en viss del av befolkningen är och förblir kriminell och det är knappast den breda massan av odlare som ska lastas för att ett fåtal odlare använder olagliga metoder lika lite som jägarkåren ska lastas för det som ett fåtal kriminella pysslar med.

[KRT]

Dahla: Det är klart att det inte är hundarnas och katternas "fel" att de jagar. De är djur och glr vad djur gör. MEN vargen är också ett djur som bara följer sina instinkter. Den har lika lite moraliskt ansvar för sina handlingar som en katt eller hund. Och oavsett vad det står i lagen är det visat genom prejudicerande fall att det tillhör kattens "natur" att springa fritt och jaga vad den vill.

Jag förstår inte riktigt hur du tänker och menar i fråga om vargen. Menar du att mänskligheten har någon slags moraliskt ansvar att se till att vargar inte skadar mänsklig egendom? Borde inte detta i så fall gälla ALLA vilda djur? Tex vildsvin flrstör enormt här nere i Skåne, de dödar och skadar hundar och orsakar stor skada i trafiken. De har dessutom jagat människor, även om detta tack och lov är sällsynt. Ska vi tillämpa samma principer i detta fallet borde vi alltså "utrota" alla vildsvin som lever i närheten av någon mäbsklig bebyggelse - för ingen kan ju garantera att de inte stöter ihop m människor på något sätt och då kan det gå precis hur som helst inkl dödade barn eller vad det nu stod på affischerna i början av tråden.

Faktum är att älgar också kan vara livsfarliga, och jag hade en bekant som blev svårt riven i ansiktet av en råbock....

Till alla, oavsett åsikter; Varför inte bara erkänna att det handlar om käbslor mer än fakta! Vargen väcker känslor som inte alla kan kontrollera, förmodligen för att det handlar om primitivaoch djupt liggande känslor.

[sqrulan]

har man valt att bosätta sig/ha sommarnöje i vargmarker får man ta seden dit man kommer, vilda djur vet inte att mark är "någons tomt"

Så är det!

[dahla]

Och oavsett vad det står i lagen är det visat genom prejudicerande fall att det tillhör kattens "natur" att springa fritt och jaga vad den vill.

Jag förstår inte riktigt hur du tänker och menar i fråga om vargen. Menar du att mänskligheten har någon slags moraliskt ansvar att se till att vargar inte skadar mänsklig egendom? Borde inte detta i så fall gälla ALLA vilda djur? Tex vildsvin flrstör enormt här nere i Skåne, de dödar och skadar hundar och orsakar stor skada i trafiken. De har dessutom jagat människor, även om detta tack och lov är sällsynt. Ska vi tillämpa samma principer i detta fallet borde vi alltså "utrota" alla vildsvin som lever i närheten av någon mäbsklig bebyggelse - för ingen kan ju garantera att de inte stöter ihop m människor på något sätt och då kan det gå precis hur som helst inkl dödade barn eller vad det nu stod på affischerna i början av tråden.

Det prejudikatet skulle jag vilja se ang katter.

Jag vet inte om jag vill kalla det för moraliskt ansar... men nog måste människan skydda sig och sina tamdjur mot rovdjur... det måste du väl ändå hålla med mig om?

Självklart gäller det alla vilda djur och som det är nu betalar vissa bönder jägare för att skyddsjaga vid exempelvis mjölkmogen säd där vildsvin gör ganska stor skada. Jaga djuren där dom inte ska vara, anlägg viltåkrar och fodra djuren där dom ska vara.

Det är skitenkelt att sitta i en lägenhet med en balkongodling eller i en villträdgård i ett samhälle och där bestämma över hur människor på landet ska leva med djuren i naturen.

[sqrulan]

Jag har alltid bott i en liten by på landet så sättet att bo på har väl ingen betydelse tycker jag!
Jag håller med alla som är på djurens sida! Dom har lika stor rätt som vi människor att vara här på jorden!

Förstår att katter kan vara jobbiga i tätbebyggt område men man måste ju också se vilken nytta dom gör, här på landet behövs det verkligen katter.

Redigerat av sqrulan: 28-05-2011, 10:57

[dahla]

Enligt lagen om tillsyn över hund och katt, skall katter likväl som hundar hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter (§1). Förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd säger i § 36 att husdjur och andra djur som hålles i fångenskap skall förvaras och skötas så att olägenheter för människors hälsa inte uppkommer.

Nu finns det sedan år 2002 en dom i miljödomstolen som säger att man som kattägare ej kan ställas till svars för om deras katt uträttar sina behov i grannars trädgårdar och rabatter. Miljööverdomstolen tog inte upp frågan till prövning vilket medför att prejudikat har uppstått. Det här innebär nu att det är upp till var och en att skydda sin trädgård och uteplatser. Myndigheterna kan inte få till stånd en ändring med föreläggande eller förbud.

Prejudikatet kan jag dock inte finna någonstans i ren text... oavsett vilket så anser ju jag att kattägare som låter sina katter springa ute vind för våg skadar mer än alla landets hundägare även om det nu inte har med tråden att göra.

Jag anser att vargen är farlig för människan och människans tamdjur, människor och tamdjur måste få skyddas och detsamma gäller för människors egendom.

Jag håller med alla som är på djurens sida! Dom har lika stor rätt som vi människor att vara här på jorden!

Absolut, jag håller med dig till 100% men jag vill ändå inte ha en flock vildsvin på tomten... eller en flock vargar på tomten... djuren hör som sagt hemma i naturen där människan kommer på besök för att plocka bär, svamp, blommor eller kanske jaga... vilda djur hör inte hemma i direkt närhet till människan för då börjar tyvärr djuren bli lite för tama.

[Huggorm]

Jag har alltid bott i en liten by på landet så sättet att bo på har väl ingen betydelse tycker jag!
Jag håller med alla som är på djurens sida! Dom har lika stor rätt som vi människor att vara här på jorden!

Förstår att katter kan vara jobbiga i tätbebyggt område men man måste ju också se vilken nytta dom gör, här på landet behövs det verkligen katter.

Tyvärr kan de vara rätt hårda på småfågelstammen också, så de gör inte bara nytta. Men kan få tag på en katt som föredrar gnagare skall man vara rädd om den.

[sqrulan]

Men djuren är ju i naturen? Dom kanske inte heller vill ha en flock människor i sin natur!

Huggorm: katter jagar både fåglar och annat, dom tar to.m ekorrar, visst är det hemskt det håller jag med om!

Redigerat av sqrulan: 28-05-2011, 11:12

[dahla]

Förstår att katter kan vara jobbiga i tätbebyggt område men man måste ju också se vilken nytta dom gör, här på landet behövs det verkligen katter.

Du menar att katterna gör ett bra jobb med att ta fåglar och råttor på landet då antar jag? Tamkatterna tar ju oftast smådjur enbart för att jakten ligger i dess natur... det är väl inte speciellt många katter som sen äter upp det dom släpar hem till husse och matte... en räv eller en uggla har däremot mycket större nytta av den födan som tamkatterna tar ur naturen.

Eller hur menar du?

[Huggorm]

Du menar att katterna gör ett bra jobb med att ta fåglar och råttor på landet då antar jag? Tamkatterna tar ju oftast smådjur enbart för att jakten ligger i dess natur... det är väl inte speciellt många katter som sen äter upp det dom släpar hem till husse och matte... en räv eller en uggla har däremot mycket större nytta av den födan som tamkatterna tar ur naturen.

Eller hur menar du?

Katter erbjuder ju sitt jaktbyte till andra när de själv är mätta. Tar inte denne emot så blir det liggande till katten blir hungrig igen, och då äts det upp. Om nu inte den oförstående ägaren kastat bytet i soporna eller liknande. Undantaget är näbbmöss, de äter ju inte katten så de jagas väll mest för skojs skull. Och för att lära ungarna jaga och döda.

[sqrulan]

Du menar att katterna gör ett bra jobb med att ta fåglar och råttor på landet då antar jag? Tamkatterna tar ju oftast smådjur enbart för att jakten ligger i dess natur... det är väl inte speciellt många katter som sen äter upp det dom släpar hem till husse och matte... en räv eller en uggla har däremot mycket större nytta av den födan som tamkatterna tar ur naturen.

Eller hur menar du?

Denna vår har man verkligen fått se vilken stor betydelse katter har för vi har haft ett hemskt sorkår, dagligen släpar dom hem sorkar för att bjuda mej på mat! Vissa dagra
är det 5-6 sorkar och dom äter inte upp alla det ser jag men någon fågel har dom inte tagit ännu men jag vet att dom kommer att göra det. Antalet fåglar som dom tar är inte
stort och det är jag ju glad för, det finns nog inget gott här i världen som inte har nåt ont med sig.
Jag är glad för mina katter, dom gör ett bra jobb för sorkarna kan verkligen förstöra mycket och det har dom gjort i vinter.
ja vi kan diskutera detta i oändlighet.