Viltvård, Inte bara för jägare Alternativ

[Överbölingen]

Viltvård och biotopvård är detsamma för mig. Utan hårklyverier. Saltsten i surdraget. Halvkapar någon asp på 2 m höjd för vintermat åt klövvilt och harar. Dessutom klipper jag lite salix så att de buskar till sig. En vän rådde mig också att vänta dubbla tiden innan röjning (dvs ca 20 år) i tallplantering. Mycket jobbigare att komma åt tallen med en massa björksly och annat elände. Enligt någon gammal sed så skall man i rötmånadstiden när månen är i nedan rensa sly. Då skjuter de inte rotskott. Fan trot!

Trotsade skogsstyrelsens "lägga sig i kille" med att plantera tallplant i de högre och torrare delarna och gran nere i de lägre delarna. Återplantering behövs och i samband med plantering efter nästa avverkning, så skall vi komplettera med lärk i stället. Dessutom blanda gran och lärk 50/50 på den nya föryngringsytan.
Priset per satt planta ligger runt 2 kronor oavsett gran, tall eller lärk. Men lärken växer lite snabbare. Dessutom snackas det om att den inte rötar så lätt som granvirke. Det är ju barnbarnens lekstuga med tiden. Gran och tall är avverkningsbar efter ca 80 år (OK barnbarnsbarn då). Lärken efter ca 60 år. Dessutom mer recistent mot diverse av naturens vegetarianer.

Ibland rullar ett traktorägg (ensilagebal) ner i skogen. He luut henan. Uppsprättad är den ett utmärkt viltfoder för stödutfordring. Eftersom djuren vant sig vid det.
Viltvård är alltså biotopvård enligt mitt sätt att se det och att i viss mån styra skadeprocessen. Men det är också ett sätt att sköta sin skog.

Jag bodde under en studiemånad vid MHS hos en god vän i Stockholms skärgård. Sköt lite sjöfågel innan frukost och tog en och annan gädda. En morgon blev det tidsnöd (färja) och tre knipor och fyra tvåkilosgäddor blev rävmat. När jag beklagade mig för min värd när han kom till helgen så sá han bara
– Schuter man hinte hräven så ska man fö han! Så var det med det! Biotopvård?

Hör ni! Viltvård är till för att stötta viltet när de har det svårt. Predatorer eller ätbart vilt. Är det bättre att skita i stödutfordring för att behålla livskraftiga stammar? Det är dock inhemska djur vi stödutfordrar. Jakt vid åtel har aldrig tilltalat mig. Även om det är den mest humana/animala jakten. Lugna fina val av vad som kan skjutas. Ingen stress hos djuret.

Vilt- biotopvård borde alla ägna sig åt. Däri ingår reducering av sork och annat elände.

Redigerat av Överbölingen: 04-06-2011, 20:08

[Huggorm]

MAn behöver inte bara bygga holkar i träd, många andra nya varianter tex liknar tegelsten och går att bygga in i hus tex. Passar utmärkt för starar och svalor. I Storbritannien är det nu lag på att nybyggda hus ska innehålla till viss del tegelstens holkar.

Finns det verkligen en sådan lag? Jag tycker det låter osannolikt. Dessutom är det ju bara en bråkdel av alla hus som byggs med tegelfasad. Hur ser reglerna ut för övriga fasadmaterial?

Trotsade skogsstyrelsens "lägga sig i kille" med att plantera tallplant i de högre och torrare delarna och gran nere i de lägre delarna. Återplantering behövs och i samband med plantering efter nästa avverkning, så skall vi komplettera med lärk i stället. Dessutom blanda gran och lärk 50/50 på den nya föryngringsytan.
Priset per satt planta ligger runt 2 kronor oavsett gran, tall eller lärk. Men lärken växer lite snabbare. Dessutom snackas det om att den inte rötar så lätt som granvirke. Det är ju barnbarnens lekstuga med tiden. Gran och tall är avverkningsbar efter ca 80 år (OK barnbarnsbarn då). Lärken efter ca 60 år. Dessutom mer recistent mot diverse av naturens vegetarianer.

Men att plantera lövträd är alltså helt otänkbart? För den biologiska mångfalden är lövskogar mycket bättre. Det finns en mångdubbelt rikare undervegetation i lövskog, och med det följer insekter och övriga djur. Lärk är dessutom inte ens inhemsk, så för viltvård är det inte något bra träd att plantera.

[Orkidétjuven]

Finns det verkligen en sådan lag? Jag tycker det låter osannolikt. Dessutom är det ju bara en bråkdel av alla hus som byggs med tegelfasad. Hur ser reglerna ut för övriga fasadmaterial?
Men att plantera lövträd är alltså helt otänkbart? För den biologiska mångfalden är lövskogar mycket bättre. Det finns en mångdubbelt rikare undervegetation i lövskog, och med det följer insekter och övriga djur. Lärk är dessutom inte ens inhemsk, så för viltvård är det inte något bra träd att plantera.

Frågan är vidareförd till London. Väntar nu bara på svar.

Ek borde odlas mer. Lite mer tålamod bara.

[sparvuggla]

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/naivt...ent_6092047.svd

Kunde inte skrivit det bättre själv!

[dahla]

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/naivt...ent_6092047.svd

Kunde inte skrivit det bättre själv!

Nej, och inte tillför du tråden och dess ämne någonting vettigt heller.

[Gossen Ruda]

Sparvis har i stort sett bara visat upp 3 färdigheter på detta forum:

1. Att skriva hatiska inlägg om jakt och jägare.

2. Att söka igenom Nätet för att hitta artiklar där som stöder hans uppfattning och att länka dit.

3. Att skriva nedlåtande personangrepp på medlemmar som inte delar hans uppfattning.

Vi har inte sett några som helst tecken på att det bakom nicket finns några baskunskaper i frågan utan allt verkar hämtat från nätet. Vi vet inte heller vem som står bakom nicket för inga som helst personliga uppgifter har förekommit. Inlägg i några andra frågor än jakt och jägare kan räknas på ena handens fingrar. I sanning märkligt beteende på ett forum för trädgårdsodlare.