Vart tog den globa uppvärmningen vägen? Alternativ

[*Stintan*]

Varför är folk så "hysteriska" över klimatförändringar? Det har alltid funnits och går inte att förhindra. Klimatet är inte statiskt och självklart påverkas både växt och djurliv av förändringarna. Arter uppstår och dör ut med eller utan människans "hjälp". Att tro att man kan stoppa klimatförändringar är lika märkligt som att det finns en massa männikor som livnär sig på att försöka övertyga oss om att det går.

Därmed inte sagt att jag tycker man det är Ok med all "skit" människor sprider ut både till havs, på land och i luften.

[Orkidétjuven]

Det handlar inte om att stoppa klimatförändringarna. Bara dra ner på hastigheten. Människans påverkan på planeten speedar upp förändringarna till onaturliga hastigheter.

[*Stintan*]

Det handlar inte om att stoppa klimatförändringarna. Bara dra ner på hastigheten. Människans påverkan på planeten speedar upp förändringarna till onaturliga hastigheter.

Och vem bestämmer vad som är onaturliga och naturliga hastigheter?

[Orkidétjuven]

Jag skulle svara att en naturlig förändring och hastighet sker utan mänsklig inblandning. Onaturlig med mänsklig iblandning.

[*Stintan*]

Men det är fortfarande bara människor som tror sig kunna bestämma vad som är naturligt och onaturligt.

[Huggorm]

Och att våren blir tidigare varje år har väl ingen undgått???

Jo, det har undgått mig. Där jag bor var våren i år två veckor senare än normalt, och i fjol en vecka senare. Äldre uppgifter än så har SMHI inte på sin hemsida.

[Gunilla T]

Det finns många olika indikatorer på att vi har en pågående global temperaturökning, att havsnivån stiger är ett sätt att mäta.
http://www.smhi.se/nyhetsarkiv/havsnivan-s...8&year=2009

Redigerat av Gunilla T: 27-06-2011, 17:58

[Orkidétjuven]

Men det är fortfarande bara människor som tror sig kunna bestämma vad som är naturligt och onaturligt.

Vad är din poäng?
Klimatförändringar kan ju läsas geologiskt sett. De lämnar alltid spår. Förändringar händer hela tiden, men i ett tex utdöende som sker pga av klimatförändringar ser vi en hastighet som ger utdöendet en hastighet på mellan 10 000 år och 100 000 år. Uppskattningsvis har det varit så i drygt 490 miljoner år.

Sen kom vi...
Nu med dagens hastighet istället sker ett utdöendet på ca 100 år mot tidigare 10 000 till 100 000 år..
Tycker du det verkar naturligt? Vill du säga att människan är en del av naturen och därför är det okay?

Det är ingen som bestämmer, det bara är så. Det ses i de geologiska lagren och de visar oss att vad vi gör är fel.
Mest utsatta är amfibierna där över 30 % är hotade av klimatförändringar och dessa är extremt duktiga som klimatindikatorer, varav några redan antagligen har dött ut kopplat till uppvärmningar.

Bra länk Gunilla

Redigerat av Orkidétjuven: 28-06-2011, 06:09

[Gossen Ruda]

Vad gäller grodorna så är orsaken till utdöendet inte helt klarlagt om jag fattat saken rätt. Även i miljöer som inte påverkats har grodorna drabbats. Det talas om angrepp av svampar och virus. Vissa skyller på Roundup men det har avskrivits.

[*Stintan*]

Vad är din poäng?
Klimatförändringar kan ju läsas geologiskt sett. De lämnar alltid spår. Förändringar händer hela tiden, men i ett tex utdöende som sker pga av klimatförändringar ser vi en hastighet som ger utdöendet en hastighet på mellan 10 000 år och 100 000 år. Uppskattningsvis har det varit så i drygt 490 miljoner år.

Sen kom vi...
Nu med dagens hastighet istället sker ett utdöendet på ca 100 år mot tidigare 10 000 till 100 000 år..
Tycker du det verkar naturligt? Vill du säga att människan är en del av naturen och därför är det okay?

Det är ingen som bestämmer, det bara är så. Det ses i de geologiska lagren och de visar oss att vad vi gör är fel.
Mest utsatta är amfibierna där över 30 % är hotade av klimatförändringar och dessa är extremt duktiga som klimatindikatorer, varav några redan antagligen har dött ut kopplat till uppvärmningar.

Bra länk Gunilla

Jag menar att människan är en del av naturen men för den skull är ju inte allt hon gör OK. Jag är bara lite skeptisk till att man säger att så mycket är onaturligt. Mycket bygger också mer på antaganden än på fakta. Framtiden får utvisa.

[Orkidétjuven]

Ja, det ä väl ngt som går att diskutera. Själv anser jag att vi slutade vara en del av naturen när vi slutade respektera den och började exploatera den av rent själviska ändamål. Jag skulle dock säga att tex naturmänniskor som indianstammar i amazonas fortfarande är en del av naturen som inte har ngn kontakt med omvärlden. Efter det stadiet. ja. Allt går väl diskutera.

@ Ruda. Grodutdöendet är inet fullt klarlagt ännu. Men vad som tros lika bakom svamp och virus är uppvärmningen. Om jag inte minns fel så är det bara grodor i kallare områden och högre latituder som har drabbats hårdast. Antalet amfibier som hotade pga av flera orsaker förslagsvis RoundUp, där är procentantalet högre, men just 30 % är hotade pga av uppvärmning.

Redigerat av Orkidétjuven: 28-06-2011, 08:10

[Gossen Ruda]

@ Ruda. Grodutdöendet är inet fullt klarlagt ännu. Men vad som tros lika bakom svamp och virus är uppvärmningen. Om jag inte minns fel så är det bara grodor i kallare områden och högre latituder som har drabbats hårdast. Antalet amfibier som hotade pga av flera orsaker förslagsvis RoundUp, där är procentantalet högre, men just 30 % är hotade pga av uppvärmning.

Nja, det är flera tropiska arter i regnskogen som försvunnit eller minskat helt oförklarligt. Där har inte uppvärmningen märkts. Trots att det är ganska otroligt att Roundup kan påverka så skulle det i så fall bara vara mycket lokalt för vi är inte SÅ många som använder det. Minskningen av groddjur sker över stora områden. Det är mystiskt.

[Anki på Öland]

Och över 1000 nya arter hade hittats i Nya Guinea sa dom på nyheterna igår.

Redigerat av Anki på Öland: 28-06-2011, 08:28

[Gunilla T]

Ur boken "Klimatkoden" förf. Per Holmgren och Jessica Cederberg Wodmar.

Ett vanligt påstående;

"Klimatet har alltid varierat, och minst lika varmt som det är nu har det också varit långt tillbaka i tiden. Då var människan inte inblandad, och även det senaste århundradets uppvärmning är säkert naturlig. Förmodligen är det bara fråga om en återhämtning efter lilla istiden.

Svar;

"Ja, klimatet har alltid varierat, men också naturliga variationer måste ha en orsak. I en del fall vet vi vad som låg bakom varma perioder i det förflutna, i andra fall kan vi gissa oss till det. Ingen har dock kunnat peka ut något naturfenomen som kan ha orsakat de senaste decenniernas snabba temperaturhöjning. Kallar man uppvärmningen för en återhämtning efter lilla istiden har man inte förklarat hur den uppkommit. Även en återhämtning måste bero på någonting - klimatet förändrar sig inte självt bara för att kunna återgå till ett läge som det haft en gång tidigare.

Att det för har varit varmt av naturliga orsaker behöver inte betyda att också den nutida värmen är naturlig. Det vore som att påstå att inomhusvärmen vintertid i våra lägenheter måste uppstå av sig själv eftersom det blev lika varmt där föregående sommar utan att vi behövde slå på elementen."

[*Stintan*]

Ur boken "Klimatkoden" förf. Per Holmgren och Jessica Cederberg Wodmar.

Ett vanligt påstående;

"Klimatet har alltid varierat, och minst lika varmt som det är nu har det också varit långt tillbaka i tiden. Då var människan inte inblandad, och även det senaste århundradets uppvärmning är säkert naturlig. Förmodligen är det bara fråga om en återhämtning efter lilla istiden.

Svar;

"Ja, klimatet har alltid varierat, men också naturliga variationer måste ha en orsak. I en del fall vet vi vad som låg bakom varma perioder i det förflutna, i andra fall kan vi gissa oss till det. Ingen har dock kunnat peka ut något naturfenomen som kan ha orsakat de senaste decenniernas snabba temperaturhöjning. Kallar man uppvärmningen för en återhämtning efter lilla istiden har man inte förklarat hur den uppkommit. Även en återhämtning måste bero på någonting - klimatet förändrar sig inte självt bara för att kunna återgå till ett läge som det haft en gång tidigare.

Att det för har varit varmt av naturliga orsaker behöver inte betyda att också den nutida värmen är naturlig. Det vore som att påstå att inomhusvärmen vintertid i våra lägenheter måste uppstå av sig själv eftersom det blev lika varmt där föregående sommar utan att vi behövde slå på elementen."

Det där sista var en väldigt fånig jämförelse i mitt tycke.

[Gunilla T]

Det där sista var en väldigt fånig jämförelse i mitt tycke.

Ja, kan nog hålla med dig där....vad har du för åsikt om den övriga argumentationen?

[Gossen Ruda]

Min åsikt är att jorden har upplevt naturligare kraftigare svängningar i klimatet än vad vi ser nu, hur snabba de var vet jag inte. Vi har den lilla istiden ungefär runt 1600, tidigare den postglaciala värmeperioden då det var flera grader varmare än nu. Går vi tillbaka i årmiljonerna var nästan hela jorden istäckt en gång. Otvivelaktigt så hjälper vi dock till nu, hur mycket är svårt att veta. Synd att inte industrialismen kom på 1600-talet.

[*Stintan*]

Ja, kan nog hålla med dig där....vad har du för åsikt om den övriga argumentationen?

Tja det visar ju bara att man ibland vet och ibland tror och gissar. Han är ju meterolog Per Holmberg

Fast det där med återhämtning efter lilla istiden tror jag inte ett dugg på eftersom det skulle innebära att det fanns något sorts normalklimat som klimatet skulle återgå till efter en avvikelse.

[Orkidétjuven]

@ Ruda. Men även tropiska områden har högre latituder och svalare områden, tex molnregnskogar. Det var dessa jag syftade på.- Det är flest dessa tropiska grodor som dött ut och som är hotade. EFtersom de inte kan röra sig högre upp när värmen kryper uppåt.. Sen har du jhu tempererade regnskogar med. När jag skrev kallare menade jag egentligen inte så nordliga så pass med snö. SOrry , Borde uttryckt mig lite tydligare.
Men även grodor på sådna områden har upptäckts med dessa svamp och virus sjukdomar. Sak samma.
SKa försöka formulera mina svar lite bättre i fortsättningen.

Ps. kanske tur att industrialismen inte kom på 1600 talet för då hade vi inte haft några arter kvar idag. De hade antagligen alla varit utdöda- undantag ett fåtal arter.

Redigerat av Orkidétjuven: 28-06-2011, 11:51

[Gunilla T]

Tja det visar ju bara att man ibland vet och ibland tror och gissar. Han är ju meterolog Per Holmberg

Fast det där med återhämtning efter lilla istiden tror jag inte ett dugg på eftersom det skulle innebära att det fanns något sorts normalklimat som klimatet skulle återgå till efter en avvikelse.

Jo, jag vet att han är meterolog men det är länge sedan han slutade på SVT och han har sedan dess ägnat sig år klimatförändringarna, skriver böcker och föreläser. Men oavsett budbärarens bakgrund eller kunskap så vet vi idag faktiskt ganska mycket för till skillnad från horoskop så är ismassor, temperatur och vattennivåer mätbara. Att vi har en pågående temperaturhöjning på planeten går inte att förneka och ingen har kunnat påvisa något annat fenomen än den ökande koldioxidhalten i atmosfären. Den började öka i samband med att vi ökade vår användning av fossila bränslen.

Den forskare som kunde bevisa en annan teori skulle säkert få Nobelpriset men hittills har det inte gått.

Redigerat av Gunilla T: 28-06-2011, 12:22