Köttlobby ligger bakom dieter, Nyheter/Ekot Alternativ

[batski]

Och? Menar du att det är lika illa som att utfordra dem med soja från nerhuggna regnskogar?

Nej men det är ändå resursslöseri i en värld med knappa och ständig sinande resurser. Det går inte att komma bort från faktum att det alltid är energieffektivare att äta det vegetabiliska proteinet direkt (det skulle räcka till fler människor) än att ge det till djur (som ju förbrukar det mesta) och sen äta djuren. Det är enkel matte.

[*Stintan*]

Mer ekologiskt än så går väl bara att få med spjut eller pil och båge.

Låter ju hållbart hur länge lever Sveriges befolkning på 30 000 porttioner?
Menar inte att det är ett dåligt initiativ men det är ju ett sandkorn i sahara. Jag skulle gärna se mer viltkött i butikernas köttdiskar.

[batski]

Låter ju hållbart hur länge lever Sveriges befolkning på 30 000 porttioner?

[*Stintan*]

Nej men det är ändå resursslöseri i en värld med knappa och ständig sinande resurser. Det går inte att komma bort från faktum att det alltid är energieffektivare att äta det vegetabiliska proteinet direkt (det skulle räcka till fler människor) än att ge det till djur (som ju förbrukar det mesta) och sen äta djuren. Det är enkel matte.

Men nu är det ju inte realistiskt att tro att människorna skulle sluta äta kött för att övergå till att knapra vegetabiliskt protein istället. Det är en utopi och då får man fabricera kött på ett så energieffektivt sätt som det är möjligt. Varför ska man plantera gran på åkrarna när man kan odla t.ex. baljväxter istället? Självklart finns det alternativ till soja som kraftfoder om man bara vill.

[batski]

Men nu är det ju inte realistiskt att tro att människorna skulle sluta äta kött för att övergå till att knapra vegetabiliskt protein istället. Det är en utopi och då får man fabricera kött på ett så energieffektivt sätt som det är möjligt. Varför ska man plantera gran på åkrarna när man kan odla t.ex. baljväxter istället? Självklart finns det alternativ till soja som kraftfoder om man bara vill.

Never say never... Det som är en utopi är att vi kan fortsätta på som vi gjort hittills utan att förinta oss själva och en massa andra oskyldiga med oss. Vi människor är otroligt dåliga på att se the big picture och otroligt duktiga på att blunda och förneka när verkligheten inte passar oss. Men det är ju egenskaper som många gånger kan bli katastrofala, både för andra (det som händer andra brukar i regel inte vara lika påtagligt och angeläget) och för oss själva. Det har hänt förr och det kommer tyvärr att hända igen.

Energieffektivisering kommer inte att räcka på långa vägar. I slutändan handlar det om sinande resureser och alltmer begränsat utrymme. Visst, antagligen kommer det att bli möjligt att odla kött in vitro och på det sättet minska klimatpåverkan något, men aldrig lika mycket som en vegetabilisk kost kan göra.

En omnivore-kost kräver betydligt större arealer, mer vatten, mer energi, samtidigt som den ger mindre mat och belastar klimatet ofantligt mycket mer. Är det någon som har missat FN:s rapport och alla andra rapporter som pekar ut animalieproduktionen som den enskilt största orsaken till den globala uppvärmningen? Mer än hela transportsektorn inklusive flyget?

Detta samtidigt som det dör 500 barn i timmen (!) pga svältrelaterade problem. Så hur många barns liv är vårt köttätande värt det?

Om man vill fortsätta äta kött borde man isf först läsa på om de globala konsekvenserna av sina val och sen fatta ett välgrundat beslut. Om man sen ändå vill fortsätta så är man iaf medveten om hur det hela verkligen ligger till.

Redigerat av batski: 31-08-2011, 11:50

[Christa]

Och? Menar du att det är lika illa som att utfordra dem med soja från nerhuggna regnskogar?

Ibland undrar jag om du läst det jag skrivit. Det var ju jag som tog upp det där med regnskogarna. Det är naturligtvis positivt att man odlar sitt eget kraftfoder istället för att importera soja.

Som jag skrev så har jag skrivit till LRF om det där med den importerade sojan.

Att odla baljväxter är bra ur flera synpunkter. Baljväxter är kvävebindande plus att man kan plöja ner blasten när man skördat. Här i trakten har det skett en enorm ökning av arealen där man odlar åkerböna så det kanske är en förbättring på gång.

Tididgare när jag läst om lantbrukare som odlat sitt eget kraftfoder så har de upplevt att de jobbat i motvind. Med stor sannolikhet har det blivit ekonomiskt lönsamt att odla eget kraftfoder. Tyvärr är det ofta det som styr.

Vi konsumenter kan ställa krav med då får vi också vara beredda att betala merkostnaden för köttet.

[batski]

Att odla baljväxter är bra ur flera synpunkter. Baljväxter är kvävebindande plus att man kan plöja ner blasten när man skördat. Här i trakten har det skett en enorm ökning av arealen där man odlar åkerböna så det kanske är en förbättring på gång.

Baljväxter och rotfrukter var väl basföda i Norden en gång i tiden.

[*Stintan*]

Ibland undrar jag om du läst det jag skrivit. Det var ju jag som tog upp det där med regnskogarna. Det är naturligtvis positivt att man odlar sitt eget kraftfoder istället för att importera soja.

Som jag skrev så har jag skrivit till LRF om det där med den importerade sojan.

Att odla baljväxter är bra ur flera synpunkter. Baljväxter är kvävebindande plus att man kan plöja ner blasten när man skördat. Här i trakten har det skett en enorm ökning av arealen där man odlar åkerböna så det kanske är en förbättring på gång.

Tididgare när jag läst om lantbrukare som odlat sitt eget kraftfoder så har de upplevt att de jobbat i motvind. Med stor sannolikhet har det blivit ekonomiskt lönsamt att odla eget kraftfoder. Tyvärr är det ofta det som styr.

Vi konsumenter kan ställa krav med då får vi också vara beredda att betala merkostnaden för köttet.

Det är inte alltid helt lätt att tolka det du skriver, därför frågade jag. Eftersom du svarade med i princip samma sak blev jag lite frågande.

Jag reagerar mest mot batski verkar mena att antingen måste vi sluta äta kött eller så går jorden under. Jag tror att det går att förbättra massor så att inte följderna blir så katastrofala som domedagsprofeterna predikar. Det är en fråga om kunskap, information, utvecklingsarbete och lagstiftningar och sist men inte minst hur man ska få människor att inse allvaret. Att lägga mer skuld på Lc-kostarna än på någon annan är bara löjligt eftersom dessa inte äter mer kött än andra (snarare tvärtom). Om sen en och annan odlar lite mer vitkål istället för potatis kan knappast påverka miljön.

[batski]

Jag reagerar mest mot batski verkar mena att antingen måste vi sluta äta kött eller så går jorden under.

Jag har inte hittat på det, utan det finns allt fler studier och rapporter, inte minst från FN, som pekar på det. Som sagt, animalieproduktionen är den enskilt största miljöboven på planeten. Produktionen av animalier kommer av förståliga skäl alltid att kräva större utrymme, mer vatten och mer energi än om människor åt det vegetabiliska proteinet direkt istället för att gå vägen via djuren, vilket är ett enormt resursslöseri. Vidare så blir det mindre mat av det vilket är vidrigt i en värld där människor svälter ihjäl.

Jag har full förståelse för att detta kan kännas främmande och störande. Jag åt själv animalier (och tyckte det var gott) tills jag var 33, men ju mer jag lärde mig om vilket helvete djuren får utså bara för att jag tyckte om vissa smaker, hur enormt skadligt det var för miljön och hur det bidrar till fattigdom, orättvisa och svält i fattiga länder desto mer övertygad jag blev om att det inte fanns något som kunde rättfärdiga mitt beteende. De enda argumenten som fanns kvar hade bara med egoism att göra och jag insåg att det var fullständigt orimligt för mig att fortsätta med ett så enormt destruktivt beteende av så småaktiga skäl. Hur kunde jag med gott samvete säga att jag brydde mig om djur och människor i u-länderna samtidigt som jag genom mitt beteende både direkt och indirekt bidrog till så enormt mycket lidande och död? Jag vill ju inte äta något svältande barns mat och vill inte heller betala för att någon ska exploatera och döda djur.

Sen dess har ännu mer fakta kommit fram som både bekräftar det jag redan visste och som dessutom pekar på att konsekvenserna är ofantligt mycket allvarligare än vad man visste då. Men jag förstår som sagt att det kan bli alldeles för mycket att ta in och smälta och inser att folk generellt gör så gott de kan. Man kanske känner att man inte klarar av att sluta med gamla vanor som har varit en del av hela ens liv, men man kan iaf försöka minska sitt animaliekonsumtion. Varför måste man t ex äta kött och andra animalier vid varje måltid? Så mycket kött som vi äter i dag har man aldrig ätit förut.

Men först och främst tycker jag att varje människa har en skyldighet att ta reda på hur sina handlingar påverkar andra och världen, inte minst när dessa konsekvenser är av en sån enorm magnityd.

Redigerat av batski: 31-08-2011, 13:50

[Jubbe063]

Ja, matfascister finns i alla läger ser jag. Tur att jag äter mest Viltkött, mer naturvänligt och miljövänligt är svårt att hitta, men kött fisk o fågel är nog bara en 10-15 procent av min diet. Sparar dessutom in på tillredningskostnad (bränsle, el etc) eftersom 90% äts rått, inlagd, torkat....

[batski]

Ja, matfascister finns i alla läger ser jag. Tur att jag äter mest Viltkött, mer naturvänligt och miljövänligt är svårt att hitta, men kött fisk o fågel är nog bara en 10-15 procent av min diet. Sparar dessutom in på tillredningskostnad (bränsle, el etc) eftersom 90% äts rått, inlagd, torkat....

Tack för påhoppet! Vad har fascism med det jag skrivit att göra?

[Jubbe063]

Tack för påhoppet! Vad har fascism med det jag skrivit att göra?

Vilket påhopp? Var i mitt inlägg adresserar jag något mot dig?

Antingen nämner jag ett nick eller citerar ett nick om jag säger nåt till den personen. Annars generellt inlägg om ämnet.

[*Stintan*]

Jag har inte hittat på det, utan det finns allt fler studier och rapporter, inte minst från FN, som pekar på det. Som sagt, animalieproduktionen är den enskilt största miljöboven på planeten. Produktionen av animalier kommer av förståliga skäl alltid att kräva större utrymme, mer vatten och mer energi än om människor åt det vegetabiliska proteinet direkt istället för att gå vägen via djuren, vilket är ett enormt resursslöseri. Vidare så blir det mindre mat av det vilket är vidrigt i en värld där människor svälter ihjäl.

Jag har full förståelse för att detta kan kännas främmande och störande. Jag åt själv animalier (och tyckte det var gott) tills jag var 33, men ju mer jag lärde mig om vilket helvete djuren får utså bara för att jag tyckte om vissa smaker, hur enormt skadligt det var för miljön och hur det bidrar till fattigdom, orättvisa och svält i fattiga länder desto mer övertygad jag blev om att det inte fanns något som kunde rättfärdiga mitt beteende. De enda argumenten som fanns kvar hade bara med egoism att göra och jag insåg att det var fullständigt orimligt för mig att fortsätta med ett så enormt destruktivt beteende av så småaktiga skäl. Hur kunde jag med gott samvete säga att jag brydde mig om djur och människor i u-länderna samtidigt som jag genom mitt beteende både direkt och indirekt bidrog till så enormt mycket lidande och död? Jag vill ju inte äta något svältande barns mat och vill inte heller betala för att någon ska exploatera och döda djur.

Sen dess har ännu mer fakta kommit fram som både bekräftar det jag redan visste och som dessutom pekar på att konsekvenserna är ofantligt mycket allvarligare än vad man visste då. Men jag förstår som sagt att det kan bli alldeles för mycket att ta in och smälta och inser att folk generellt gör så gott de kan. Man kanske känner att man inte klarar av att sluta med gamla vanor som har varit en del av hela ens liv, men man kan iaf försöka minska sitt animaliekonsumtion. Varför måste man t ex äta kött och andra animalier vid varje måltid? Så mycket kött som vi äter i dag har man aldrig ätit förut.

Men först och främst tycker jag att varje människa har en skyldighet att ta reda på hur sina handlingar påverkar andra och världen, inte minst när dessa konsekvenser är av en sån enorm magnityd.

Inte blir svältande barn mättare för att vi äter kött även om jag inser att många borde äta mindre kött. Det har funnits svältande människor på jorden i alla tider och naturligtvis svälter fler idag än förr eftersom det finns många fler människor.

Jag känner inte en enda människa som äter kött varje måltid eller ens varje dag.

[Gossen Ruda]

Jag känner inte en enda människa som äter kött varje måltid eller ens varje dag.

Då känner du inte mig.

[*Stintan*]

Då känner du inte mig.

Nej tyvärr

[batski]

Inte blir svältande barn mättare för att vi äter kött även om jag inser att många borde äta mindre kött. Det har funnits svältande människor på jorden i alla tider och naturligtvis svälter fler idag än förr eftersom det finns många fler människor.

Hur kött/animaliekonsumtionen påverkar tillgången på mat/svält i världen i dag är kanske inte jättetydligt men det finns gott om info om det om man vill ta reda på det. Jag har som sagt inte kommit på det själv. Det är iofs mer känt hur det påverkar klimatet. Massor med info där.

Detta är visserligen en insändare från en politiker men det förklarar saken väldigt kortfattat:

Djurhållning är också en rättvisefråga!

Jag känner inte en enda människa som äter kött varje måltid eller ens varje dag.

Ok, iaf alla omnivorer jag känner äter någon sorts kött och/eller animaliska produkter vid varje måltid och ibland när jag berättar för folk att jag inte äter animaliska produkter kan de se ut som stora frågetäcken och frågar "men vad äter du då?"

[batski]

Vilket påhopp? Var i mitt inlägg adresserar jag något mot dig?

Antingen nämner jag ett nick eller citerar ett nick om jag säger nåt till den personen. Annars generellt inlägg om ämnet.

Ok, apology taken Du skrev ju "Ja, matfascister finns i alla läger ser jag." och här finns det väl bara 2 läger? Och så tycker jag inte att det är schysst att kalla folk för matfascister. Jag förstår inte ens vad du menar med termen.

[Jubbe063]

Ok, apology taken Du skrev ju "Ja, matfascister finns i alla läger ser jag." och här finns det väl bara 2 läger? Och så tycker jag inte att det är schysst att kalla folk för matfascister. Jag förstår inte ens vad du menar med termen.

Det jag menade är att den här diskussionen förs generellt på många ställen, inte bara i den här tråden. Militanta veganer, humana veganer, rabiata köttätare, humana köttätare, lactoveganer, LCHF folk och många många fler.

Varje grupp tycker att just deras sätt är rätt och alla andra har fel, dvs de är matfascister som försöker påtvinga andra sin egen övertygelse.

[*Stintan*]

Hur kött/animaliekonsumtionen påverkar tillgången på mat/svält i världen i dag är kanske inte jättetydligt men det finns gott om info om det om man vill ta reda på det. Jag har som sagt inte kommit på det själv. Det är iofs mer känt hur det påverkar klimatet. Massor med info där.

Detta är visserligen en insändare från en politiker men det förklarar saken väldigt kortfattat:

Djurhållning är också en rättvisefråga!



Ok, iaf alla omnivorer jag känner äter någon sorts kött och/eller animaliska produkter vid varje måltid och ibland när jag berättar för folk att jag inte äter animaliska produkter kan de se ut som stora frågetäcken och frågar "men vad äter du då?"

Hoppas Jonas Paulsson har mer kunskap än man kunde se i de märkliga slutsatser han drog. Man ska inte blanda ihop saker och ting för då kan läsare få fel information. Han talar om den biologiska mångfalden och öppna landskap och i nästa stund om sojaimporten till kraftfoder. Han nämner inte med ett ord att de djur som höll/håller landskapet öppet är kor och får mestadels. Största delen av kraftfodret korna får består av spannmål odlat i sverige, en mindre del består av raps- och/eller sojamjöl, betfiber från sockerbetor samt mineraler. Endast delar av proteinfodret importeras. Detsamma gäller grisars foder Det går att odla mer proteinfoder i Sverige men det är inte lönsamt dels eftersom internationella transporter inte har några miljöskatter och dels för att produktionskostnaderna är lägre i andra länder. Därför kan inte svenska odlare konkurrera prismässigt med andra länder. Det här borde man naturligtvis kunna ändra på så att Sverige kan vara självförsörjande på djurfoder.

Man ska inte ha förutfattade meningar och framför allt inte generalisera om vad folk har på sina menyer för det är nog väldigt olika.

[dahla]

Låter ju hållbart hur länge lever Sveriges befolkning på 30 000 porttioner?
Menar inte att det är ett dåligt initiativ men det är ju ett sandkorn i sahara. Jag skulle gärna se mer viltkött i butikernas köttdiskar.

Viltköttet som säljs i butik eller som här ovan via 30 000 portioner på restaurang är ju en ganska liten del av det som fälls i Sverige. Givetvis så skulle det inte räcka ens med hela den mängd som fälls i Sverige men det är ändå ekologiskt och ganska svårslaget ifall man vill äta kött.

Saken är väl den att det är få som är redo att betala lite mer för viltkött... många tycker att det är bättre att köpa billigt nötkött från irland eller en fläskfilé från danmark. Om fler betalade för viltköttet så skulle det komma fler butiker med vilt i köttdisken.