Informella hierarkier och dess konsekvenser, Några funderingar Alternativ

[*Stintan*]

Ja givetvis, men ett gott och rått skratt förlänger livet vet du väl!
Gita

Jag är inte så säker på att alla skratt förlänger livet.

[Cacki]

Värst vad du är aggresiv,känner du dig påhoppad eller kränkt? Om du läser mitt inlägg en gång till så skall du se att jag överhuvudtaget inte talade om mitt eget förhållningsätt utan beskrev ett av många möjliga sätt att hantera verkliga eller inbillade hierakier.
Gita
P.s Att fnissa lite i smyg är väl ändå OK, eller? D.s

Nja, nu har du ju själv bekänt redan tidigare att du ägnar dej åt att skratta rått och hjärtligt åt det som skrivs här. Dessutom tycker jag att var och en ska få tala för sej. Och är det förresten att vara aggresiv att försöka få andra att ha lite överseende med dej? (Nej, varför skulle jag känna mej kränkt?? Har jag missat något?)

Redigerat av Cacki: 09-09-2011, 21:12

[Gita]

Det kan ju vara så också att man skrattar rått åt något som bara sitter i ens eget huvud. Kan va så. Men om det roar en så var så god, att skratta åt inbillade saker är ju också ett skäl att skratta, och att skratta förlänger ju livet sägs det, som sagt. Vet dock inte om det gäller rått skratt, men dom måste väl också få leva, råttorna, tänker jag.

Du verkar tro att mitt inlägg handlar om forumet och dig, mitt inlägg var ( precis som jag svarade Cacki) faktiskt lite mera allmänt och behandlade strategier för att hantera olika typer av verkliga eller för den delen inbillade hierarkier. Det finns naturligtvis många andra sätt men jag tog upp en väg. Kanske både du och Cacki skulle försöka låta bli att läsa in sånt mellan raderna som faktiskt inte står där. Likaså bör man väl kunna föra en allmän diskussion utan genast lägga personliga värderingar på motparten.
Gita
P.s Det där med hierakier har aldrig bekymrat mig eftersom jag givetvis står högst i rang (förhoppningsvis inser ni att det sista är ett ironiskt skämt). D,s

[Anma]

Du verkar tro att mitt inlägg handlar om forumet och dig, mitt inlägg var ( precis som jag svarade Cacki) faktiskt lite mera allmänt och behandlade strategier för att hantera olika typer av verkliga eller för den delen inbillade hierarkier. Det finns naturligtvis många andra sätt men jag tog upp en väg. Kanske både du och Cacki skulle försöka låta bli att läsa in sånt mellan raderna som faktiskt inte står där. Likaså bör man väl kunna föra en allmän diskussion utan genast lägga personliga värderingar på motparten.
Gita
P.s Det där med hierakier har aldrig bekymrat mig eftersom jag givetvis står högst i rang (förhoppningsvis inser ni att det sista är ett ironiskt skämt). D,s

Vart har jag skrivit att det skulle handla om mig? Jag svarade, precis som du, rent allmänt. Så right back at you, det du skriver här ovan.

[Gita]

Vart har jag skrivit att det skulle handla om mig? Jag svarade, precis som du, rent allmänt. Så right back at you, det du skriver här ovan.

Allvarligt talat, det här med hierakier i olika sammanhang har faktiskt aldrig bekymrat mig särskilt mycket,
för struntar man i dem så finns de inte. Så enkelt kan det faktiskt vara.
Gita

[Anma]

Allvarligt talat, det här med hierakier i olika sammanhang har faktiskt aldrig bekymrat mig särskilt mycket,
för struntar man i dem så finns de inte. Så enkelt kan det faktiskt vara.
Gita

Nej, inte mig heller. Vi skiter alla lika illa, oavsett om vi äter med träsked eller guldbestick.

[Gita]

Nja, nu har du ju själv bekänt redan tidigare att du ägnar dej åt att skratta rått och hjärtligt åt det som skrivs här. Dessutom tycker jag att var och en ska få tala för sej. Och är det förresten att vara aggresiv att försöka få andra att ha lite överseende med dej? (Nej, varför skulle jag känna mej kränkt?? Har jag missat något?)

Om du skulle ta och läsa mitt inlägg en gång till, utan förutfattade meningar, kanske du skulle upptäcka att där står inget som gör dina hätska svar befogade.
Javisst, det skrivs saker här då och då som man inte kan bemöta på annat sätt ,som inte förtjänar ett annat bemötande än ett rått skratt, men det gällde inte den här diskussionen.
(även om nivån sjunkit betydligt på slutet....försöka att få andra att ha överseende med ..... , kanhända tänker du aningens för högt om dig själv ibland)
Gita

Redigerat av Gita: 09-09-2011, 21:39

[Cacki]

Du verkar tro att mitt inlägg handlar om forumet och dig, mitt inlägg var ( precis som jag svarade Cacki) faktiskt lite mera allmänt och behandlade strategier för att hantera olika typer av verkliga eller för den delen inbillade hierarkier. Det finns naturligtvis många andra sätt men jag tog upp en väg. Kanske både du och Cacki skulle försöka låta bli att läsa in sånt mellan raderna som faktiskt inte står där. Likaså bör man väl kunna föra en allmän diskussion utan genast lägga personliga värderingar på motparten.
Gita
P.s Det där med hierakier har aldrig bekymrat mig eftersom jag givetvis står högst i rang (förhoppningsvis inser ni att det sista är ett ironiskt skämt). D,s

Jovisst, jag uppfattar det nog också som ett rent allmänt samtalsämne och fattar också att du pratar om olika strategier. Du har ju även avslöjat att du själv ägnar dej åt precis den här strategin du nämner....och sedan förstår jag faktiskt inte ett dugg av vad du svamlar om. Vad menar du med personliga värderingar och att läsa mellan raderna i det här sambandet?
Trodde förresten att det också är en strategi från ditt håll, att försöka lägga in budskap mellan raderna utan att för den skull trampa över några netikettsregler....ja, lite lömsk så där vettu. Men jag får väl ge dej en eloge för att du oftast lyckas rättså bra ändå. Synd bara att du utnyttjar din list på det här viset bara. Tänk vilken nytta du egentligen skulle kunna ha av den om du bara använde den på rätt sätt. Att göra sej illa omtyckt anv andra människor gynnar väl ingen?

[Gita]

Jovisst, jag uppfattar det nog också som ett rent allmänt samtalsämne och fattar också att du pratar om olika strategier. Du har ju även avslöjat att du själv ägnar dej åt precis den här strategin du nämner....och sedan förstår jag faktiskt inte ett dugg av vad du svamlar om. Vad menar du med personliga värderingar och att läsa mellan raderna i det här sambandet?
Trodde förresten att det också är en strategi från ditt håll, att försöka lägga in budskap mellan raderna utan att för den skull trampa över några netikettsregler....ja, lite lömsk så där vettu. Men jag får väl ge dej en eloge för att du oftast lyckas rättså bra ändå. Synd bara att du utnyttjar din list på det här viset bara. Tänk vilken nytta du egentligen skulle kunna ha av den om du bara använde den på rätt sätt. Att göra sej illa omtyckt anv andra människor gynnar väl ingen?

Cacki, i 99 fall av 100 fall är det du som startar pajkastningen. Även om inte allt för sällan dina inlägg skulle motivera lite kastad paj.....men det här med överseende som du tog upp tar väl överhanden. Det är faktiskt ytterst sällan jag kommenterar dina inlägg, om de inte är riktade till mig förstås eller är misstolkningar av mina inlägg.
Jag upplever det som att ditt problem är att du har svårt för nyanser, att du låter din aggresivitet ta över och därför har lite svårt att ta till dig vad som verkligen skrivs i olika inlägg, att du tolkar in en massa saker som inte finns där.
Notera nu, att detta är min upplevelse och behöver nödvändigtvis inte ha med verkligheten att göra.
Gita
S

[Cacki]

Cacki, i 99 fall av 100 fall är det du som startar pajkastningen. Även om inte allt för sällan dina inlägg skulle motivera lite kastad paj.....men det här med överseende som du tog upp tar väl överhanden. Det är faktiskt ytterst sällan jag kommenterar dina inlägg, om de inte är riktade till mig förstås eller är misstolkningar av mina inlägg.
Jag upplever det som att ditt problem är att du har svårt för nyanser, att du låter din aggresivitet ta över och därför har lite svårt att ta till dig vad som verkligen skrivs i olika inlägg, att du tolkar in en massa saker som inte finns där.
Notera nu, att detta är min upplevelse och behöver nödvändigtvis inte ha med verkligheten att göra.
Gita
S

Jaha, skulle jag bry mej bara för att du skriver det här då, menar du??
Men visst, du kan säkert ha rätt i att jag är lika dålig som du på att ta till mej vad som skrivs och gör mina misstolkningar, jag också. Lika dåliga kolsupare båda två alltså.

[Gita]

Jaha, skulle jag bry mej bara för att du skriver det här då, menar du??
Men visst, du kan säkert ha rätt i att jag är lika dålig som du på att ta till mej vad som skrivs och gör mina misstolkningar, jag också. Lika dåliga kolsupare båda två alltså.

Nja, med skillnaden att jag inte upplever mig lika aggresiv som du, och så har jag ibland ganska svårt för ditt ordval, speciellt i politiska diskussioner.Att bemöta meningsmotståndare med ord som "lättlurade dårar", "borgarbrakor" girigbukar" moderatkärring" "egoister" m.m.. Det är inte riktigt min stil, jag tycker helt enkelt sådant är onödigt och dessutom sällan/aldig framgångsrikt om man vill tala för sin sak , men det är väl det här med nyanser igen.
Gita

[Anma]

Nja, med skillnaden att jag inte upplever mig lika aggresiv som du, och så har jag ibland ganska svårt för ditt ordval, speciellt i politiska diskussioner.Att bemöta meningsmotståndare med ord som "lättlurade dårar", "borgarbrakor" girigbukar" moderatkärring" "egoister" m.m.. Det är inte riktigt min stil, jag tycker helt enkelt sådant är onödigt och dessutom sällan/aldig framgångsrikt om man vill tala för sin sak , men det är väl det här med nyanser igen.
Gita

Jag vet att nu borde jag sitta på händerna, men vet du vad, Gita. Jag är sjukt trött på ditt sätt att hela tiden peka på hur andra debatterar och deras ordval och hur aggressiva de upplevs enligt dig med mera med mera. Kan inte du bara sitta på händerna när du får lust att göra sånt? Jag menar, jag har tagit till mig av kritiken och kämpar som en liten gnu för att inte dras ner i pajkastningsnivån. Kan inte du vara lika storsint som jag och göra samma sak?

För jag menar, det är så mycket mer nyanserat så.

Redigerat av Anma: 09-09-2011, 23:20

[Cacki]

Nja, med skillnaden att jag inte upplever mig lika aggresiv som du, och så har jag ibland ganska svårt för ditt ordval, speciellt i politiska diskussioner.Att bemöta meningsmotståndare med ord som "lättlurade dårar", "borgarbrakor" girigbukar" moderatkärring" "egoister" m.m.. Det är inte riktigt min stil, jag tycker helt enkelt sådant är onödigt och dessutom sällan/aldig framgångsrikt om man vill tala för sin sak , men det är väl det här med nyanser igen.
Gita

"Värst vad du är aggresiv,känner du dig påhoppad eller kränkt?"

Menar du att det vore bättre om "nyanserna" lindas in mellan raderna å ett fult sätt menar du? Det är inte min stil egentligen, jag gillar "raka puckar" mycket bättre. Men visst, jag kan försöka "tala med bönder på bönders vis" lite bättre när det gäller dej, men klaga då inte heller om jag anammar din strategi istället och börjar prata med dej så där "lite grand från ovan" som du brukar göra också då.

Redigerat av Cacki: 09-09-2011, 22:58