7 miljarder människor i slutet av oktober Alternativ

[Cacki]

Vad menar Gossen Ruda och Batski, håller nollan...? Menar ni total avhållsamhet?
Eller är det jag som är dum...

Tepa

har nog kanske att göra med produktionssiffror i barnfabriken

[Gossen Ruda]

har nog kanske att göra med produktionssiffror i barnfabriken

Just så.

[Huggorm]

Just så.

Skynda på nu då innan det är för sent, du vill väll inte att din ätt skall dö ut med dig?

[gnon49]

Behövs nog en rejäl katastrof om vi skall få ner folkmängden till bara vad den var för hundra år sedan. Lite småkrig, naturkatastrofer eller epidemier av övergående art naggar bara lite i kanten. Skulle en miljard duka under är vi snart ikapp igen. Lite som schackrutorna. Fördubblingen sker över allt kortare tid.
Kaninerna har fått en värdig rival. Föröken eder och uppfyllen jorden.

[xlxl67]

Läste för några år sedan på något trovärdigt ställe att jorden klarar 11-12 miljarder sedan kommer det att ta stopp.

[batski]

har nog kanske att göra med produktionssiffror i barnfabriken

Ja precis

Läste för några år sedan på något trovärdigt ställe att jorden klarar 11-12 miljarder sedan kommer det att ta stopp.

Fast det beror även på hur det ligger till med naturresurserna och hur bra eller dåligt vi hushåller med dem. Som det ser ut i dag är vi tyvärr ganska dåliga på det.

[Piccante]

Behövs nog en rejäl katastrof om vi skall få ner folkmängden till bara vad den var för hundra år sedan. Lite småkrig, naturkatastrofer eller epidemier av övergående art naggar bara lite i kanten. Skulle en miljard duka under är vi snart ikapp igen. Lite som schackrutorna. Fördubblingen sker över allt kortare tid.
Kaninerna har fått en värdig rival. Föröken eder och uppfyllen jorden.

Nja gör det verkligen det? Man brukar räkna på antalet år det går mellan att befolkningen ökar med en miljard. Intervallet blev kortare och kortare för varje miljard men jag tror man ser en avmattning så att hastigheten sjunker även om befolkningen globalt sett ännu ökar men i Europa och Japan går vi i motsatt riktning. I framtiden får vi nog jobba tills vi är 70 om vi ska kunna ha tillräcklig skattebas för att försörja alla pensionärer.

[Cacki]

Nja gör det verkligen det? Man brukar räkna på antalet år det går mellan att befolkningen ökar med en miljard. Intervallet blev kortare och kortare för varje miljard men jag tror man ser en avmattning så att hastigheten sjunker även om befolkningen globalt sett ännu ökar men i Europa och Japan går vi i motsatt riktning. I framtiden får vi nog jobba tills vi är 70 om vi ska kunna ha tillräcklig skattebas för att försörja alla pensionärer.

Det här funderar jag på ibland så jag kan bli gråhårig. Jag får bara inte ihop det riktigt. Här går det massvis med arbetslösa unga människor och ändå ska de äldre fortsätta jobba minst tills de blir 70?? Någonting är sjukt i samhället.
Ungdomar uppmanas först att plugga i det oändliga och när de väl blir färdiga så får de i bästa fall jobb på Mc Donalds!?
Jag förstår för det första inte varför vi måste ha en överkvalificerad befolkning som ändå inte får komma in på arbetsmarknaden. Hur kan vi sedan bara tillåta att de som börjar närma sej pensionsåldern bromsar upp den naturliga avgången på det här viset? Istället borde man väl satsa på att plocka in påläggskalvar i tid som är redo att ta över när den äldre går i pension. Fortsätter det så här kommer de väl inte utbildningsmässigt "på rätt plats" förrän de själva snart ska gå i pension...

[Motti]

Mig veterligen så är det bara Kina som barnbegränsning 1 barn per familj vill du har fler får du söka tillstånd . I vissa länder är det en synd att annvända preventivmedel därav så många barn antingen de har råd eller inte .
Vad jag vet är att det bor lika många människor i New York som det bor i hela Sverige så vi är bara en fågelskit på kartan och har inte ett hum om vad verklig fattigdom är.

[batski]

Det här funderar jag på ibland så jag kan bli gråhårig. Jag får bara inte ihop det riktigt. Här går det massvis med arbetslösa unga människor och ändå ska de äldre fortsätta jobba minst tills de blir 70?? Någonting är sjukt i samhället.
Ungdomar uppmanas först att plugga i det oändliga och när de väl blir färdiga så får de i bästa fall jobb på Mc Donalds!?
Jag förstår för det första inte varför vi måste ha en överkvalificerad befolkning som ändå inte får komma in på arbetsmarknaden. Hur kan vi sedan bara tillåta att de som börjar närma sej pensionsåldern bromsar upp den naturliga avgången på det här viset? Istället borde man väl satsa på att plocka in påläggskalvar i tid som är redo att ta över när den äldre går i pension. Fortsätter det så här kommer de väl inte utbildningsmässigt "på rätt plats" förrän de själva snart ska gå i pension...

Håller helt med dig! Fattar inte heller logiken.

[*Stintan*]

Det här funderar jag på ibland så jag kan bli gråhårig. Jag får bara inte ihop det riktigt. Här går det massvis med arbetslösa unga människor och ändå ska de äldre fortsätta jobba minst tills de blir 70?? Någonting är sjukt i samhället.
Ungdomar uppmanas först att plugga i det oändliga och när de väl blir färdiga så får de i bästa fall jobb på Mc Donalds!?
Jag förstår för det första inte varför vi måste ha en överkvalificerad befolkning som ändå inte får komma in på arbetsmarknaden. Hur kan vi sedan bara tillåta att de som börjar närma sej pensionsåldern bromsar upp den naturliga avgången på det här viset? Istället borde man väl satsa på att plocka in påläggskalvar i tid som är redo att ta över när den äldre går i pension. Fortsätter det så här kommer de väl inte utbildningsmässigt "på rätt plats" förrän de själva snart ska gå i pension...

Det där har jag också funderat över...... länge.

[Piccante]

Jag håller med om att logiken inte är självklar, vet inte om jag tror på det själv alltid Men att befolkningen måste arbeta längre för att försörja fler äldre beror väl på att dels den uppväxande delen av befolkningen 0- 18 år inte genererar någon inkomst förrän de kommer i jobb och den äldre delen som inte jobbar 65+ blir inte bara fler de blir dessutom äldre för var generation. Medelåldern är strax över 80 år och en äldre befolkning blir mer vårdkrävande eftersom många välfärdssjukdomar utvecklas långsamt. Cancer är ju ofta livsstilsrelaterat men har lång inkubationstid så det blir en vårdkrävande grupp med äldre. Så egentligen ska nog så många som möjligt jobba. Men visst är det en flaskhals på arbetsmarknaden att unga inte får komma in.

[Motti]

Har väl också med att göra att vi blir friskare och där med äldre och vi lever längre !

[Cacki]

Jag håller med om att logiken inte är självklar, vet inte om jag tror på det själv alltid Men att befolkningen måste arbeta längre för att försörja fler äldre beror väl på att dels den uppväxande delen av befolkningen 0- 18 år inte genererar någon inkomst förrän de kommer i jobb och den äldre delen som inte jobbar 65+ blir inte bara fler de blir dessutom äldre för var generation. Medelåldern är strax över 80 år och en äldre befolkning blir mer vårdkrävande eftersom många välfärdssjukdomar utvecklas långsamt. Cancer är ju ofta livsstilsrelaterat men har lång inkubationstid så det blir en vårdkrävande grupp med äldre. Så egentligen ska nog så många som möjligt jobba. Men visst är det en flaskhals på arbetsmarknaden att unga inte får komma in.

Ja, det är ju det man hör hela tiden men jag köper det inte riktigt ändå.
Det låter som att situationen är jätteakut men är det verkligen så? Har vi t.ex. verkligen lika många "arbetande pensionärer" som arbetslösa unga?
Visst blir vi äldre, men trenden är ju också att barnafödandet minskar så i den ändan stiger ju i alla fall inte ökningen.
Dessutom har ju effektiviseringen i form av bättre tekniska hjälpmedel gjort att det går åt mindre personer för samma produktion.
För mej blir logiken snarare att vi blir mer och mer bortskämda och att problemet snarare måste angripas i den ändan istället.
Vi måste helt enkelt vara beredda på en standardsänkning om vi inte ska behöva arbeta (dit räknar jag även skolan) från vaggan till graven och vem håller egentligen för det? Ska vi kanske sänka medellivslängden och befolkningsökningen den vägen?
Våra förfäder slet mer än vi gör idag, i alla fall i det flesta fall, och hade inte minst därför mindre behov av ytterligare "konstgjord"stimulans och var nog precis lika lyckliga för det. Tror ni verkligen att vi blir lyckligare av ännu mer pengar och prylar, för det är ju dit det drar verkar det som. Folk blir ju snarare mer och mer stressade istället om man inte orkar och hinner med i ekorrhjulet. Nej jag får bara inte ihop det....

[MissLeia]

Man ska nog inte koppla samman dessa två problem utan se till respektive kategori till att börja med.

Om man ser till den åldrande och äldre befolkningen så kan det konstateras att vi blir äldre och lever längre. Denna del ska försörjas och under fler år. Väljer man att jobba drar man in pengar i statskassan i ytterligare år. Detta om att vi med största sannolikhet måste arbeta längre innan pensionering hör samman med att när man förr var 65 så var man skröplig och hade gjort sitt. Man hade oftast arbetat länge och bidragit till statskassan.

Numera så går flertalet längre i skolan ex, man hinner inte vara produktiv på arbetsmarknaden och bidra under lika många år samt att vi kommer leva längre. För att täcka upp dessa kostnader för skola/sjukvård/pension så krävs det nog att vi är produktiva i fler år.

Ser man å andra sidan till ungdomsarbetslösheten så finns det jobb, men det finns inte rätt folk med rätt utbildning på rätt ställe. I vilt spekulationssyfte är att om vi skulle pensionera alla från 60 år och placera in de yngre rakt av skulle vi förlora stor kompetens, erfarenhet och samma problem skulle kvarstå, att folk är på fel ställe och med fel utbildning många gånger.

Samhället har tagit en utveckling som vi inte riktigt är anpassade till, förr var vi ett industriland och det krävdes arbetarfolk. Nu är gränserna öppna på ett annat sätt och vi är utsatta för stor konkurrens och för oss kan man nog konstatera att vi måste satsa på kunskap och forskning. Att inte se till de traditionella jobben som "alltid" funnits utan utveckla och skapa nya arbeten inom nya områden. Exempel är miljön, det finns så oerhört mycket att forska, uppfinna och utveckla så att vi blir resurssnålare. Man kan konstatera att det rör sig om en ständig utveckling och vi måste hänga med. Vi har synen av hur det varit under vår livstid, vilka arbeten som funnits och hur samhället har varit uppbyggt. Men om vi bara tänker tillbaka 100 år så är det milsvid skillnad i utveckling. Och spekulerar vi om hur det ser ut om hundra år med tanke på den teknologiska utvecklingen så måste vi helt enkelt släppa tankarna om "att så här ska det vara". Vi måste helt enkelt vidareutvecklas för att ha kvar vår välfärd, den grundades till att börja med pga att vi faktiskt var i framkant med stora uppfinningar som skapade arbeten och en stor utveckling i landet. Vi var i framkant och vi har tappat det. Vårt samhälle är ett resultat av den entreprenörsandan och nu har problem börjat uppstå.

[Carl]

Cacki!
Har också funderat på hur ekvationen ska gå ihop! Tror inte att dom ser helheten. Om man har ett schackbräde med 64 rutor och 80 pjäser att placera ut. Så kan man genom att ge bidrag till de unga gamla och svarta pjäserna få in dom brädet. Lik förbannat så 16 pjäser kvar som inte får plats.Enkel mattematik.

Ett tillverkande företag behöver ungefär 2 miljoner i omsättning per anställd. För 100 000 tusen nya jobb innebär det en försäljning på 200 Miljarder. Var finns dom företagen??

[*Stintan*]

Ska vi inte ha några servicejobb eller kroppsligt betungande jobb heller i framtiden? Vad är det som gör att somliga inte tror att det finns en massa människor som är urslitna vid 65 idag och i framtiden också? Inte bara förr alltså. Det är väl klart att det är lätt att säga att man ska höja pensionsåldern om man själv är en kontorsnisse men hur skulle samhället se ut om alla vore det?

[MissLeia]

Ska vi inte ha några servicejobb eller kroppsligt betungande jobb heller i framtiden? Vad är det som gör att somliga inte tror att det finns en massa människor som är urslitna vid 65 idag och i framtiden också? Inte bara förr alltså. Det är väl klart att det är lätt att säga att man ska höja pensionsåldern om man själv är en kontorsnisse men hur skulle samhället se ut om alla vore det?

Kan du ge ett exempel på något arbete som fungerar exakt likadant nu som för 30 år sedan där det inte finns någon utveckling för att förhindra skador?

Jag tror att alla är medvetna om att folk är utslitna vid 65 idag men hur ser utvecklingen ut? Nu talar man om att pensionsåldern kommer höjas för oss som är födda på 70-talet. Jag vet inte hur det ser ut procentuellt fördelat inom alla yrkeskategorier men vad jag sett så lider min generation av andra former av skador än just dessa förslitningsskador. Men ambitionen är ju att utveckla att folk inte blir sjuka av sina arbetsplatser, det ska man väl ändå se som positivt. Och blir vi inte utslitna och oftare äldre så kan en rimlig slutsats vara att pensionsåldern höjs. Inte för att det är något jag skulle uppskatta, men jag förstår varför.

Om man ser till arbete inom sjukvården idag vs 30 år sedan. Jag tror att en stor utveckling skett inom hjälpmedel, men vi har andra problem istället såsom stress kanske? Ingenting är likadant och allting utvecklas och allting kommer att utvecklas mer och syftet är ju att eliminera saker som inverkar negativt. Det finns inget självändamål att slita ut människor och se dessa som förbrukningsvaror, det ligger i allas intresse att saker blir bättre överallt.

[Biggan_]

Det finns inget självändamål att slita ut människor och se dessa som förbrukningsvaror, det ligger i allas intresse att saker blir bättre överallt.

Som det är nu blir människor fort utslitna! När det skärs ner på personal, så att de som blir kvar får jobba för både två och tre stycken, så blir resultatet att folk inte kan eller orkar jobba så länge som till kanske 70 år. Det är inte bara kroppsligt man kan bli utsliten utan också psykiskt.

[*Stintan*]

Man bör anställa mer folk inom vård, skola och omsorg bl.a. för att minska stress t.ex. Det finns säkert massor av arbetsområden där det inte hänt särskilt mycket de senaste 30 åren. Själv började jag jobba i början på 60-talet och har jobbat med massor av olika saker och har därigenom sett hur det är inom många områden. Min kropp var utsliten långt innan jag uppnådde pensionsåldern och hur länge jag lever har jag faktiskt ingen aning om. Är knappast ensam. Vad får någon att tro att det inte kommer att finnas några som blir utslitna i förtid i framtiden?

Ja hur det ska gå för 70-talister (och yngre) kan man ju undra. Många av dem har ju inte ens kommit ut på arbetsmarknaden. Men varför ska folk jobba kvar tills dom är 70 i arbeten som mycket väl nån yngre kan göra och som inte kräver en massa års utbildning?

Det finns inget självändamål att slita ut människor och se dessa som förbrukningsvaror, det ligger i allas intresse att saker blir bättre överallt.

Nej det ligger inte i allas intressen! En del ser bara pengar!