Allmänpolitiska tråden, en chansning. Alternativ

[Cacki]

Du är hal som en ål Gita. Röstningsförfarandet var slutet och inget annat. Det påpekade ju t.o.m ordförande på rikstinget flera gånger.

Jag är inte så övertygad som du verkar vara att det kommer att vara enkelt att hitta folk i partierna som vill utmana varandra om partiledarposten. Det är väl därför man har valberedningar. Det kan ju även finnas risk för splittring i partierna med ett sånt förfarande och det är ju det ingen vill ha. När ska dessa öppna val vara? Bara när en partiledare avgår eller även om det bara är aktuellt med omval?

Sen har jag lite svårt att förstå varför du bryr dig så mycket om hur andra partier väljer ledare det är väl ändå respektive partis sak att avgöra.

Ja det är onekligen både lite förvånande och lite skrattretande. Det bästa vore väl att skriva ett klagobrev direkt till partiet. Kanske rent av starta en liten namninsamling också, för det finns ju fler missnöjda alliansanhängare här som kanske också vill skriva på. Det bästa vore nog dock att själva bli medlemmar i partiet också om man nu vill vinna gehör för sina synpunkter.

Jag tycker dessutom att det är ganska roande att läsa hur Gita brer sina skyddande vingar över KD och bagatelliserar deras interna stridigheter. Men men, är man alliansare så är man...
"Våra barn och andras skitungar"-mentaliteten känns väldigt påtaglig, hur som helst ...

[Motti]

Gisse va en del av er är typ "akademiker i det ni skriver " tror inte hälften av oss begriper var ni skiver för sörja och jag tvivlar på att ni skälva vet vad ni skriver och tycker ! rena blajan skulle jag vilja säga !ni bara häver ur er saker som ni inte ha en aning om ! bara jissningar och spekulationer bara för att verka intelektuella !men vet ni vad ?livserfarenhet slår i kull erat skittsnack .Man måste ha varit med i livet !

[Piccante]

Det skedde ju enbart för att Odell utmanade Hägglund som de hade ett extra riksting. Något sånt har väl aldrig hänt i något parti överhuvudtaget i vårt land tidigare. Du kan knappast jämföra den situationen med sossarnas.

Njaa det var väl en snarlik situation i Centern att många frustrerade uppmanade Maud att avgå eller så lanserade man kandidater trots att valberedningen hade som uppdrag att presentera en kandidat. Av hävd har det varit så i Sverige att om partiledaren inte direkt avsätts pga inkompetens så förutsätter denne att han/hon får sitta kvar. Valberedningar brukar "sålla" och endast presentera ett namn som det är konsensus om. Att ställa upp som motkandidat har setts som ett trots mot valberedningen (och dess representanter från alla distrikt).
Jag vet inte om Odell är modig eller bara dumdristig?! Det vore givetvis bättre att ha en demokratiskt process där alla som vill ställa upp tillåts göra det. MP, C och V har ju anammat den vägen nu.

[Motti]

Man måste ha ett klart mål inom alla partier för att ha en chans att hävda sig i politiken !

[*Stintan*]

Njaa det var väl en snarlik situation i Centern att många frustrerade uppmanade Maud att avgå eller så lanserade man kandidater trots att valberedningen hade som uppdrag att presentera en kandidat. Av hävd har det varit så i Sverige att om partiledaren inte direkt avsätts pga inkompetens så förutsätter denne att han/hon får sitta kvar. Valberedningar brukar "sålla" och endast presentera ett namn som det är konsensus om. Att ställa upp som motkandidat har setts som ett trots mot valberedningen (och dess representanter från alla distrikt).
Jag vet inte om Odell är modig eller bara dumdristig?! Det vore givetvis bättre att ha en demokratiskt process där alla som vill ställa upp tillåts göra det. MP, C och V har ju anammat den vägen nu.

Jo men det var ju ingen kandidat i C som på samma sätt öppet gick ut och utmanade Maud som Odell utmanade Hägglund. Maud aviserade väl själv sin avgång i förväg. Hägglund ville ju sitta kvar och hade också starkt stöd men Odell hade också ett ett visst stöd. Det gjorde partiet splittrat och man såg sig därför tvugna att ha detta extra riksting och låta ombuden lägga fram sina argument. Distrikten har ju haft möjlighet att diskutera och välja vem av dem de ville ha. Vad är det för odemokratiskt i det. Det är ju lite skillnad när en helt ny ska väljas för då finns ju i regel mer tid för valberedningen att inhämta förslag på och lansera flera kandidater. S valde i panik i en krissituation en helt annan väg denna gång eftersom dom inte ansåg sig kunna vara utan partiledare under en längre tid men kommer förhoppningsvis att ha en mer öppen process i framtiden.



Redigerat av *Stintan*: 29-01-2012, 07:31

[Aqvakul]

Gisse va en del av er är typ "akademiker i det ni skriver " tror inte hälften av oss begriper var ni skiver för sörja och jag tvivlar på att ni skälva vet vad ni skriver och tycker ! rena blajan skulle jag vilja säga !ni bara häver ur er saker som ni inte ha en aning om ! bara jissningar och spekulationer bara för att verka intelektuella !men vet ni vad ?livserfarenhet slår i kull erat skittsnack .Man måste ha varit med i livet !

Vet du själv vad du skriver?

[*Stintan*]

Gisse va en del av er är typ "akademiker i det ni skriver " tror inte hälften av oss begriper var ni skiver för sörja och jag tvivlar på att ni skälva vet vad ni skriver och tycker ! rena blajan skulle jag vilja säga !ni bara häver ur er saker som ni inte ha en aning om ! bara jissningar och spekulationer bara för att verka intelektuella !men vet ni vad ?livserfarenhet slår i kull erat skittsnack .Man måste ha varit med i livet !

Har du fått för mycket av det goda nu igen?

[Gossen Ruda]

Jag läser och funderar. När SL nu valdes av en enig partistyrelse var det odemokratiskt enligt Gita för det fanns bara en kandidat. Då måste det alltså ha varit odemokrtiskt när FR valdes till ledare för M eftersom det inte fanns någon motkandidat! Dessutom vill jag minnas att Bo Lundgren manövrerades bort på ett sätt som för tankarna till Juholts behandling.

Hon har fått frågan men svarar på något annat, en vanlig taktik när man inte har något svar eller inser att det riktiga svaret inte passar. För ett tag sen skrev jag nånting om höginkomsttagare. I Gitas kommentar började hon bubbla om löneskattereduktionen för bl.a. butiksanställda. Inget skatteavdrag i världen kan få en butiksanställd att bli en höginkomsttagare. Vi har en hal ål här som sprider moderatlögner.

[Cacki]

Jag läser och funderar. När SL nu valdes av en enig partistyrelse var det odemokratiskt enligt Gita för det fanns bara en kandidat. Då måste det alltså ha varit odemokrtiskt när FR valdes till ledare för M eftersom det inte fanns någon motkandidat! Dessutom vill jag minnas att Bo Lundgren manövrerades bort på ett sätt som för tankarna till Juholts behandling.

Hon har fått frågan men svarar på något annat, en vanlig taktik när man inte har något svar eller inser att det riktiga svaret inte passar. För ett tag sen skrev jag nånting om höginkomsttagare. I Gitas kommentar började hon bubbla om löneskattereduktionen för bl.a. butiksanställda. Inget skatteavdrag i världen kan få en butiksanställd att bli en höginkomsttagare. Vi har en hal ål här som sprider moderatlögner.

Ja, så är det nog. Om en fråga som någon belyser råkar vara alltför obekväm så nonchaleras den och diskussionen undviks genom att försöka kollra bort frågan genom att ifrågasätta S för något annat istället. Hon är dock inte ensam, så gör även andra alliansare som är aktiva i politiktrådarna här på Odla har jag märkt. Ganska löjligt eftersom frågan ändå kvarstår och varför inte diskutera det öppet istället. Antagligen försöker de väl efterapa retoriken som utmärker debatterande politiker i allmänhet. Faktiskt en av orsakerna som ligger till grund för det utbredda politikerföraktet bland befolkingen.
Det som dock utmärker Gita är väl att hon dessutom försöker "rädda situationen" med smått aggresiva utfall mot andras sätt att diskutera. T.ex genom att börja pladdra om drev mot alla som inte tycker man själv.

[Gita]

Du menar väl inte att du medger, att du hade fel, Gittan? Hallelujah!

Och hur var det nu med det stalinistiska valet av Fredrik Reifeldt? Var det så himla stalinistiskt ändå, eller har du tagit fel där också?

Påminner dig om vad det gamla ordspråket lärde oss "-Svinhugg går igen!".

Jaha du, nog tror jag att en normalt begåvad person förstår vad jag syftade på även om jag istället för öppen valprocedur felaktigt skrev öppen röstning. Om inte annat så framgår det klart och tydligt i mina följande förtydligande inlägg vad jag avsåg.Som vanligt är du förstås inte intresserad av att ta till dig vad som verkligen sägs eller att diskutera sakfrågor.

Nog om detta, som du vet har fyra partier inom en kort tidsperiod bytt partiledare (ett av dem t.o.m. 2 gånger)ett femte har just röstat om ledarskapet då borde de vara högst intressant och aktuellt att diskutera och jämföra förfaringssätt för detta. Men inte för dig tydligen, du tjafsar hellre om ett enstaka mindre lyckat ordval än att seriöst delta i en debatt som nog är ganska viktig. Sen rör väl frågan som sådan mer insyn och demokrati än att vara partipolitisk, tycker du inte det?

När det gäller Moderaterna så kommer säkert samma sak att diskuteras när det blir aktuellt med ett partiledarbyte, just nu är det inte särskilt aktuellt.
Gita

[Gossen Ruda]

Skulle ovanstående vara ett svar på frågan vad som skiljer ett enpersonsval hos S mot samma sak hos M eller bara ett försök att slingra sig?

[Gita]

Ja, så är det nog. Om en fråga som någon belyser råkar vara alltför obekväm så nonchaleras den och diskussionen undviks genom att försöka kollra bort frågan genom att ifrågasätta S för något annat istället. Hon är dock inte ensam, så gör även andra alliansare som är aktiva i politiktrådarna här på Odla har jag märkt. Ganska löjligt eftersom frågan ändå kvarstår och varför inte diskutera det öppet istället. Antagligen försöker de väl efterapa retoriken som utmärker debatterande politiker i allmänhet. Faktiskt en av orsakerna som ligger till grund för det utbredda politikerföraktet bland befolkingen.
Det som dock utmärker Gita är väl att hon dessutom försöker "rädda situationen" med smått aggresiva utfall mot andras sätt att diskutera. T.ex genom att börja pladdra om drev mot alla som inte tycker man själv.

Cacki, det skulle nog vara mera intressant för de flesta och med säkerhet mera konstruktivt om du försökte diskutera sakfrågor istället för att diskutera andra skribenter. Fast visst är jag en aning smickrad över att du lägger så mycket energi på att försöka analysera mig som person och det tyder ju också på att du faktiskt tar till dig en del av jag framför.
Fast visst är jag lite besviken att det inte går att diskutera en så pass viktig och dessutom partiöverskridande fråga som förfarandet vid val av partiledare.
Gita

Skulle ovanstående vara ett svar på frågan vad som skiljer ett enpersonsval hos S mot samma sak hos M eller bara ett försök att slingra sig?

För min del är jag ganska säker på att frågan även kommer att diskuteras både inom och utom M när den blir aktuell.Tror inte du det?
Gita

[Gossen Ruda]

Den hala ålen slingrar sig.

[Gita]

Jag läser och funderar. När SL nu valdes av en enig partistyrelse var det odemokratiskt enligt Gita för det fanns bara en kandidat. Då måste det alltså ha varit odemokrtiskt när FR valdes till ledare för M eftersom det inte fanns någon motkandidat! Dessutom vill jag minnas att Bo Lundgren manövrerades bort på ett sätt som för tankarna till Juholts behandling.

Hon har fått frågan men svarar på något annat, en vanlig taktik när man inte har något svar eller inser att det riktiga svaret inte passar. För ett tag sen skrev jag nånting om höginkomsttagare. I Gitas kommentar började hon bubbla om löneskattereduktionen för bl.a. butiksanställda. Inget skatteavdrag i världen kan få en butiksanställd att bli en höginkomsttagare. Vi har en hal ål här som sprider moderatlögner.

Apropå jobbskatteavdraget; om du tror att S kommer att avskaffa detta så blir du nog väldigt besviken.
S har nu ,i alla fall i mina ögon; valt en vettig person med en realistisk syn på omvärlden till partiledare.
Han kan nu välja att följa den linje han hittills stått för och då säkerligen vinna tillbaka en stor del tappade röster eller kan han välja att böja sig för vänsterfalangen inom partiet och försöka gå till val på gammal "återställarpolitik" höjda skatter, minskad valfrihet, förbud av privata alternativ inom VSO osv. och därmed fortsätta tappa röster.
Att som sin företrädare orealistiskt lova "allt till alla alltid" är väl knappast troligt att han kommer att göra.

Sen tycker jag nog moderatlögner eller sosselögner nog går på ett ut, för min del väljer jag inte att kalla åsikter och värderingar för lögner oberoende politisk färg.
Gita

Den hala ålen slingrar sig.

Visst var det väl du som tidigare föreslog en egen tråd för meningslösa inlägg? En bra idé, fast det är trist att du inte har självinsikt nog att använda dig av en sådan tråd.
Gita

[Anma]

Apropå jobbskatteavdraget; om du tror att S kommer att avskaffa detta så blir du nog väldigt besviken.
S har nu ,i alla fall i mina ögon; valt en vettig person med en realistisk syn på omvärlden till partiledare.
Han kan nu välja att följa den linje han hittills stått för och då säkerligen vinna tillbaka en stor del tappade röster eller kan han välja att böja sig för vänsterfalangen inom partiet och försöka gå till val på gammal "återställarpolitik" höjda skatter, minskad valfrihet, förbud av privata alternativ inom VSO osv. och därmed fortsätta tappa röster.
Att som sin företrädare orealistiskt lova "allt till alla alltid" är väl knappast troligt att han kommer att göra.

Sen tycker jag nog moderatlögner eller sosselögner nog går på ett ut, för min del väljer jag inte att kalla åsikter och värderingar för lögner oberoende politisk färg.
Gita
Visst var det väl du som tidigare föreslog en egen tråd för meningslösa inlägg? En bra idé, fast det är trist att du inte har självinsikt nog att använda dig av en sådan tråd.
Gita

Min fetmarkering. Du vet väl att Löfven beskrivs som en klassisk gråsosse? Är det inte just sådana du föraktar?

Redigerat av Anma: 29-01-2012, 13:14

[*Stintan*]

Apropå jobbskatteavdraget; om du tror att S kommer att avskaffa detta så blir du nog väldigt besviken.
S har nu ,i alla fall i mina ögon; valt en vettig person med en realistisk syn på omvärlden till partiledare.
Han kan nu välja att följa den linje han hittills stått för och då säkerligen vinna tillbaka en stor del tappade röster eller kan han välja att böja sig för vänsterfalangen inom partiet och försöka gå till val på gammal "återställarpolitik" höjda skatter, minskad valfrihet, förbud av privata alternativ inom VSO osv. och därmed fortsätta tappa röster.
Att som sin företrädare orealistiskt lova "allt till alla alltid" är väl knappast troligt att han kommer att göra.

Sen tycker jag nog moderatlögner eller sosselögner nog går på ett ut, för min del väljer jag inte att kalla åsikter och värderingar för lögner oberoende politisk färg.
Gita


Visst var det väl du som tidigare föreslog en egen tråd för meningslösa inlägg? En bra idé, fast det är trist att du inte har självinsikt nog att använda dig av en sådan tråd.
Gita

I moderaterna kanske det är partiledaren som enväldigt bestämmer politiken och kan göra som han vill men så är det inte i oppositionspartierna!

[Cacki]

Cacki, det skulle nog vara mera intressant för de flesta och med säkerhet mera konstruktivt om du försökte diskutera sakfrågor istället för att diskutera andra skribenter. Fast visst är jag en aning smickrad över att du lägger så mycket energi på att försöka analysera mig som person och det tyder ju också på att du faktiskt tar till dig en del av jag framför.Fast visst är jag lite besviken att det inte går att diskutera en så pass viktig och dessutom partiöverskridande fråga som förfarandet vid val av partiledare.
Gita
För min del är jag ganska säker på att frågan även kommer att diskuteras både inom och utom M när den blir aktuell.Tror inte du det?
Gita

Visst försöker jag ta till mej även det som meningsmotståndare säger, gör inte du det? Fast analysen beror nog mest på att jag känner mej ganska frustrerad över att det oftast hamnar i "låst läge" när vi försöker få igång diskussioner i sakfrågor. Du har själv uttryckt ditt missnöje över detta och jag harju faktiskt också bekräftat att jag håller med om att det är synd att det nästan alltid spårar ur. Vad säger du, ska vi försöka skärpa till oss och ta nya tag? Det förutsätter förstås att vi inte faller offer för långsintheten.

Som ett första steg på rätt väg skulle jag vilja fråga om ditt tidigare inlägg om att det inte är aktuellt med något partiledarbyte för moderaterna. Hur säker är du på det? Om det nu skulle visa sej att vindarna börjar vända i väljarströmmarna efter alla partiledarbyten i de andra partierna, menar jag. Man har ju hört en del kritiska röster från de egna leden om "trötthet och brist på nya ideér" hos Reinfeldt. Dessutom har han ju faktiskt gjort ett par rejäla tabbar genom att driva igenom ogenomtänkta beslut som gjort väljarna missnöjda. Tänker på sjukförsäkringssystemet och tabben med äldrevården och riskkapitalbolagen. Det vore konstigt om M kör huvudet i sanden och lutar sej tillbaka utan att lära sej något av de andra partiernas misstag. Jag skulle faktiskt inte bli förvånad om man inom partiet skulle börja ifrågasätta Reinfeldt endera dagen i alla fall.

Redigerat av Cacki: 29-01-2012, 13:24

[Bengalow]

Nej, du Cacki. Sådant kallas blasfemi, och renderar personen direkt ut i kylan. Inom Sverigemoderaterna tillåts inte ens att säga emot den store "vite" hövdingen...inte ens i FK-frågan. Gnon49 är väl den på Odlas högerkant, som har sundast inställning - hon/han kan i varje fall säga att NÅGOT inte är som det bör vara.

Gita, i en demokrati väljer man representanter, som har att företräda väljarna. I USA föregår provval inom det konservativa partiet. Tror du att medlemmarna har något att säga till om där? Nej, i "världens största demokrati" så är det elektorerna som har rösterna. Precis som VU har valts inom S, för att ta fram en partiledare. Jag hörde en gång en tant, som i TV sade, att "-eftersom dom inte röstade som jag, så är det inte demokrati!" Jag undrar om det inte är så du tänker...tant Gitta?.

[Gita]

Min fetmarkering. Du vet väl att Löfven beskrivs som en klassisk gråsosse? Är det inte just sådana du föraktar?

Vem står för den beskrivning? Så har jag inte uppfattat honom, även om jag bara gör min bedömning utifrån hans sätt att fungera och debattera som ordförande för IF Metall. Där har han framstått som väldigt kompromissvillig, praktiskt tänkande med full förståelse för vikten av välmående konkurrenskraftiga företag.
Ett aber är förstås hans starka kärnkraftsförespråkande, men å andra sidan är ju det en fråga där meningarna är lika delade inom Alliansen som inom socialdemokratin. Inom andra områden är det väl ingen som ännu riktigt vet vad han står, men jag anser att just näringslivsfrågor och ekonomi är de absolut viktigaste frågorna.
Sen är det ju förstås beroende på hur man definierar en "gråsosse" för mig är det dem som fortfarande tror och anser att deras sextiotalspolitik fungerar i dagens omvärld.
Du kanske har en annan definition.
Gita

[Gossen Ruda]

En massa rundsnack har det kommit men fortfarande hänger frågan om varför man kan kritisera något som sker hos S när samma sak har skett hos M i luften????? Skall det vara så jävla svårt att erkänna ett misstag????? Eller är dety bara S som gör misstag?????