Allmänpolitiska tråden, en chansning. Alternativ

[Anma]

Nej, aldrig haft. Kan inte ha heller eftersom jag alltid sagt upp mig själv

A-kassa får man ändå om man är kvalificerad, fast man sagt upp sig själv. Längre karens bara. Men kan hända har alliansen varit och petat där också så att det inte längre är möjligt. Har inte koll på nya a.kasseregler.

Redigerat av Anma: 08-01-2012, 22:30

[Huggorm]

A-kassa får man ändå om man är kvalificerad, fast man sagt upps ig själv. Längre karens bara. Men kan hända har alliansen varit och petat där också så att det inte längre är möjligt. Har inte koll på nya a.kasseregler.

Ja, det är väll sex månader karens eller något sådant? Så länge har jag aldrig sökt arbete, så för mig funkar inte A-kassan. Därför har jag aldrig varit med i den heller, den fungerar helt enkelt inte för sådana som mig

[gnon49]

Arbetslösheten ökar ju om ett land hamnar på obestånd som t.ex Spanien,Grekland, Irland mm. Man har helt enkelt förköpt sig i lånad välfärd o generösa statliga åtaganden. Stabila statsfinanser är nog ett måste om man vill sänka skattetrycket. Även för en stat gäller nog deviset att"det är storleken på utgifterna, inte inkomsterna" som lägger grunden för en stabil ekonomi.

[malarmaster]

Dessutom, om nu låga skatter är lösningen på arbetslöshet, varför ser det ut som det gör i Spanien? Jag tror att hela grejen är en tankevurpa. Finns det en enda land som skattesänkningar resulterat i fler jobb?
Jag har inget emot sänkt skatt (så länge det inte innebär sämre välfärd), missförstå mig rätt.

skatter är ingen lösning på problemet med jobbtillväxt,det är bara en faktor av många.
men ett högt skattetryck håller definitivt nere tillväxten då det pressar upp kostnadsläget.
det är det totala kostnadsläget som styr jobbtillväxt och nyföretagande,höga löner,höga energipriser,höga skatter o kanske höga råvarupriser gör konkurrenser mot lågprisländer svår,vissa varor går alltså inte att producera i landet utan blir billigare att importera.
företag som helt inriktar sig på inhemsk marknad inom t.ex bygg,service eller handel klarar sig bättre men tillverkningsindustri som dels förlitar sig på inhemsk marknad eller export får svårt att konkurrera.
finns ju givetvis företag som nischar sig på någon högteknologisk produkt o klarar sig bra men de har oftast en begränsad marknad o växer långsamt.
Skatter måste ju finnas om vi vill ha samhällsservice,det är nivån som måste fastställas.det finns ju en brytpunkt då skatteuttaget blir för stort o folk vill inte jobba längre,vi har varit där o vänt.Mitt första jobb var inom industrin och där vägrade alla jobba övertid just på grund av att de extra pengar som tjänades försvann i skatt.Folk måste känna att det lönar sig att jobba,du skall inte behöva få bidrag för att leva ett normalt liv då du heltidsjobbar.då är vi fel ute.
Just spanien,grekland är inga bra exempel då deras kris består i en illa skött statsekonomi och där man delat ut mer pengar än vad som kommit in,delvis som följd av en dålig skattemoral o en förvaltning som inte fungerat.hela eu området är ju i samma strukturomvandling,industrin försvinner o nya branscher o nischer växer inte fram.kanske europa och usa gjort sitt o nya starka ekonomier växer fram,i asien och vissa länder i afrika.sydamerika har också bra tillväxt.vi håller ju redan på att bli uppköpta av kineser.
svaret kanske blir protektionism med tullmurar eller ett nytt trevligt stort krig som rensar konkurrensen,
Ulf

[Gunilla T]

jag har lite svårt att förstå ert resonemang om arbetslöshet,sossarna misslyckades med att skapa jobb,alliansen har inte heller lyckats men de har iallafall gjort något för att underlätta läget.
vad menar ni att regering/stat skall göra för att jobben skall växa fram?
hade varit kul att få reda på hur man gör,tror både opposition o regering är glada för tips.

mitt resonemang är att det är i privatföretagen jobben i första hand måste komma och för att det skall hända krävs dels att konjukturen är bra,företagen har bra villkor,folk har pengar att konsumera så efterfrågan på varor o tjänster är hög.
det är ju samma problem med arbetslöshet över hela världen,vad är det som gör situationen så speciell i sverige?
Frågan är dessutom komplex,det handlar om utbildning,skattetryck,råvaror,företagsvillkor,handelshinder m.m.
nu i kväll kom rapport om svårare tider för industrin detta år med neddragningar o fortsatt utflyttning,2 sågverkskoncerner har kursat i mitt närområde med flera hundra arbetslösa( en följd av euro-krisen)
bilindustrin varslar m.m.
Vad vill ni röda göra ??? Ulf

Du argumenterar väldigt väl för den marknadsekonomi som hittills gett oss en välfärd som tidigare generationer bara kunnat drömma om. Men börjar inte den bilden krackelera mer och mer?

Om det finns något politiker fruktar mer än arbetslöshet så är det inflation, det finns ett samband mellan minskad arbetslöshet och stigande inflation. Hur mycket man än låtsas så tror jag ingen politik strävar efter att utplåna arbetslösheten eller ...?

I all produktion är arbetskraften den dyraste faktorn och vid krav på effektivisering och rationalisering så är det kostnader för mänsklig arbetskraft man försöker minska. Eftersom alla företag idag lever med ständiga krav på minskade kostnader förstår jag inte hur man någonsin skall komma till rätta med den höga arbetslösheten. Denhär processen pågår ju hela tiden.

För att hjulet skall fortsätta snurra i allt snabbare takt krävs att vi ständigt ökar vår konsumtion. Såg någonstans att reklamkostnaderna 2010 uppgick till ca 75 miljarder kronor! Vad blir det per hushåll???...många tusenlappar iaf.

Det finns ett konkret samband mellan ökad konsumtion och ökade utsläpp för att inte tala om den påfrestning vår konsumtion innebär på våra ekosystem men idag fattas något i vår balansräkning eftersom kostnaderna ännu inte ingår i något BNP.

Undrar om inte fler och fler människor börjar inse att lyckan inte finns i ökad konsumtion utan i en tillfredsställelse att vara tacksam för det man har. Lågpresterande konsumenter är inget önskvärt, det förstår jag så väl och därför satsas dessa miljarder på att skapa otillfredsställelse.

Det goda livet är varken prylar eller att slita ut sig på en stressig arbetsmarknad.

Om jag nu skall tillåta mig att filosofera utan att vara särskilt ekonomiskt kunnig så undrar jag om inte det marknadsekonomiska tänkandet som dominerar idag i realiteten är det som passerat bäst före datum?

När blir marknadsekonomin oekomomisk?

Redigerat av Gunilla T: 09-01-2012, 10:48

[*Stintan*]

Jag tror man biter sig själv i svansen om man tror att ökad tillväxt/ökad konsumtion är något som kan fortsätta i evighet och jag håller med Gunilla T:s undran om det marknadsekonomiska tänkandet har passerat bäst före datum.

[gnon49]

Såg att MP o V ökat i den senaste "med en nypa salt"-mätningen och att S fortsätter tappa. Tror MP o V gör allt för att skaffa sig en bra position vid en ev. röd valseger. JS var ju ovanligt skarp i sin kritik mot S. Han verkar vara en skicklig debattör som alliansen får se upp med. Men främst är det nog S som får se upp.

[malarmaster]

Du argumenterar väldigt väl för den marknadsekonomi som hittills gett oss en välfärd som tidigare generationer bara kunnat drömma om. Men börjar inte den bilden krackelera mer och mer?

Om det finns något politiker fruktar mer än arbetslöshet så är det inflation, det finns ett samband mellan minskad arbetslöshet och stigande inflation. Hur mycket man än låtsas så tror jag ingen politik strävar efter att utplåna arbetslösheten eller ...?

I all produktion är arbetskraften den dyraste faktorn och vid krav på effektivisering och rationalisering så är det kostnader för mänsklig arbetskraft man försöker minska. Eftersom alla företag idag lever med ständiga krav på minskade kostnader förstår jag inte hur man någonsin skall komma till rätta med den höga arbetslösheten. Denhär processen pågår ju hela tiden.

För att hjulet skall fortsätta snurra i allt snabbare takt krävs att vi ständigt ökar vår konsumtion. Såg någonstans att reklamkostnaderna 2010 uppgick till ca 75 miljarder kronor! Vad blir det per hushåll???...många tusenlappar iaf.

Det finns ett konkret samband mellan ökad konsumtion och ökade utsläpp för att inte tala om den påfrestning vår konsumtion innebär på våra ekosystem men idag fattas något i vår balansräkning eftersom kostnaderna ännu inte ingår i något BNP.

Undrar om inte fler och fler människor börjar inse att lyckan inte finns i ökad konsumtion utan i en tillfredsställelse att vara tacksam för det man har. Lågpresterande konsumenter är inget önskvärt, det förstår jag så väl och därför satsas dessa miljarder på att skapa otillfredsställelse.

Det goda livet är varken prylar eller att slita ut sig på en stressig arbetsmarknad.

Om jag nu skall tillåta mig att filosofera utan att vara särskilt ekonomiskt kunnig så undrar jag om inte det marknadsekonomiska tänkandet som dominerar idag i realiteten är det som passerat bäst före datum?

När blir marknadsekonomin oekomomisk?

i stort håller jag med dig,vi är på väg mot en katastrof och jag skulle gärna vilja vrida klockan tillbaks till ett småskaligt samhälle där folk inriktar sig på livskvalitet istället för prylar. men majoriteten vill ha ökad standard(vad nu det är) istället för livskvalitet. Ulf

[*Stintan*]

i stort håller jag med dig,vi är på väg mot en katastrof och jag skulle gärna vilja vrida klockan tillbaks till ett småskaligt samhälle där folk inriktar sig på livskvalitet istället för prylar. men majoriteten vill ha ökad standard(vad nu det är) istället för livskvalitet. Ulf

Hur kan du vara så säker på det. Kanske ökad standard är en tröst för dålig livskvalitté? Många tror nog tyvärr att hög standard är detsamma som livskvalitté.

[Cacki]

Hur kan du vara så säker på det. Kanske ökad standard är en tröst för dålig livskvalitté? Många tror nog tyvärr att hög standard är detsamma som livskvalitté.

Det ligger nog mycket i det. Nog för att jag tror att den yngre generationen är på väg att genomskåda "vårt" självbedrägeri, men annars ligger ansvaret hos oss att sluta med konsumtionspropagandan.

[Huggorm]

Hög materiell standard är väll det folk tröstar sig med för att stå ut med det onaturliga livet inpackade i lägenheter i sterila betonggetton.

[Anma]

Hög materiell standard är väll det folk tröstar sig med för att stå ut med det onaturliga livet inpackade i lägenheter i sterila betonggetton.

Jag skulle nog våga mig till att påstå att de som bor i dessa betonggetton inte har råd med hög materiell standard.

Redigerat av Anma: 09-01-2012, 18:48

[Bengalow]

Så du menar att ditt eremitliv långt ute i skogen är mer normalt, än att bo i en hyreslägenhet i sta'n? Du resonerar som min pojk, då han var 17 år, och hade svar på all världens problem. Det har ju inte ens du, fast du snart är torr bakom öronen...

[Huggorm]

Så du menar att ditt eremitliv långt ute i skogen är mer normalt, än att bo i en hyreslägenhet i sta'n? Du resonerar som min pojk, då han var 17 år, och hade svar på all världens problem. Det har ju inte ens du, fast du snart är torr bakom öronen...

Jag menar att människor är skapta för att bo i familjegrupper i små byar eller gårdar på landsbygden. Så bodde vi före industrialiseringen, och så bor folk fortfarande i delar av afrika, asien och sydamerika. Att bo i miljonprogrammen kan ingen må bra av, men då är folk samlade nära industrierna där de behövs. Som substitut för ett riktigt liv tilldelas de pengar som de kan köpa prylar för, så tror de att de är lyckliga. För säkerhets skulle ser man till att fjättra folk med avbetalningar av lån till sina dyra bostäder, bilar och prylar.

[Anma]

Jag menar att människor är skapta för att bo i familjegrupper i små byar eller gårdar på landsbygden. Så bodde vi före industrialiseringen, och så bor folk fortfarande i delar av afrika, asien och sydamerika. Att bo i miljonprogrammen kan ingen må bra av, men då är folk samlade nära industrierna där de behövs. Som substitut för ett riktigt liv tilldelas de pengar som de kan köpa prylar för, så tror de att de är lyckliga. För säkerhets skulle ser man till att fjättra folk med avbetalningar av lån till sina dyra bostäder, bilar och prylar.

Det har alltid funnits folk som dras till städerna. Att man bodde i små familjegrupper i små byar för länge sen beror mer på att det inte fanns alternativ för de som vill bo i städerna. Miljonprogrammen är en helt annan sak.
De som bor i de renodlade miljonprogramsområderna har inte råd med särskilt mycket konsumtion.

[*Stintan*]

Jag menar att människor är skapta för att bo i familjegrupper i små byar eller gårdar på landsbygden. Så bodde vi före industrialiseringen, och så bor folk fortfarande i delar av afrika, asien och sydamerika. Att bo i miljonprogrammen kan ingen må bra av, men då är folk samlade nära industrierna där de behövs. Som substitut för ett riktigt liv tilldelas de pengar som de kan köpa prylar för, så tror de att de är lyckliga. För säkerhets skulle ser man till att fjättra folk med avbetalningar av lån till sina dyra bostäder, bilar och prylar.

Det är väl knappast människorna som bor i miljonprogramområdena som bor i de dyraste bostäderna och jagar den högsta materiella standarden. Det är människor som har en snedvriden syn på vad livskvalitté är som är värst och dom bor nog lite varstans.

[Gita]

Ett par funderingar bara. Vad anser ni skulle ersätta marknadsekonomin? Statsstyrd planekonomi?
Betr. snedvriden syn på livskvalité, vad är det? Vad är OK syn på livskvalité? Är det inte så att begreppet är väldigt individuellt? För en del kanske det är en liten stuga långt ut i skogen, men en liten enslig stuga i skogen kanske är rena mardrömmen för andra.
Självklart garanterar inte pengar och prylar lycka, men inte olycka heller. Med en hyfsad ekonomi kan man trots allt köpa viss frihet.
Gita

[Bengalow]

Gittan, man måste inte välja mellan pest och kolera. Det finns många steg därimellan. Att låta merknaden styra till 100% ger Carema-effekter. Det vill vi inte ha. Man måste styra marknadskrafterna. Det var socialdemokraterna ganska bra på, medan Aliens släpper dom fria. Då går det åt hel-e. Titta på Bildts regeringen - ett solklart exempel på misshushållning. "-Dynamiska effekter!!" Så säger man, om man inte har en susning.

[Gunilla T]

Ett par funderingar bara. Vad anser ni skulle ersätta marknadsekonomin? Statsstyrd planekonomi?
Betr. snedvriden syn på livskvalité, vad är det? Vad är OK syn på livskvalité? Är det inte så att begreppet är väldigt individuellt? För en del kanske det är en liten stuga långt ut i skogen, men en liten enslig stuga i skogen kanske är rena mardrömmen för andra.
Självklart garanterar inte pengar och prylar lycka, men inte olycka heller. Med en hyfsad ekonomi kan man trots allt köpa viss frihet.
Gita

Varför skulle man ersätta marknadsekonomin med planekonomi?????? Att ifrågasätta tillväxtekonomin är inte en partipolitisk eller ideologisk fråga.

Nationalencyklopedin förklarar det såhär;

Ekonomisk tillväxt enligt ett konstant procenttal leder till exponentiell tillväxt med i längden orimlig följder.

....eller den klassiska historien om kejsaren och schackspelet. Kopierat från Newsmill (Schlaug)

Det finns många riktigt klassiska exempel på det orimliga i exponentiell tillväxt. Det kanske äldsta, och mest uttjatade, är väl berättelsen om den persiske kejsaren som var så lycklig över sitt nya fina schackspel att han lovade tillverkaren att uppfylla vilken önskan som helst. Önskan blev mycket besynnerlig, tyckte kejsaren då han fick höra den: Mannen som tillverkat schackspelet hade en så anspråkslös önskan, bara ett sädeskorn på schackspelets första ruta och dubbelt så många på den andra rutan, och sedan dubbelt upp för varje ruta. Kejsaren förstod så småningom att han var dålig på matematik. Till den 64:e och sista rutan räckte nämligen inte landets skörd till, inte ens hela planetens skörd skulle räcka. En sifferbitare beräknade för några år sedan att det skulle krävas fyrahundra gånger större skörd än vad som det året blev planetens samlade spannmålsproduktion.

[malarmaster]

Varför skulle man ersätta marknadsekonomin med planekonomi?????? Att ifrågasätta tillväxtekonomin är inte en partipolitisk eller ideologisk fråga.

att ersätta marknadsekonomi med planekonomi är knappast något alternativ,det löser inte arbetslöshet iallafall utan skapar bara nya problem.kolla de ekonomier som haft det.
att styra en marknadsekonomi kan man göra till viss del,under förutsättning att likartade villkor finns i omvärlden.
men det som skulle behövas diskuteras är hur vi skapar jobb/försörjningsmöjligheter när tillväxt inte är möjlig.västvärlden står mer eller mindre still o arbetslösheten ökar i takt med befolkningsökningen.
Asien expanderar men det är på bekostnad av våra jobb,de tillverkar vår konsumtion.
Nu tror jag dock att det inte håller många år till,kostnaderna stiger även där och tecken finns att viss industri drar hemåt igen,mycket beroende på kvalitetsproblem,kulturproblem m.m. Ulf