|
Lärkträ inte så bra ändå |
|
|
|
08-06-2012, 07:08
|

Medlem
Antal inlägg: 23 957
Medlem sedan: 08-11-2002
Medlem nr: 296

|
--------------------
Mera Japan-pop åt svenska folket AKB48と日本を発見するには、長い時間に起こった最高のことです
Straight for ever. Cogito, ergo sum.
|
|
|
|
|
08-06-2012, 07:25
|

Medlem
Antal inlägg: 24 744
Medlem sedan: 03-11-2002
Medlem nr: 110

|
Surt för alla som betalat dyra pengar för lärk.
|
|
|
|
|
08-06-2012, 09:02
|
Medlem
Antal inlägg: 3 185
Medlem sedan: 21-06-2009
Medlem nr: 24 333

|
Kanhända, Eva, men som jag förstått det, så är det "giftet" i impregneringen, som gör att folk väljer lärkträ. Hade inte ek varit ännu dyrare, så hade vi säkert valt det, ur hållbarhetsmässig grund.
|
|
|
|
|
08-06-2012, 09:06
|

Medlem
Antal inlägg: 8 776
Medlem sedan: 24-05-2008
Medlem nr: 16 329

|
Inte särskilt surt, om man valde lärk med tanke på miljön. " Samtidigt innehåller impregneringsmedel miljöfarliga ämnen och behandlat trä måste brännas på en särskild miljöstation när det kastas. Lärk har en så kompakt kärnved att den vare sig kan eller behöver impregneras. Därför är den ett bra, om än dyrare alternativ. Dock inte lika hållbart."Vi har ett staket av lärk, som är lika bra efter snart 50 år. Dessutom var det inte särskilt dyrt, eftersom vi har egen, gammal lärkskog.
engelteufel1.gif ( 3.36k )
Antal nedladdningar: 7När vi rev delar av staketet för några år sedan, fick vi virke, som gick att återanvända och en del eldade vi upp. Vilket ju inte hade gått med impregnerat virke. De som köper lärk för utseendets skull blir nog besvikna, men de flesta vet ju att lärken grånar/svartnar och köper det just därför. Vill man däremot ha kvar den rödaktiga färgen, finns det speciell olja, som är ganska dyr och man får olja in ofta, ofta, så man hinner knappast njuta av trädäcket, eller vad man byggt.
smiley1277.gif ( 8.84k )
Antal nedladdningar: 6
--------------------
Att alltid vara en smula barn, det är att vara riktigt vuxen.
Jevgenij Jevtusjenko
|
|
|
|
|
08-06-2012, 10:10
|

Medlem
Antal inlägg: 2 911
Medlem sedan: 31-07-2005
Medlem nr: 6 274

|
CITAT (Bengalow @ 08-06-2012, 10:02)  Kanhända, Eva, men som jag förstått det, så är det "giftet" i impregneringen, som gör att folk väljer lärkträ. Hade inte ek varit ännu dyrare, så hade vi säkert valt det, ur hållbarhetsmässig grund. Precis. Vi har lärktrall på altanen och det var för att undvika gifter. I år ska vi olja med tjärolja och se hur färgen blir, ev. får vi ha pigment i oljan nästa gång.
--------------------
Don't argue with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience.
|
|
|
|
|
08-06-2012, 10:36
|

Medlem
Antal inlägg: 9 115
Medlem sedan: 04-11-2002
Medlem nr: 126

|
Vi kör också med lärk här, funkat helbra tycker jag. Inte blir det svart heller, och inte fult grönimpregnerat heller.
Inslaget som det refereras till säger inget om hållbarheten och hur man testat den. Det går heller inte idag att bara tala om skillnaderna MELLAN träslagen, det är större skillnad inom samma träslag (snabbvuxna träd, illa sågade, kvistiga eller långsamväxande utan kvist) än mellan träslagen.
Det lärkvirke jag hittat i handeln har varit bra. Bättre än fur.
Och impregnerat slutade jag med för länge sedan, det är överanvänt, fult, onödigt och giftigt.
--------------------
|
|
|
|
|
08-06-2012, 10:36
|

Medlem
Antal inlägg: 23 957
Medlem sedan: 08-11-2002
Medlem nr: 296

|
Det optimala hade kanske varit tryckimpregnerad lärk? Visserligen inget för renlevnadsmänniskor men kanske för vi andra.
--------------------
Mera Japan-pop åt svenska folket AKB48と日本を発見するには、長い時間に起こった最高のことです
Straight for ever. Cogito, ergo sum.
|
|
|
|
|
08-06-2012, 10:40
|

Medlem
Antal inlägg: 9 115
Medlem sedan: 04-11-2002
Medlem nr: 126

|
Det optimala är inte ETT träslag utan att man odlar träd så att virket blir hållbart och att man sågar på bra sätt. I alla fall för annan användning än pappersmassa.
Inslaget handlar främst om att lärk skulle bli grått och svart snabbt. Hur snyggt är det gröna virket... Fult så det tjongar om det. :-)
--------------------
|
|
|
|
|
08-06-2012, 11:12
|

Moderator
Antal inlägg: 18 405
Medlem sedan: 27-01-2007
Medlem nr: 9 009

|
CITAT (Cilla @ 08-06-2012, 11:36)  Inslaget som det refereras till säger inget om hållbarheten och hur man testat den. Det går heller inte idag att bara tala om skillnaderna MELLAN träslagen, det är större skillnad inom samma träslag (snabbvuxna träd, illa sågade, kvistiga eller långsamväxande utan kvist) än mellan träslagen. Här tror jag vi har något viktigt. Rätt lärk är nog riktigt bra grejer.
|
|
|
|
|
08-06-2012, 14:22
|
Medlem
Antal inlägg: 3 185
Medlem sedan: 21-06-2009
Medlem nr: 24 333

|
Men inte så bra som tryckt furu - sett ur rötskyddssynpunkt...
|
|
|
|
|
08-06-2012, 14:24
|

Medlem
Antal inlägg: 8 776
Medlem sedan: 24-05-2008
Medlem nr: 16 329

|
CITAT (Gossen Ruda @ 08-06-2012, 11:36)  Det optimala hade kanske varit tryckimpregnerad lärk? Visserligen inget för renlevnadsmänniskor men kanske för vi andra. En av fördelarna med lärk är att det inte går att tryckimpregnera!
2e5nrqf.gif ( 13.02k )
Antal nedladdningar: 6
--------------------
Att alltid vara en smula barn, det är att vara riktigt vuxen.
Jevgenij Jevtusjenko
|
|
|
|
|
08-06-2012, 14:25
|

Moderator
Antal inlägg: 18 405
Medlem sedan: 27-01-2007
Medlem nr: 9 009

|
CITAT (Red Top @ 08-06-2012, 15:24)  En av fördelarna med lärk är att det inte går att tryckimpregnera!
2e5nrqf.gif ( 13.02k )
Antal nedladdningar: 6Det är väll för att lärkträ är så "fett"?
|
|
|
|
|
08-06-2012, 15:39
|

Medlem
Antal inlägg: 1 400
Medlem sedan: 05-10-2003
Medlem nr: 2 402

|
CITAT (Gossen Ruda @ 08-06-2012, 11:36)  Det optimala hade kanske varit tryckimpregnerad lärk? Visserligen inget för renlevnadsmänniskor men kanske för vi andra. Halaj! Går det ens? Har för mig att det inte går att impregnera t.ex. gran. Eller så var det så att man inte kan tjära in gran, ässcchh, jag minns inte. Och jag håller med om att tryckimpregnerat är fult, och inte kan man måla över det fula heller. Sågar man i en tryckimpregnerad bräda ser man att impregneringen tränger in kanske en cm eller två. Vill minnas att ca 80% av vattnet som en bräda suger i sig sker i ändarna. Så egentligen skulle man bara behöva impregnera ändträt. Nånstans i ett bygge måste ju den sista brädan sågas till rätt mått. En sådan bräda betraktar jag som helt obehandlad. Alternativet är ju att man bygger sin altan efter brädornas mått så att man aldrig behöver såga i en enda bräda. Hur många gör det? Tryckimpregnerat går bort. //T
|
|
|
|
|
08-06-2012, 15:47
|
Medlem
Antal inlägg: 3 185
Medlem sedan: 21-06-2009
Medlem nr: 24 333

|
Sicket snack, att lärkträ inte går att impregnera! Citat från Wikipedia: Tryckimpregnerat trä är trä som behandlats med bekämpningsmedel för att motverka röta som uppkommer när virke används i fuktiga miljöer. Tekniken uppfanns av svensken Bror Häger. Kreosot har sedan länge använts för impregnering av slipers och stolpar medan man började använda krom-koppar-arsenik-preparat (CCA) till sågade trävaror på 1960-talet. Dessa medel håller på att ersättas av mer miljövänliga alternativ som i huvudsak är baserade på koppar, även linolja kommer till användning. Vid tryckimpregnering kommer torkat virke till användning för att vätskan ska penetrera in i träets celler. Olika träslag har varierande förutsättningar att ta till sig impregneringsvätska, till exempel gran är svår att impregnera. Splintved hos lärk och furu är enkla att impregnera, men dess kärnved tar inte åt sig impregneringsvätska. Svenska lövträd är i allmänhet lätta att impregnera, däremot är ekens kärna svårare.
Sedan är det skillnad på vacuum- och tryckimpregnering. Det förstnämnda går bara in ca4- 6 mm i träet, men eftersom kärnveden i sig, både hos lärk och furu har "egen" motståndskraft, så nöjer man sig oftast med vacuummetoden i trä som inte grävs ned.
|
|
|
|
|
08-06-2012, 15:55
|
Medlem
Antal inlägg: 3 185
Medlem sedan: 21-06-2009
Medlem nr: 24 333

|
Gran går inte att impregnera, p.g.a. sin cellstruktur. Du kan inte ersätta vattnet i en grancell med annan vätska, cellen är "sluten". Man kan impregnera på olika sätt, varav det vanligaste är ytimpregnering - inoljning eller lasering. Att ändträ skulle suga upp 80 % av fuktigheten är rent nys. Det är precis som med hyvlat trä resp. sågat. Det går dubbelt med färg till en sågad yta som på en hyvlad. Brädändan är sågad, och därför suger den mer vätska
|
|
|
|
|
08-06-2012, 17:25
|

Medlem
Antal inlägg: 1 400
Medlem sedan: 05-10-2003
Medlem nr: 2 402

|
Halaj! Goda svar, bengalow. Jag uppskattar ditt kunnande, trots att du fylletrollade min tråd om min lärktrappa. Den mår förresten prima, förutom att den blir vit när det regnar. Vattenfast trälim från Hornbach is the shit! Däremot är jag skeptiskt till ditt påstående om nys om ändträ. Citat från en länk (träguiden.se) som du gav: ”En träbits ändar, ändträet, suger cirka 20 gånger mer vatten per tidsenhet än träets flatsidor. Detta gör att det är ytterst angeläget att hindra vattenånga och fritt vatten från att kunna komma in i träet den vägen. Därför är grundning av ändträet med en behandling som tränger in i träet mycket viktig.” //T tillägg: glömde länk: http://www.traguiden.se/TGtemplates/popup1spalt.aspx?id=6587
Redigerat av Tapio: 08-06-2012, 17:28
|
|
|
|
|
08-06-2012, 17:56
|
Medlem
Antal inlägg: 3 185
Medlem sedan: 21-06-2009
Medlem nr: 24 333

|
Det är riktigt, att ändträ suger mer, men i ditt citat, så har man glömt en sak: Detta gäller också per ytenhet, d.v.s. om du tar 10 cm² ändträ, så suger det mer än 10 cm² flatsida. Då blir det lite mer relevans i dikussionen. Det är därför man ställer bräder på ända i ett kar med impregneringsmedel, så att det blir mättat.
...och du, vattenfast lim skall sitta mellan träbitar. Den har förmåga att limma, även sedan träet blivit fuktigt. "Man vet inte hur ont det gör, INNAN man slagit sig på tummen med hammaren", så försöka/experimentera är ett sätt att komma framåt. Men skrapa bort skiten, det är ju glatt dessutom!
|
|
|
|
|
08-06-2012, 18:07
|
Medlem
Antal inlägg: 2 496
Medlem sedan: 27-01-2006
Medlem nr: 7 002

|
I en av mina gamla trädböcker står att lärkträdet - som inte är naturligt i Sverige - planterades in flitigt på 1800-talet för att användas primärt till järnvägssliprar. I övrigt användes lärken till att utvinna terpentin vilken den är rik på. Kanske därför man inte behöver impregnera sådant trä, det är ju redan så att säga "självimpregnerat".
Själva valde vi vanligt tryckimpregnerat till trallen vi byggde för tre år sen. Det var en kostnadssak. Denna trall kommer inte i närheten av olja så länge jag bestämmer över den. Grumme Grönsåpa gör jobbet lika bra förutom att det ser renare och nyare ut utan oljan. Såpan innehåller ju terpentin och underhåller impregneringen bra. Och trallen är ljus och fin. Vid regn kan man ana det gröna men det stör mig inte.
--------------------
Rensar ogräs i sydligaste Bohuslän, ett blåshål i zon 2-3
|
|
|
|
|
08-06-2012, 18:24
|
Medlem
Antal inlägg: 940
Medlem sedan: 23-04-2011
Medlem nr: 42 015

|
|
|
|
|
|
08-06-2012, 18:50
|

Medlem
Antal inlägg: 8 776
Medlem sedan: 24-05-2008
Medlem nr: 16 329

|
CITAT (Bengalow @ 08-06-2012, 16:47)  Sicket snack, att lärkträ inte går att impregnera! Citat från Wikipedia: Tryckimpregnerat trä är trä som behandlats med bekämpningsmedel för att motverka röta som uppkommer när virke används i fuktiga miljöer. Tekniken uppfanns av svensken Bror Häger. Kreosot har sedan länge använts för impregnering av slipers och stolpar medan man började använda krom-koppar-arsenik-preparat (CCA) till sågade trävaror på 1960-talet. Dessa medel håller på att ersättas av mer miljövänliga alternativ som i huvudsak är baserade på koppar, även linolja kommer till användning. Vid tryckimpregnering kommer torkat virke till användning för att vätskan ska penetrera in i träets celler. Olika träslag har varierande förutsättningar att ta till sig impregneringsvätska, till exempel gran är svår att impregnera. Splintved hos lärk och furu är enkla att impregnera, men dess kärnved tar inte åt sig impregneringsvätska. Svenska lövträd är i allmänhet lätta att impregnera, däremot är ekens kärna svårare.
Sedan är det skillnad på vacuum- och tryckimpregnering. Det förstnämnda går bara in ca4- 6 mm i träet, men eftersom kärnveden i sig, både hos lärk och furu har "egen" motståndskraft, så nöjer man sig oftast med vacuummetoden i trä som inte grävs ned. Jag borde ha uttryckt mig tydligare. Kärnved av lärk går inte att impregnera. Man kan möjligen, med mycket möda och stort besvär, tränga in någon mm, men mer blir det inte, eftersom träet är alldeles för kompakt. Det är därför man inte ens försöker. Lärken håller så bra med sin naturliga impregnering. Det är väl inte splintved man använder till trädäck?  Jag skulle inte göra det i alla fall.
nein1.gif ( 2.63k )
Antal nedladdningar: 6
--------------------
Att alltid vara en smula barn, det är att vara riktigt vuxen.
Jevgenij Jevtusjenko
|
|
|
|
1 användare läser den här tråden just nu (1 gäster och 0 anonyma medlemmar)
0 medlem(mar):
|
|
 |
|