Människans utveckling Alternativ

[Gossen Ruda]

KRT hade rätt om Ardi, en Ardipithecus ramidus. Det fanns en artikel om våra förfäder i det nya numret av Ill Vet. Där fanns även med det sydafrikanska fyndet av två individer jag svamlat om. Bestämda till Australopithecus sediba, hittade 2010 så de finns inte med på mina bilder. Ca 2 miljoner år gamla och ännu inte inpassade i släktträdet. Little foot som KRT också nämnt är ca 3 miljoner år gammalt. Så gamla skelett bestäms ofta genom att man åldersbestämmer jordlagren omkring skelettet.

[KRT]

KRT hade rätt om Ardi, en Ardipithecus ramidus. Det fanns en artikel om våra förfäder i det nya numret av Ill Vet. Där fanns även med det sydafrikanska fyndet av två individer jag svamlat om. Bestämda till Australopithecus sediba, hittade 2010 så de finns inte med på mina bilder. Ca 2 miljoner år gamla och ännu inte inpassade i släktträdet. Little foot som KRT också nämnt är ca 3 miljoner år gammalt. Så gamla skelett bestäms ofta genom att man åldersbestämmer jordlagren omkring skelettet.

Prenumerant på Ill Vet sedan många år

Tycker de är ett bra sätt att hålla sig vetenskapligt allmänbildad! Fast paleoantropologi har jag varit intresserad av i 20 år, så det läser jag alltid med stor intresse. Ofta kan man hitta mer utförliga och specialiserade artiklar i ämnet i Nature eller Science - som ill vet:s artiklar bygger på (om man är intresserad, alltså)....

[Motti]

Det här låter intressant på något vis men sättet ni diskuterar det på hänger nog inte många med på !är det en intern diskution kanske eller vill ni dela med er på svenska

[Gossen Ruda]

Prenumerant på Ill Vet sedan många år

Tycker de är ett bra sätt att hålla sig vetenskapligt allmänbildad! Fast paleoantropologi har jag varit intresserad av i 20 år, så det läser jag alltid med stor intresse. Ofta kan man hitta mer utförliga och specialiserade artiklar i ämnet i Nature eller Science - som ill vet:s artiklar bygger på (om man är intresserad, alltså)....

Anade det lite. Har varit med sen starten 1984. Tidningen är bra men har på senare tid mer börjat syssla med något liknande sensationsjournalistik. Lite för mycket faktafel också, även om de villigt erkänner alla fel.

Det här låter intressant på något vis men sättet ni diskuterar det på hänger nog inte många med på !är det en intern diskution kanske eller vill ni dela med er på svenska

Det går nog inte att ha det på mer svenska. Att översätta Australopithecus till Sydapa förenklar nog inte så mycket. Är det något ord du undrar över så rekommenderar jag Google eller Wiki.

[silos]

Hur kommer det sig att människan inte har förvandlats under tidens gång till någonting annat,till någonting "bättre?

[Ugglemormor]

Skulle tro att människan är/och varit en människa hela den tiden......om ursprunget är mycket gisningar och antaganden, men de gamla fynden visar ju en människa i den tidens anda de levde just då.......

[Gossen Ruda]

Hur kommer det sig att människan inte har förvandlats under tidens gång till någonting annat,till någonting "bättre?

Vad skulle vara "bättre"? Det har skett en hel del förbättringar under årmiljonernas gång från de första apmänniskorna som lämnade apornas stamträd.

[silos]

Vad skulle vara "bättre"? Det har skett en hel del förbättringar under årmiljonernas gång från de första apmänniskorna som lämnade apornas stamträd.

Bättre förmåga till empati till.ex.och bättre kropp som inte skadas så lätt.,att kunna börja flyga vore ju riktigt bra;)

[Ugglemormor]

Det är en intressant diskusion och även jag blundar inte för andra möjligheter som kommer fram och har haft
både den historiska tidningen och den vetenskapliga perodvis och läser med intresse......
Är man den man är, kan man inte motbevisa något och jag är allmänt intresserad om både detta och själva jordens utveckling och det som finns där ute.

Nu har de satt upp ett nytt teleskop (heter det så?), det nämndes nu i TV., lite OT men intressant.

[Gossen Ruda]

Bättre förmåga till empati till.ex.och bättre kropp som inte skadas så lätt.,att kunna börja flyga vore ju riktigt bra;)

Alla organismer är en kompromiss av olika egenskaper. Empati är ingen egenskap som hjälper stort i kampen för överlevnad, snarare tvärtom. Vi är ganska bra på att klara skador men visst kunde det vara bättre. Det är dock tillräckligt bra för att arten skall överleva, att några stryker med har ingen betydelse i det långa loppet. Skall man kunna flyga måste individen vara mycket lättare, så lätt att andra egenskaper försämras. Människans bästa egenskap är vår hjärna, även om den ibland inte verkar så fullkomlig.

[silos]

Men för mig verkar det som att vi har verkligen stannat i utveckling,vad det gäller kroppen om man nu tänker på evolution som Darwin beskrev!

[silos]

Jag undrar varför finns då apor kvar om vi människor har utvecklats från apor,eller fiskar och mineraler för den delen?

[addo]

Men för mig verkar det som att vi har verkligen stannat i utveckling,vad det gäller kroppen om man nu tänker på evolution som Darwin beskrev!

Du kan ju hitta en riktigt empatisk man och avla lite

Nä, men evolutions processerna kräver ju ett antal generationer för att synas så det är nog omöjligt att märka dem hos sin egen art.

Läs lite om hur pesten påverkat Nordeuropéers resistens mot HIV så kan du se att det hänt saker även på senare tid.

Jag undrar varför finns då apor kvar om vi människor har utvecklats från apor,eller fiskar och mineraler för den delen?

Det är enbart en del av populationen hos en art som "bryter ut" från huvudpopulationen och bildar en ny art. Kvarvarande del kan utvecklas åt annat håll, det är därför det finns så många arter på jorden
Mineraler har inga gener eller förökning så dom påverkas inte av evolution

[silos]

Du kan ju hitta en riktigt empatisk man och avla lite

Nä, men evolutions processerna kräver ju ett antal generationer för att synas så det är nog omöjligt att märka dem hos sin egen art.

Läs lite om hur pesten påverkat Nordeuropéers resistens mot HIV så kan du se att det hänt saker även på senare tid.

Det var vist romarna som förde med sig sjukdomen som förstörde resistensen mot HIV?!

Detta hittade jag på FLASHBACK FORUM:
Jag läser just nu i Illustrerad Vetenskap nr5/2009, och i detta nummer hävdas det att romarna förstörde vårt HIV-försvar. Eric Faure och Manuela Royer-Carenzi vid Provence-universitetet har undersökt DNA från 19000 människor över hela världen. De har upptäckt att en genetisk variation som skyddar mot HIV nästan inte existerar inom imperiets gamla gränser. Denna variant, CCRS-delta 32, är låg i det gamla romarrikets kärnländer Italien, Grekland och Spanien men högre i gränsområden som Tyskland och England. I Skandinavien, som romarna aldrig erövrade, är frekvensen över 15 procent. Forskarna tror att det rör sig om en sjukdom som romarna förde med sig, och att denna sjukdom tagit död på bärarna av denna variant innan dom hunnit fortplanta sig.

Ännu en spik i kistan för alla rasblandare som envisas med att det alltid är bra att blanda människor. Sedan tidigare har vi här på forumet kunnat läsa om samer som fått en högre andel prostata-cancer, på grund av rasblandning med etniska nordgermaner. Eller om indianer som dog som flugor när dom europeiska kolonisatörerna anlände. Och om brittiska soldater som tog indiska hustrur och därmed förde en dittills icke förekommande blodsjukdom till dom brittiska öarna.

Som jag ser det finns det en reell fara med att släppa in folk från tredje världen, eftersom vi då kan drabbas av allehanda konstiga sjukdomar vi inte haft tidigare.. eller så får vi tillbaka sjukdomar som vi trodde vi hade utrotat för länge sedan. Vad säger ni andra?

[gnon49]

Finns det långa slanka eskimåer? Vi har ju mörka o ljusa människor, urinnevånare i olika delar av världen, som visar på urvalet som naturen gör. Visst förändras vi människor o anpassas till var vi bosätter oss.

[Piccante]

Empatisk förmåga kan vara en fördel för arten. Bland sociala djur som lever i grupp är altruism (självuppoffring) en fördel för artens överlevnad men inte nödvändigtvis fördel för den enskilda individen. Se på tex surikater där man hjälps åt att vaka och larma när rovdjur närmar sig kolonien. Men individen som står och spanar löper själv större risk att bli byte till ett rovdjur.

Sen nedärvs inte egenskaper som är förvärvade. Empati kan läras upp under livstiden men inte ärvas genom gener. Istället är det kanske så att de som är empatiska får fler avkomma för att de är bättre på att se om sin "familj".

Men för mig verkar det som att vi har verkligen stannat i utveckling,vad det gäller kroppen om man nu tänker på evolution som Darwin beskrev!

För varje generation som går blir människan både äldre och medellängden har ökat under åren. Så något händer säkert med oss men det är svårt att se en långsam process som evolution i realtid.

[Gossen Ruda]

Livslängdsökningen beror snarare på bättre sjukvård och inte förbättrade gener. Faktum är att alla förbättringar av generna som visar sig efter ca 30-40 år får inget genomslag, helt enkelt för att vi då har slutat att föröka oss. Om individen blir 100 år har ingen betydelse eftersom avkomman redan avlats. Så såna saker som cancer i olika kroppsdelar eller hjärtinfarkter mm kommer aldrig att "botas" via bättre gener.

Redigerat av Gossen Ruda: 13-03-2013, 11:23

[addo]

Det var vist romarna som förde med sig sjukdomen som förstörde resistensen mot HIV?!

Detta hittade jag på FLASHBACK FORUM:
Jag läser just nu i Illustrerad Vetenskap nr5/2009, och i detta nummer hävdas det att romarna förstörde vårt HIV-försvar. Eric Faure och Manuela Royer-Carenzi vid Provence-universitetet har undersökt DNA från 19000 människor över hela världen. De har upptäckt att en genetisk variation som skyddar mot HIV nästan inte existerar inom imperiets gamla gränser. Denna variant, CCRS-delta 32, är låg i det gamla romarrikets kärnländer Italien, Grekland och Spanien men högre i gränsområden som Tyskland och England. I Skandinavien, som romarna aldrig erövrade, är frekvensen över 15 procent. Forskarna tror att det rör sig om en sjukdom som romarna förde med sig, och att denna sjukdom tagit död på bärarna av denna variant innan dom hunnit fortplanta sig.

Ännu en spik i kistan för alla rasblandare som envisas med att det alltid är bra att blanda människor. Sedan tidigare har vi här på forumet kunnat läsa om samer som fått en högre andel prostata-cancer, på grund av rasblandning med etniska nordgermaner. Eller om indianer som dog som flugor när dom europeiska kolonisatörerna anlände. Och om brittiska soldater som tog indiska hustrur och därmed förde en dittills icke förekommande blodsjukdom till dom brittiska öarna.

Som jag ser det finns det en reell fara med att släppa in folk från tredje världen, eftersom vi då kan drabbas av allehanda konstiga sjukdomar vi inte haft tidigare.. eller så får vi tillbaka sjukdomar som vi trodde vi hade utrotat för länge sedan. Vad säger ni andra?

Jag tänkte på detta angående hiv, inte det som tomten på flash back skrev.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/pest-har...-hiv_402979.svd

Angående att få barn med folk från andra etniciteter så är många ärftliga sjukdomar recessiva vilket betyder att man måste få dem från båda föräldrarna för att sjukdomen ska bryta ut. Nu är de olika recessiva generna olika vanliga inom olika populationer så ur det avseendet är det mindre risk att ens barn blir sjuka om man får barn med en person av en annan etnicitet än ens egen. (Nu vet jag att det inte var du Silos som skrev om ... men jag tyckte det kan vara värt att nämna)

[addo]

Livslängdsökningen beror snarare på bättre sjukvård och inte förbättrade gener. Faktum är att alla förbättringar av generna som visar sig efter ca 30-40 år får inget genomslag, helt enkelt för att vi då har slutat att föröka oss. Om individen blir 100 år har ingen betydelse eftersom avkomman redan avlats. Så såna saker som cancer i olika kroppsdelar eller hjärtinfarkter mm kommer aldrig att "botas" via bättre gener.

Hmm, om man vet att man har gener för en sjukdom i släkten så skulle man vid provrörsbefruktning kunna välja foster som inte har ärvt den genen och på så vis bli av med sjukdomen (jag vet att det är kontroversiellt och förespråkar inte detta), men du har rätt i att det inte är något stort evolutionärt tryck för att bli av med såna gener.

[silos]

Jag tänker dock fortfarande på detta att varför ändrar inte mänskligheten form om Darwins teori är sann?

Och finns det fossiler av alla mellanformer från den enkla "amöban" till dagens människa?