Rasist? Alternativ

[*Stintan*]

Jag minns inga psalmer. Jag minns Idas sommarvisa.

När jag gick i skolan skulle man lära sig snudd på hela psalmboken utantill. Sjunga behövde man inte men rabbla verserna. Var glad att du slapp det

[*Stintan*]

Själv ser jag den kristna religionen som en del av svensk kultur, kyrkan som en vacker kulturbyggnad och att även religionen har en viss sammanhållen effekt i samhället. Men all religion skall vara helt skild från det politiska o den lagstiftande delen av samhället. Religion o politik går oftast inte att förena vilket vi märk dom senaste dagarna. Men samtidigt är ju religion ganska ofarligt så länge utövaren inte sitter på politiskt makt. Finns det något vackrare än en praktfull kyrka eller en gammal moske.

Att religion skulle vara ganska ofarligt håller jag definitivt inte med om. Tänk vad mycket hemskheter och elände som görs och gjorts i religioners namn.

[Tapio]

Du får uppfylla mig vad är PK- Maffian Tapio ?

Halaj!

Åh, herregud. Att beskriva en företeelse är ju inte helt lätt. Det finns någon slags definition här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Politiskt_korrekt
Den springande punkten är nog: ”på ett opportunistiskt sätt följer den dominerande trenden i samhällsdebatten eller där man är överdrivet noggrann med att följa rådande politiska värderingar”

Kännetecknande är att de aldrig har tänkt en egen tanke i hela sitt liv. De snappar bara upp det som majoriteten tycker, för tillfället. Men trots att de inte tänker speciellt mycket, tycker de en djälva massa. Och de försitter inte en god chans att få sin omgivning att få veta det.

Några exempel kanske?
Det är väldigt PK att fjanta runt i Prideparaden trots att man är hetero. All kärlek är ju vacker, som det heter. Däremot är porr väldigt fult, av någon anledning.
Det var naturligtvis PK-maffian som gjorde att negerbollen fick byta namn.
För övrigt fullkomligt älskar de byta-namn-leken. Alltså att zigenare fick byta namn till romer, lappar till samer osv.

Eftersom de har så fina värderingar går deras självgodhet mot oändligheten.
Allt väl så långt, men problemet kommer i sociala sammanhang. De tröttnar aldrig, aldrig nånsin på att trycka ner sina fina värderingar i halsen på någon som avviker det minsta från den rådande normen. De är som en Duracellkanin och en bjäbbande Yorkshireterrier i en enda person.

//T

[Jubbe063]

Jo, men att begära tillstånd är ju faktiskt ett alternativ som man av principskäl kanske borde välja om man nu är så emot kristna traditioner menar jag. Att dumpa lik var som helst är det nog ingen som vill ska vara tillåtet, men att aktivt välja något annat än kyrkogård är ju faktiskt ytterligare en markering och också ett sätt att försöka påverka dels att Svenska kyrkan befrias från åtagandet och i förlängningen även ger er med principfasta åsikter möjlighet att kunna välja begravningsplatser utan religiösa kopplingar så småningom.

Nja, av praktiska skäl går det nog inte att alla får sprida stoft på andra ställen.

Sen är det ju så att officiellt är svenska kyrkogårdar "allmänn begravningsplats" till skillnad från Judiska och Muslimska, ty de är "religiösa helgedom". Rent begreppsmässigt skiljer vi numera på Kyrkogårdsförvaltning och kyrka där kyrkan står för religionen och kyrkogårdsförvaltningen står för bortskafandet av stoft och upprättande av minnesplats. Sen kan man ju alltid diskutera legitimiteten att Staten förelagt kyrkan att förvalta dylika ställen.

Sen hur vi än vrider och vänder på det så har människor begravningsplatser av sentementala skäl. Även ateister genom tiderna har haft minnesplatser för sina döda.

Så begravningsplatser kommer vi aldrig ifrån.

[Jubbe063]

Själv ser jag den kristna religionen som en del av svensk kultur, kyrkan som en vacker kulturbyggnad och att även religionen har en viss sammanhållen effekt i samhället. Men all religion skall vara helt skild från det politiska o den lagstiftande delen av samhället. Religion o politik går oftast inte att förena vilket vi märk dom senaste dagarna. Men samtidigt är ju religion ganska ofarligt så länge utövaren inte sitter på politiskt makt. Finns det något vackrare än en praktfull kyrka eller en gammal moske.

Jag skulle säga att Kyrkor etc tillhör kulturhistorien, ett historiskt arv att förvalta på samma sätt som vi ska förvalta den Samiska kulturhistorien, Romsk kulturhistoria och Vikingatidens avtryck.

Men religionen som sådan är inte nåt som ligger Sverige till tvångs att förvalta. De kristna får förvalta sin egen religion och övriga Svenskar den kulturhistoria som präglats av kristendom.

Jag ser stor skillnad på kultur präglat av religion och själva religionen.

[Jubbe063]

Halaj!

Åh, herregud. Att beskriva en företeelse är ju inte helt lätt. Det finns någon slags definition här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Politiskt_korrekt
Den springande punkten är nog: ”på ett opportunistiskt sätt följer den dominerande trenden i samhällsdebatten eller där man är överdrivet noggrann med att följa rådande politiska värderingar”

Kännetecknande är att de aldrig har tänkt en egen tanke i hela sitt liv. De snappar bara upp det som majoriteten tycker, för tillfället. Men trots att de inte tänker speciellt mycket, tycker de en djälva massa. Och de försitter inte en god chans att få sin omgivning att få veta det.

Några exempel kanske?
Det är väldigt PK att fjanta runt i Prideparaden trots att man är hetero. All kärlek är ju vacker, som det heter. Däremot är porr väldigt fult, av någon anledning.
Det var naturligtvis PK-maffian som gjorde att negerbollen fick byta namn.
För övrigt fullkomligt älskar de byta-namn-leken. Alltså att zigenare fick byta namn till romer, lappar till samer osv.

Eftersom de har så fina värderingar går deras självgodhet mot oändligheten.
Allt väl så långt, men problemet kommer i sociala sammanhang. De tröttnar aldrig, aldrig nånsin på att trycka ner sina fina värderingar i halsen på någon som avviker det minsta från den rådande normen. De är som en Duracellkanin och en bjäbbande Yorkshireterrier i en enda person.

//T

Visst har du rätt om PK-maffian i stort. Men fel eller i alla fall avvikande mening gällande romer och samer. Romer heter romer för att deras folk vill kallas för sitt rätta namn, Samer kallar sig själv samer för att folkgruppen heter så.

Att kalla romer för zigenare och samer för lappar är som att kalla Kineser för gulingar eller sneögon, svenskar för vitingar och afrikaner för negrer.

Ser inte att det skulke vara särskilt PK att kalka respektive folkgrupp för sitt rätta namn som folkgruppen i fråga själv vill bli kallad.

Men i övrigt håller jag med om ditt PK-resonemang.

[Gita]

Jag ser stor skillnad på kultur präglat av religion och själva religionen.

För många med mig är skolavslutningar, kyrka och sommarpsalmen just kultur och något som är viktigt för oss. Åtminstone på landsorten och i mindre städer är det en stor fråga som väcker starka känslor och tyvärr skyller nog alltför många på invandrarna. Att sedan den absoluta majoriteten av invandrarna inte skulle ha ett dugg emot att fira skolavslutning i kyrkan det glömmer man bort.
Gita

[Cacki]

Själv ser jag den kristna religionen som en del av svensk kultur, kyrkan som en vacker kulturbyggnad och att även religionen har en viss sammanhållen effekt i samhället. Men all religion skall vara helt skild från det politiska o den lagstiftande delen av samhället. Religion o politik går oftast inte att förena vilket vi märk dom senaste dagarna. Men samtidigt är ju religion ganska ofarligt så länge utövaren inte sitter på politiskt makt. Finns det något vackrare än en praktfull kyrka eller en gammal moske.

Jag kan bara instämma. Det lustiga är att de som skriker högst om barnens rätt att inte påtvingas religion, gör det av politiskt ideologiska skäl. Är det bättre att påverka sina barn med de egna politiska åsikterna då? Låt barnen själva få bestämma vettja!
De har oftare ett öppet sinne och är mer toleranta än vi vuxna och det kanske egentligen är vi som har anledning att se över våra fördomar.

Sedan tycker jag att hela debatten har blivit snedvriden. Det låter nästan som att man försöker lägga skulden på kyrkan/religionen, men hur sant är det? Det är inte kyrkan som förbjuder ickekristna att beträda sina lokaler, de som vill förbjuda något är ju motståndarsidan,.... dessutom förbjuda andra att låta deras barn få ta del av sitt kulturarv. Jag har en känsla av att vi är många som ser hotet om religiös hjärntvätt som en ickefråga i skolavslutningssammanhang.
Och jo, vår kultur är visst påverkat av religion i allra högsta grad, se bara på konst. Ska vi förbjuda ungarna att få gå på museum och titta på konst också som yterligare ett steg i den antireligiösa fanatismen?

Vill man något är det väl friheten att själv välja vart man vill gå på skolavslutning i så fall, inte att förbjuda det ena eller andra.
Någon pratade om att "ensamheten" var ett högt pris hen fick som vägrade gå till kyrkan, men deltagarantalet bland vägrare ger väl en ganska tydlig vink om ställningstagandet bland övriga elever. Och priset för sina principer valde hen ju själv att betala, hen förbjöds ju inte att vara med om hen ville eller?

För mej kvittar det fullständigt om man håller skolavslutningen i ett cirkustält om man så vill, men jag tycker det vore synd om inte våra barn skulle få känna samma högtidliga firande på en så stor dag som skolavslutningen dock är för dem som man själv fick.

[Tapio]

Visst har du rätt om PK-maffian i stort. Men fel eller i alla fall avvikande mening gällande romer och samer. Romer heter romer för att deras folk vill kallas för sitt rätta namn, Samer kallar sig själv samer för att folkgruppen heter så.

Att kalla romer för zigenare och samer för lappar är som att kalla Kineser för gulingar eller sneögon, svenskar för vitingar och afrikaner för negrer.

Ser inte att det skulke vara särskilt PK att kalka respektive folkgrupp för sitt rätta namn som folkgruppen i fråga själv vill bli kallad.

Men i övrigt håller jag med om ditt PK-resonemang.

Halaj!

Ja, men det är ju just det som är grejen! PKmaffian har aldrig fel i nånting!
Det är deras ihärdighet jag tycker illa om.

Om jag nu drar ett oskyldigt bögskämt i bastun med grabbarna, kan man inte bara låta det vara så?
Nej, inte om det sitter en PKmänniska där. Då tvingas man lyssna på ett halvtimmes föredrag om mänskliga rättigheter och humanism och om hur synd det var om Oscar Wilde och fan och hans moster.

Jag läser på forumet på backpackinglight.com. Där är det någon som tipsar om att man kan använda gamla cigarrfodral till socker/saltkar. Ja, då kommer genast en PK och påstår att TS minsann har förespråkat rökning och börjar mala på om dess skadeverkningar och hela helvetet.

Alltså, att de bara orkar! Förstår inte att de aldrig tröttnar!

Och nu har de satt sina klor i invandrarna, och skall nu med sina malande käftar ”hjälpa dem” tillrätta eller nåt. Ve invandrarna säger jag bara.


//T

[*Stintan*]

Jag kan bara instämma. Det lustiga är att de som skriker högst om barnens rätt att inte påtvingas religion, gör det av politiskt ideologiska skäl. Är det bättre att påverka sina barn med de egna politiska åsikterna då? Låt barnen själva få bestämma vettja!
De har oftare ett öppet sinne och är mer toleranta än vi vuxna och det kanske egentligen är vi som har anledning att se över våra fördomar.

Sedan tycker jag att hela debatten har blivit snedvriden. Det låter nästan som att man försöker lägga skulden på kyrkan/religionen, men hur sant är det? Det är inte kyrkan som förbjuder ickekristna att beträda sina lokaler, de som vill förbjuda något är ju motståndarsidan,.... dessutom förbjuda andra att låta deras barn få ta del av sitt kulturarv. Jag har en känsla av att vi är många som ser hotet om religiös hjärntvätt som en ickefråga i skolavslutningssammanhang.
Och jo, vår kultur är visst påverkat av religion i allra högsta grad, se bara på konst. Ska vi förbjuda ungarna att få gå på museum och titta på konst också som yterligare ett steg i den antireligiösa fanatismen?

Vill man något är det väl friheten att själv välja vart man vill gå på skolavslutning i så fall, inte att förbjuda det ena eller andra.
Någon pratade om att "ensamheten" var ett högt pris hen fick som vägrade gå till kyrkan, men deltagarantalet bland vägrare ger väl en ganska tydlig vink om ställningstagandet bland övriga elever. Och priset för sina principer valde hen ju själv att betala, hen förbjöds ju inte att vara med om hen ville eller?

För mej kvittar det fullständigt om man håller skolavslutningen i ett cirkustält om man så vill, men jag tycker det vore synd om inte våra barn skulle få känna samma högtidliga firande på en så stor dag som skolavslutningen dock är för dem som man själv fick.

Vad grundar du det generaliserandet på?

Jag tycker inte att skolavslutningar ska förläggas till lokaler som gör att elever tvingas välja om de vill gå på avslutningen eller inte. Det är ingen frihet. Skolan är obligatorisk och skolavslutningar hör väl till skolan. Man måste väl inte vara i en kyrka för att det ska vara högtidligt firande.

Å andra sidan står ju kyrkorna tomma och ödsliga för det allra mesta så det borde ju gå att kunna hyra in sig i lokalerna utan att behöva få en präst på köpet men det vet jag att kyrkan i allmänhet inte gillar. Jag tror att mycket av problemet ligger just där och inte i själva kyrkobyggnaden/lokalen.

[Cacki]

Vad grundar du det generaliserandet på?

Jag tycker inte att skolavslutningar ska förläggas till lokaler som gör att elever tvingas välja om de vill gå på avslutningen eller inte. Det är ingen frihet. Skolan är obligatorisk och skolavslutningar hör väl till skolan. Man måste väl inte vara i en kyrka för att det ska vara högtidligt firande.

Å andra sidan står ju kyrkorna tomma och ödsliga för det allra mesta så det borde ju gå att kunna hyra in sig i lokalerna utan att behöva få en präst på köpet men det vet jag att kyrkan i allmänhet inte gillar. Jag tror att mycket av problemet ligger just där och inte i själva kyrkobyggnaden/lokalen.

Men vad är det då om det inte är det? Tror verkligen någon att barnen hjärntvättas för att de sjunger Den blomstertid... Varför är det så farligt om barnen får se hur en kyrkobyggnad ser ut inifrån?
Visst, man kan själv som vuxen ha tagit ställning i religion men är det rätt att inte låta barnen också fä göra det så fördomslöst som möjligt?

Det där med att inte"få en präst på köpet" kan vi nog se lite olika på. Jag kan förstå deras invändningar mot att de förväntas upplåta sin "hemvist" för fest utan att själva få öppna mun eller ens få visa sej.
Att skolavslutningarna på många ställen hålls i kyrkan beror väl just på problemet med att hitta tillräckligt stor lokaler och då tycker jag inte att det är så farligt att kyrkan ställer lite motkrav.
...Förresten, vem bekostar uppstädningen efter festen, är det skolan eller kyrkan...(frågar för att jag själv inte vet.)

[Jubbe063]

För många med mig är skolavslutningar, kyrka och sommarpsalmen just kultur och något som är viktigt för oss. Åtminstone på landsorten och i mindre städer är det en stor fråga som väcker starka känslor och tyvärr skyller nog alltför många på invandrarna. Att sedan den absoluta majoriteten av invandrarna inte skulle ha ett dugg emot att fira skolavslutning i kyrkan det glömmer man bort.
Gita

Ja, det är väl bra om möjligheten finns för de som vill ta del av det. Nyckelordet är frivillighet och valfrihet och inte som idag obligatoriskt för att föräldrarna tycker att det är trevligt eller för att rektorn bestämt det.

Allt som är obligatoriskt eller tvingande i ssmhället ska vara sekulärt, dvs inte gynna särintresset religion.

Kyrkobyggnaden som sådan har jag inget emot, men att fylla obligatorisk skoltid med religiösa dogmer är fel. Religion och religiösa inslag får skötas på fritiden rent privat. Det är inte skolans uppgift att upprätthålla en religion. Studiebesök är bara nyttigt men dogmer genom andakt är en privatsak som var och en får sköta på sin fritid.

[Jubbe063]

Jag kan bara instämma. Det lustiga är att de som skriker högst om barnens rätt att inte påtvingas religion, gör det av politiskt ideologiska skäl. Är det bättre att påverka sina barn med de egna politiska åsikterna då? Låt barnen själva få bestämma vettja!
De har oftare ett öppet sinne och är mer toleranta än vi vuxna och det kanske egentligen är vi som har anledning att se över våra fördomar.

Sedan tycker jag att hela debatten har blivit snedvriden. Det låter nästan som att man försöker lägga skulden på kyrkan/religionen, men hur sant är det? Det är inte kyrkan som förbjuder ickekristna att beträda sina lokaler, de som vill förbjuda något är ju motståndarsidan,.... dessutom förbjuda andra att låta deras barn få ta del av sitt kulturarv. Jag har en känsla av att vi är många som ser hotet om religiös hjärntvätt som en ickefråga i skolavslutningssammanhang.
Och jo, vår kultur är visst påverkat av religion i allra högsta grad, se bara på konst. Ska vi förbjuda ungarna att få gå på museum och titta på konst också som yterligare ett steg i den antireligiösa fanatismen?

Vill man något är det väl friheten att själv välja vart man vill gå på skolavslutning i så fall, inte att förbjuda det ena eller andra.
Någon pratade om att "ensamheten" var ett högt pris hen fick som vägrade gå till kyrkan, men deltagarantalet bland vägrare ger väl en ganska tydlig vink om ställningstagandet bland övriga elever. Och priset för sina principer valde hen ju själv att betala, hen förbjöds ju inte att vara med om hen ville eller?

För mej kvittar det fullständigt om man håller skolavslutningen i ett cirkustält om man så vill, men jag tycker det vore synd om inte våra barn skulle få känna samma högtidliga firande på en så stor dag som skolavslutningen dock är för dem som man själv fick.

Jag är en han och inte en hen till att börja med.

Så omtänktsamt av samhället att inte förbjuda mig att delta. Trodde nog att ett modernt samhälle ska kunna ordnas så att obligatorisk skoltid används till att inkludrra alla genom att vara neutral i religionsfrågor.

Och jag är tacksam att jag var så principfast trots att det var tråkigt att lämnas utanför.

Verkar som du inte gillar iden på att frivillighet ska råda i skolan och samhället. Varför är det bättre att rektor eller kommun bestämmer åt barnen att de måste lyssna på en prästs predikan på skoltid. Låt de barn som vill höra predikan få göra det på deras egen fritid.

Halaj!

Ja, men det är ju just det som är grejen! PKmaffian har aldrig fel i nånting!
Det är deras ihärdighet jag tycker illa om.

Om jag nu drar ett oskyldigt bögskämt i bastun med grabbarna, kan man inte bara låta det vara så?
Nej, inte om det sitter en PKmänniska där. Då tvingas man lyssna på ett halvtimmes föredrag om mänskliga rättigheter och humanism och om hur synd det var om Oscar Wilde och fan och hans moster.

Jag läser på forumet på backpackinglight.com. Där är det någon som tipsar om att man kan använda gamla cigarrfodral till socker/saltkar. Ja, då kommer genast en PK och påstår att TS minsann har förespråkat rökning och börjar mala på om dess skadeverkningar och hela helvetet.

Alltså, att de bara orkar! Förstår inte att de aldrig tröttnar!

Och nu har de satt sina klor i invandrarna, och skall nu med sina malande käftar ”hjälpa dem” tillrätta eller nåt. Ve invandrarna säger jag bara.
//T

Ja så kan man ju tycka ;-)

Men vad är det då om det inte är det? Tror verkligen någon att barnen hjärntvättas för att de sjunger Den blomstertid... Varför är det så farligt om barnen får se hur en kyrkobyggnad ser ut inifrån?
Visst, man kan själv som vuxen ha tagit ställning i religion men är det rätt att inte låta barnen också fä göra det så fördomslöst som möjligt?

Det där med att inte"få en präst på köpet" kan vi nog se lite olika på. Jag kan förstå deras invändningar mot att de förväntas upplåta sin "hemvist" för fest utan att själva få öppna mun eller ens få visa sej.
Att skolavslutningarna på många ställen hålls i kyrkan beror väl just på problemet med att hitta tillräckligt stor lokaler och då tycker jag inte att det är så farligt att kyrkan ställer lite motkrav.
...Förresten, vem bekostar uppstädningen efter festen, är det skolan eller kyrkan...(frågar för att jag själv inte vet.)

Frågan är inte om hjärntvätt utan om valfrihet. Valfrihet att välja att lyssna på en andakt och valfrihet att kunna avstå utan att bli satt utanför gemenskapen. Skolan ska sköta det skolan är satt till att sköta och inte ha obligatorium för kyrkbesök annat än i studiesyfte. Kyrkbesök får var och en sköta på sin fritid.

[Cacki]

Ja, det är väl bra om möjligheten finns för de som vill ta del av det. Nyckelordet är frivillighet och valfrihet och inte som idag obligatoriskt för att föräldrarna tycker att det är trevligt eller för att rektorn bestämt det.

Allt som är obligatoriskt eller tvingande i ssmhället ska vara sekulärt, dvs inte gynna särintresset religion.

Kyrkobyggnaden som sådan har jag inget emot, men att fylla obligatorisk skoltid med religiösa dogmer är fel. Religion och religiösa inslag får skötas på fritiden rent privat. Det är inte skolans uppgift att upprätthålla en religion. Studiebesök är bara nyttigt men dogmer genom andakt är en privatsak som var och en får sköta på sin fritid.

Men om nu alla som tagit ställning mot religiösa inslag, har ni själva nyligen deltagit i en skolavslutning i kyrkan? Någon andakt i den bemärkelsen är det knappast talan om och de religiösa inslagen är lika harmlösa som att ungarna ska behöva läsa om övriga religioners gudar och ritualer i religionsundervisningen.
Jag kan inte se att skolan upprätthåller en specifik religion mer än någon annan bara för att man besöker kyrkobyggnaden en gång per läsår.
Brott mot skolplikten brukar väl innebära att man inte deltagit i undervisningen under en lite längre period än en enstaka dag...som dessutom är lektionsbefriad.

[*Stintan*]

Men vad är det då om det inte är det? Tror verkligen någon att barnen hjärntvättas för att de sjunger Den blomstertid... Varför är det så farligt om barnen får se hur en kyrkobyggnad ser ut inifrån?
Visst, man kan själv som vuxen ha tagit ställning i religion men är det rätt att inte låta barnen också fä göra det så fördomslöst som möjligt?

Det där med att inte"få en präst på köpet" kan vi nog se lite olika på. Jag kan förstå deras invändningar mot att de förväntas upplåta sin "hemvist" för fest utan att själva få öppna mun eller ens få visa sej.
Att skolavslutningarna på många ställen hålls i kyrkan beror väl just på problemet med att hitta tillräckligt stor lokaler och då tycker jag inte att det är så farligt att kyrkan ställer lite motkrav.
...Förresten, vem bekostar uppstädningen efter festen, är det skolan eller kyrkan...(frågar för att jag själv inte vet.)

Men det är ju precis det jag menar. Det är inte kyrkobyggnaden som är problemet och inte heller tror jag att det är "Den blomstertid nu kommer...".

Nästa frågeställning svarade jag också på i mitt inlägg men gör det igen då. Man borde kunna få hyra kyrkolokalen utan präst precis som man kan hyra församlingshuset utan präst. Ofta är det kyrkvaktmästarna som städar i kyrkan så därför bör man betala hyra. Jag förstår också prästernas invändningar men tycker att dom är stelbenta.

[Cacki]

Men det är ju precis det jag menar. Det är inte kyrkobyggnaden som är problemet och inte heller tror jag att det är "Den blomstertid nu kommer...".

Nästa frågeställning svarade jag också på i mitt inlägg men gör det igen då. Man borde kunna få hyra kyrkolokalen utan präst precis som man kan hyra församlingshuset utan präst. Ofta är det kyrkvaktmästarna som städar i kyrkan så därför bör man betala hyra. Jag förstår också prästernas invändningar men tycker att dom är stelbenta.

Ursäkta, jag missade att du skrev hyra in sej och då kan jag till viss del hålla med dej om kyrkans stelbenta principfasthet. Man tillåter ju ickereligiösa konserter på många ställen utan "prästinslag" så då borde dej ju gå lika bra att låta även skolavslutningar vara prästbefriade.

[Elisabeth-Västku...]

Jag kan bara instämma. Det lustiga är att de som skriker högst om barnens rätt att inte påtvingas religion, gör det av politiskt ideologiska skäl. Är det bättre att påverka sina barn med de egna politiska åsikterna då? Låt barnen själva få bestämma vettja!
De har oftare ett öppet sinne och är mer toleranta än vi vuxna och det kanske egentligen är vi som har anledning att se över våra fördomar.

Sedan tycker jag att hela debatten har blivit snedvriden. Det låter nästan som att man försöker lägga skulden på kyrkan/religionen, men hur sant är det? Det är inte kyrkan som förbjuder ickekristna att beträda sina lokaler, de som vill förbjuda något är ju motståndarsidan,.... dessutom förbjuda andra att låta deras barn få ta del av sitt kulturarv. Jag har en känsla av att vi är många som ser hotet om religiös hjärntvätt som en ickefråga i skolavslutningssammanhang.
Och jo, vår kultur är visst påverkat av religion i allra högsta grad, se bara på konst. Ska vi förbjuda ungarna att få gå på museum och titta på konst också som yterligare ett steg i den antireligiösa fanatismen?

Vill man något är det väl friheten att själv välja vart man vill gå på skolavslutning i så fall, inte att förbjuda det ena eller andra.
Någon pratade om att "ensamheten" var ett högt pris hen fick som vägrade gå till kyrkan, men deltagarantalet bland vägrare ger väl en ganska tydlig vink om ställningstagandet bland övriga elever. Och priset för sina principer valde hen ju själv att betala, hen förbjöds ju inte att vara med om hen ville eller?

För mej kvittar det fullständigt om man håller skolavslutningen i ett cirkustält om man så vill, men jag tycker det vore synd om inte våra barn skulle få känna samma högtidliga firande på en så stor dag som skolavslutningen dock är för dem som man själv fick.

Bra Cacki.....

Ett barn mår inte dåligt av att gå i en kyrka eller se en präst och höra några ord av honom.
Det är föräldrar som hjärntvättar sina barn, dom tvingar sin inställning även på sina barn.

Jag är uppfostrat i kristen anda, inte har det gjort ont. Även jag uppfostrade mina 3 barn i kristen anda men dom fick rätt så tidigt själv bestämma hur dom vill ha det.

Inte heller har jag försökt att att påtvinga dom min politiska inställning, det fick dom allt själv bestämma.

Lite mera tolerans och respekt vore inte så dumt. Jag respektera<r en icketroende/Ateist men gör dom det. Inte det, om man läser här

Elisabeth

[Jubbe063]

Men om nu alla som tagit ställning mot religiösa inslag, har ni själva nyligen deltagit i en skolavslutning i kyrkan? Någon andakt i den bemärkelsen är det knappast talan om och de religiösa inslagen är lika harmlösa som att ungarna ska behöva läsa om övriga religioners gudar och ritualer i religionsundervisningen.
Jag kan inte se att skolan upprätthåller en specifik religion mer än någon annan bara för att man besöker kyrkobyggnaden en gång per läsår.
Brott mot skolplikten brukar väl innebära att man inte deltagit i undervisningen under en lite längre period än en enstaka dag...som dessutom är lektionsbefriad.

Problemet är väl inte var skolavslutningen förläggs. Utan att skolan lägger sig i och deltar i en specifik religion.

Vad skulle problemet vara om barnen samlas i Aulan eller skolsalen och rektor eller lärare tackar för skolåret och önskar glad sommar. Sen är den dagen slut och de som önskar kan gå vidare till kyrkan och sjunga sig hesa så mycket de själva vill.

Eller är det så att ni anser att skolan måste hålla i dessa kyrkobesök? varför? Kan inte kyrkan själv ordna en avslutningstillställning och bjuda in barnen med föräldrar? eller att föräldrarna själva ordnar detta?

Skolan har lika mycket med kyrkan att göra som Volvo har med barnuppfostran - noll och inget. Skolan är till för lärande och där ingår studiebesök och undervisning om religioner. Skolan ska inte ta ställning i religionsfrågor.

Men visst, om det nu är så viktigt att skolan ska göravdet så bör den väl gynna alla religioner och ateism. Åk ett i kyrkan, åk två i synagogan, åk tre i mosken, åk fyra i buddhisttemplet, åk fem hos hinduer, åk sex hos humanisterna, åk sju hos Jehovas, åk åtta hos zoroastrianer och åk nio hos Sikherna. jämställt och bra ;-)

[Cacki]

Problemet är väl inte var skolavslutningen förläggs. Utan att skolan lägger sig i och deltar i en specifik religion.

Vad skulle problemet vara om barnen samlas i Aulan eller skolsalen och rektor eller lärare tackar för skolåret och önskar glad sommar. Sen är den dagen slut och de som önskar kan gå vidare till kyrkan och sjunga sig hesa så mycket de själva vill.

Eller är det så att ni anser att skolan måste hålla i dessa kyrkobesök? varför? Kan inte kyrkan själv ordna en avslutningstillställning och bjuda in barnen med föräldrar? eller att föräldrarna själva ordnar detta?

1.Skolan har lika mycket med kyrkan att göra som Volvo har med barnuppfostran - noll och inget. Skolan är till för lärande och där ingår studiebesök och undervisning om religioner. Skolan ska inte ta ställning i religionsfrågor.

Men visst, om det nu är så viktigt att skolan ska göravdet så bör den väl gynna alla religioner och ateism. 2. Åk ett i kyrkan, åk två i synagogan, åk tre i mosken, åk fyra i buddhisttemplet, åk fem hos hinduer, åk sex hos humanisterna, åk sju hos Jehovas, åk åtta hos zoroastrianer och åk nio hos Sikherna. jämställt och bra ;-)

1. Lustigt att du nämner just Volvo. Jag själv var där på studiebesök med skolan och åkte "Blå tåget". Det gjorde ett större intryck på mej och därmed mer men för livet än vad prällen snackade om på skolavslutningarna.

2. Kanske det...

[Huggorm]

Hur är det med luciafirande då, det är ju också en kristen tradition och borde väll också förbjudas i skolan?