I det bästa av forum - förslag., Moderatorsubbackning och brister kommunikation med ledning Alternativ

[hattstugan]

Äh Monaxe! Sånt händer även den bäste!

[*Stintan*]

HM. En tanke slog mig, att man kanske kan bli bättre på, att hoppa en diskussion med en person inte läser mer än sina egna inlägg.
Får träna på, att nonchalera inlägg emellanåt.

Man kanske vinner mer själsfrid själv på, att låta den "envise" få sista ordet.

Ja men det skulle endast funka om alla gjorde så och dessutom faller ju diskussionen platt om alla hoppar. Väldigt synd när det är ett intressant ämne som då avslutas med ett inlägg som är totalt missvisande och fullt av faktafel.

[herkules]

varför är det så viktigt att få rätt i en diskussion? släpp skiten när det barkar åt helvete. varför måste alltid källa/fakta fram, vi snackar inte vetenskapsakademi här. låt folk spåna.

gör om reglerna, ge fan i att gå in i inlägg och ta bort halva, sopa rent i stället om det nu är så noga.

låt trådar gå ot, de hittar tillbaka eller dör.


det är så simpelt att moderera ett forum om man har enkla och raka regler att rätta sig efter, det här lullullandet gör ingen människa glad, allra minst forummedlemmarna.

och så är det - utan småprat finns inget odlaforum

tjipp!

[kerstin z5-6]

Visst är det så men vad gör man åt dessa irritationsmoment?

I bästa fall om topplocket är på hamrar man på med sina argument:)

[*Stintan*]

När man deltar i en diskussion tycker jag att det tillhör god netikett att läsa inläggen som genereras i tråden.

Speciellt om det är en het diskussion med olika åsikter som bollas fram och åter. Om man inte läser allt så skapar det lätt missföstånd OCH irritation hos de övriga som deltar i tråden.

Om man dessutom kanske förutsätter att de flesta andra inte läser alla inlägg så blir det väldigt mycke info som repeteras gång efter gång,trots att det borde räcka med att man skrivit sin info i ett inlägg.

Oj det blev rörigt det här...hoppas att någon fattar hur jag menar..

Oj, såg nu att ni redan avhandlat i några inlägg innan, sorry!

Ja Jag tycker också att man borde läsa och då inte bara det senaste inlägget för då blir det ofta OT-inlägg eller "God dag yxskaft".

[*Stintan*]

I bästa fall om topplocket är på hamrar man på med sina argument:)

Precis.

Hej Hercules! Jo ibland är det faktiskt bra med fakta och det är väl fakta man vill ha om man vill lära sig något. I småprat finns tillräckligt med trådar där inga fakta behövs men dom är inte särskilt intressanta diskussionstrådar. Men du kanske tycker att alla trådar ska vara ointressanta.

[pejori]

Ja men det skulle endast funka om alla gjorde så och dessutom faller ju diskussionen platt om alla hoppar. Väldigt synd när det är ett intressant ämne som då avslutas med ett inlägg som är totalt missvisande och fullt av faktafel.

Man får väl bara strunta i att svara den personen bara och diskutera vidare, så gott det går.

[Anma]

Har läst alla inläggen i denna tråden nu. En bra diskussion. Jag håller med Rebecca om att moderatorerna ska vara hårdare i sina bedömningar och strunta i alla knäppa anklagelser mot deras arbete. Jag menar, moderatorerna har i ett halvt år haft en mjukare linje, vart har det lett? Till ingen bättring.

Men man vet aldrig, kanske kan denna diskussion få ändring på klimatet i småprat. Den som lever får se.

[pejori]

varför är det så viktigt att få rätt i en diskussion? släpp skiten när det barkar åt helvete. varför måste alltid källa/fakta fram, vi snackar inte vetenskapsakademi här. låt folk spåna.

gör om reglerna, ge fan i att gå in i inlägg och ta bort halva, sopa rent i stället om det nu är så noga.

låt trådar gå ot, de hittar tillbaka eller dör.
det är så simpelt att moderera ett forum om man har enkla och raka regler att rätta sig efter, det här lullullandet gör ingen människa glad, allra minst forummedlemmarna.

och så är det - utan småprat finns inget odlaforum

tjipp!

Det är inte viktigt alls men rena sakfel och faktafel, ska inte stå oemotsagda.
Speciellt inte i trådar där folk frågat om bu eller bä gäller.
Då kan man inte säga BU när det faktiskt är BÄ som all vetenskaplig fakta och beprövad erfarenhet visar på, är rätt svar.

[*Stintan*]

Man får väl bara strunta i att svara den personen bara och diskutera vidare, så gott det går.

Ja man får limma fast händerna på stolen.

[hattstugan]

Inte limma! Bara sitta! Blir så jobbigt att få bort händerna om man limmar ju!

[mamamaggan]

När man deltar i en diskussion tycker jag att det tillhör god netikett att läsa inläggen som genereras i tråden.

Speciellt om det är en het diskussion med olika åsikter som bollas fram och åter. Om man inte läser allt så skapar det lätt missföstånd OCH irritation hos de övriga som deltar i tråden.

Om man dessutom kanske förutsätter att de flesta andra inte läser alla inlägg så blir det väldigt mycke info som repeteras gång efter gång,trots att det borde räcka med att man skrivit sin info i ett inlägg.

Oj det blev rörigt det här...hoppas att någon fattar hur jag menar..

Oj, såg nu att ni redan avhandlat i några inlägg innan, sorry!

Håller helt och hållet med dig. Är ett oskick att inte läsa vad som skrivits , fast jag måste erkänna att ibland så skummar jag bara igenom för att få ett hum om vad som avhandlats. Men att medvetet låta bli att läsa gör att man egentligen skulle bli diskvalificerad från att delta.


Sedan till er som skriver om att man ska strunta i den/de som bara pratar på utan att ta notis om att man är fel ute , inte tar till sig fakta osv osv d v s säga den som enligt mig iaf inte kan diskutera.

Visst , det kan man väl tycka men ibland så går det bara inte att låta något helt felaktigt få stå oemotsagt. Om t ex någon frågar om man ska stå still när trafikljuset lyser rött och någon , som kanske inte läst hela diskussionen och förstått allvaret , säger att det inte är så så kan man ju inte bara låta det vara.

Finns ju faktiskt de som säger tvärtom bara för att man måste ha rätt fast man har fel !

För mig är det iaf så att man i en diskussion håller sig till sådant som man verifiera på något sätt , lite beroende på vad man diskuterar förstås , och att man inte svänger till med något som man mer eller mindre hittar på .

Man kan vara osäker men då säger man det , att man tror att det är si eller så eller man kan missminna sig.

[Cacki]

Det här med att kasta sej in i en diskussion utan att ha läst tidigare inlägg, återigen kan man göra en jämförelse med hur en diskussion irl går till.
Säg att en grupp sitter och pratar om något. Plötsligt dyker en ny person upp och bara börjar babbla på utan att ta reda på vad som sagts tidigare. Det är väl knappast så det fungerar.
Nog skulle man bli väldigt paff och undra vad tusan personen ifråga sysslar med? Naturligast är väl att bara stå och lyssna in en stund tills man får grepp på vad som avhandlas?
Och tänker man efter så är ju utgångsläget t.o.m. lättare än irl då det som sagts tidigare inte finns dokumenterat. Det skulle ju innebära att någon skulle behöva ge den nyanlände en sammanfattning på på alltihop först. Tänk att något som fungerar så naturligt irl ska vara så svårt framför datorn...

Nej, jag tycker allt att man själv måste ta sitt ansvar att själv se till läsa ikapp. Den som bara hoppar in utan att veta vad andra sitter och diskuterar för stunden kan bara inte få tycka att man har rätt att bara börja bre ut sej på det viset utan att folk har rätt att protestera. Att göra så är fruktansvärt respektlöst mot de andra och den personen får allt räkna med att få sej en knäpp på näsan...tycker jag.

Redigerat av Cacki: 24-04-2013, 06:56

[Berith]

Och jag fattar inte varför ni vill ha nån som ser till att ni uppför er ordentligt. Tycker ni inte att ni är vuxna nog att ta ansvar för uppförandet själva?

[silos]

Och jag fattar inte varför ni vill ha nån som ser till att ni uppför er ordentligt. Tycker ni inte att ni är vuxna nog att ta ansvar för uppförandet själva?

Klokord!

[Elisabeth-Västku...]

Att man skall läsa lite innan man ger sig in i en diskussion, är klart.
Men när det alltid pratas om fakta så är det oftast fakta sett ur en viss synvinkel.

Ta t.ex trådar om politik. Oavsett om det är höger eller vänsterfalangen så lägger man in länkar som kommer från ens sida. Aldrig till någon neutral, opartisk sida.

Likadant var det när det handlade om LCHF, länkar efter länkar men bara till sidor som föredrar det, aldrig till motståndarens sida.

Och som vi vet så har nästan allt minst 2 sidor.......

Elisabeth

[Cacki]

Och jag fattar inte varför ni vill ha nån som ser till att ni uppför er ordentligt. Tycker ni inte att ni är vuxna nog att ta ansvar för uppförandet själva?

Men det är ju det hela diskussionen går ut på. Att underlätta för moderatorerna så att de ska slippa att rycka in. Genom att prata igenom dels när och varför irritationen uppstår och sedan att försöka komma överens överens om hur vi ska stävja att hela situationen ska gå överstyr och utvecklas till en massa tjafs. I stridens hetta är det så lätt hänt att "öronpropparna åker fram" och självklara och sakliga argument går inte in just då.

Redigerat av Cacki: 24-04-2013, 07:42

[Elisabeth-Västku...]

Och jag fattar inte varför ni vill ha nån som ser till att ni uppför er ordentligt. Tycker ni inte att ni är vuxna nog att ta ansvar för uppförandet själva?

Många inte och i stridens hetta glömmer många det.

[*Stintan*]

Det här med att kasta sej in i en diskussion utan att ha läst tidigare inlägg, återigen kan man göra en jämförelse med hur en diskussion irl går till.
Säg att en grupp sitter och pratar om något. Plötsligt dyker en ny person upp och bara börjar babbla på utan att ta reda på vad som sagts tidigare. Det är väl knappast så det fungerar.
Nog skulle man bli väldigt paff och undra vad tusan personen ifråga sysslar med? Naturligast är väl att bara stå och lyssna in en stund tills man får grepp på vad som avhandlas?
Och tänker man efter så är ju utgångsläget t.o.m. lättare än irl då det som sagts tidigare inte finns dokumenterat. Det skulle ju innebära att någon skulle behöva ge den nyanlände en sammanfattning på på alltihop först. Tänk att något som fungerar så naturligt irl ska vara så svårt framför datorn...

Nej, jag tycker allt att man själv måste ta sitt ansvar att själv se till läsa ikapp. Den som bara hoppar in utan att veta vad andra sitter och diskuterar för stunden kan bara inte få tycka att man har rätt att bara börja bre ut sej på det viset utan att folk har rätt att protestera. Att göra så är fruktansvärt respektlöst mot de andra och den personen får allt räkna med att få sej en knäpp på näsan...tycker jag.

Jag håller med dig men då är det alltid någon som gapar "mobbing" eller "jag/hen har samma rätt som alla andra att framföra mina/sina åsikter". Det är inte bara ett respektlöst beteende utan även omoget. Har man läst ikapp och satt sig in i vad som diskuteras reagerar ju ingen på att personen hoppar in för det märks ju direkt att personen är påläst. Här kan man ibland se "Jag har inte orkat läsa allt kan någon sammanfatta vad det handlar om". Det är också respektlös mot övriga.

Sen finns också fenomenet när någon tror att allt handlar om den personligen.

[mamamaggan]

Och jag fattar inte varför ni vill ha nån som ser till att ni uppför er ordentligt. Tycker ni inte att ni är vuxna nog att ta ansvar för uppförandet själva?

Det är väl just det det hela handlar om , en del uppför sig som vuxna men en del är på ett mycket litet barns nivå.

Tyvärr har många av dessa " barn " inte förmågan att inse hur illa de uppför sig , hur de gör personliga påhopp men sedan påstår att det är andra som gör det mot dem när de görs uppmärksamma på sitt uppförande .

Att vara vuxen innebär ett ansvar tycker jag men vad gör vi med dem som inte tar det ansvaret ?

Vi kanske skulle låta moderatorerna ha upprepade " kurser " i hur man uppför sig , för alla då , och den/de som inte tar till sig hur man gör blir avstängda. Då ska det vara upprepade " felsteg ".

Man ska då naturligtvis inte peka ut någon utan ta upp generella exempel och " undervisa " utifrån det. T ex att man kan mycket väl prata om ett problem men ta upp det på en allmän nivå riktat till alla.

Risken finns att någon/några börjar spekulera kring personer eller i stort sett skriker i högan sky för att de , helt felaktigt , känner sig utpekade. Det får man naturligtvis stävja .

Det är väl så modereringen är tänkt men vi kanske just skulle behöva ha " kurser " om och om igen .Alla kanske behöver det för att bli påminda för vi är ju bara människor och gör fel.

Jag tycker inte jag ser så stora problem , det är trots allt bara några som går över gränsen , men det som irriterar mig att de antingen inte blir tillsagda eller om det är så inte tar till sig vad som sägs. Finns de som hållit på och betett sig som sandlådebarn i åratal , gjort grova personangrepp osv om och om igen och som jag tycker borde vara portade på Odla kanske t o m på livstid.

" Problemen " , och tonen i diskussionerna , skulle enligt mig bli bättre om vi fick bort de här irritationselementen.