Skriv på listan mot nya växtlagarna! Alternativ

[theseraphim]

Det finns uppenbarligen de här som är bättre pålästa än du för nu verkar argumenten tryta betänkligt och påståendena har tyvärr hamnat på en väldigt låg nivå.

Att kalla mina påståenden låga är lågt i sig, jag har framfört ren fakta i alla inlägg till skillnad det som skrivs på nätet som faktiskt är spekulativ information skrivna av människor som är emot lagen oavsett vad dvs den är partisk. Ska information vara korrekt så ska den väga fördelar mot nackdelar på ett okritiskt sätt och åsidosätts personliga åsikter om ämnet. Om man nu skriver sådant här varför inte också ta sig tiden att tex fråga Jordbruksverket osv vad som kommer gälla. Tyvärr så är det så ofta specifikt på detta forum att håller man inte med majoriteten ska man hålla tyst eller inte ställa frågor och absolut inte kritisera majoriteten för då är man en idiot. Min frågeställning i detta och min åsikt förtjänar samma respekt som de som är emot för om inte alla får föra sin talan så blir ju hela debatten meningslös.

[kerstin z5-6]

Partiskt är jag inte jag inte mer än vad ni andra är men ni läser bara utvalda delar och allt som går att hitta oavsett språk är samma text som inte är nyanserad för fem öre. Allt som står är spekulativt och skriven av motståndare vilket gör det till propaganda emot det hela dvs texten har bara till syfte att skrämma. Hur ska ett företag veta något de inte kan veta än då inget är spikat överhuvudtaget?

Hur vet du det?

Om du nu inte vill ha förkortade versioner finns ju förslaget på nätet i sin helhet ,jag har läst det -också

[theseraphim]

Hur jag vet det, för det är skrivet av folk som inte tycker om det nya förslaget och i stort sett alla artiklar jag sökt på är skrivna av just motståndare vilket gör trovärdigheten sämre. Har svårt att hitta någon som skriver om den i neutrala ordalag så att säga. På svenska är det på flera ställen exakt samma text dvs att den som lagt upp den bara inte ens kunnat skriva en egen beskrivning. Hela fördraget finns att läsa givetvis men något som är 142 sidor kan sällan förkortas effektivt till en sida utan att man tagit bort en hel del plus att låter man inte förespråkare eller sakkunniga få dela med sig av sin fakta(oavsett om det är för eller emot)så blir det en väldigt enkelriktat debatt eller rättare sagt det blir ingen debatt alls. Om ni som nu bryr sig så mycket för detta ställ frågor till olika berörda parter tex frögöretag, Jordbruksverket osv och sammanställ sedan svar(oediterat) och kommentarer här så kan man bilda sig en mer ärlig uppfattning.

[kerstin z5-6]

Nu avsåg jag inte det skrivna på nätet utan de som skriver på protestlistan i den här tråden, hur vet du att de inte satt sig in i frågan från källan ? Jag skriver av princip aldrig på någon form av upprop eller lista utan att grundligt sätta mig in i ämnet.

För mej är de olika skrivna förkortningarna på olika bloggar forum mm en god sammanfattning av problemet i fråga och dess konsekvenser för microodlare" mfl.

Redigerat av kerstin z5-6: 27-12-2013, 20:41

[Jubbe063]

Hur jag vet det, för det är skrivet av folk som inte tycker om det nya förslaget och i stort sett alla artiklar jag sökt på är skrivna av just motståndare vilket gör trovärdigheten sämre. Har svårt att hitta någon som skriver om den i neutrala ordalag så att säga. På svenska är det på flera ställen exakt samma text dvs att den som lagt upp den bara inte ens kunnat skriva en egen beskrivning. Hela fördraget finns att läsa givetvis men något som är 142 sidor kan sällan förkortas effektivt till en sida utan att man tagit bort en hel del plus att låter man inte förespråkare eller sakkunniga få dela med sig av sin fakta(oavsett om det är för eller emot)så blir det en väldigt enkelriktat debatt eller rättare sagt det blir ingen debatt alls. Om ni som nu bryr sig så mycket för detta ställ frågor till olika berörda parter tex frögöretag, Jordbruksverket osv och sammanställ sedan svar(oediterat) och kommentarer här så kan man bilda sig en mer ärlig uppfattning.

Då tycker jag att du ska läsa orginaltexten. Du behöver inte läsa varenda sida. Finns sammanfattning, problembeskrivning och beslutsunderlag. Ca 27 sidor, resterande är tekniska beskrivningar, juridisk diskussion kring teknaliteter, lagtexten samt bilagor och sortlistor (dvs fördjupad information som man inte behöver läsa om man nu inte ska arbeta med frågan yrkesmässigt som jurist eller handläggare)

[*Stintan*]

Hur jag vet det, för det är skrivet av folk som inte tycker om det nya förslaget och i stort sett alla artiklar jag sökt på är skrivna av just motståndare vilket gör trovärdigheten sämre. Har svårt att hitta någon som skriver om den i neutrala ordalag så att säga. På svenska är det på flera ställen exakt samma text dvs att den som lagt upp den bara inte ens kunnat skriva en egen beskrivning. Hela fördraget finns att läsa givetvis men något som är 142 sidor kan sällan förkortas effektivt till en sida utan att man tagit bort en hel del plus att låter man inte förespråkare eller sakkunniga få dela med sig av sin fakta(oavsett om det är för eller emot)så blir det en väldigt enkelriktat debatt eller rättare sagt det blir ingen debatt alls. Om ni som nu bryr sig så mycket för detta ställ frågor till olika berörda parter tex frögöretag, Jordbruksverket osv och sammanställ sedan svar(oediterat) och kommentarer här så kan man bilda sig en mer ärlig uppfattning.

Hur kan du uttala dig om vad vi andra läst? Du själv har ju uppenbarligen inte läst förslaget i sin helhet och ändå uttalar du dig om trovärdigheten hos andra. Och det enbart p.g.a. att de artiklar du läst varit skrivna av motståndare till förslaget. Jag har tvärt emot dig den fått uppfattningen att motståndare skrivit artiklar just för att man satt sig in i frågan och läst förslaget. Skulle dina synpunkter i frågan vara mer trovärdiga på något sätt? Och du...skyll inte på motståndarna till förslaget för att du inte orkar läsa det så att du kan bilda dig en mer ärlig uppfattning.

[theseraphim]

Hur många har läst på jordbruksverkets sida dvs så lagen och regler kommer att följas i Sverige? EU går inte bestämma hur tex Sverige väljer att betala avgifter eller varför inte undantaget för nischad marknad dvs verksamheter med mindre än 2miljoner i omsättning och mindre än tio anställda. Läste själv den kortfattade redovisningen från EU och ser inget domedagsscenario för varken större företag eller nischade marknader speciellt då det fortfarande finns väldigt många invändningar bland annat då vissa länder bara har mindre aktörer som jobbar med detta. Och Stintan du kan väl lära dig att uppföra dig i en debatt istället för rena påhopp på min karaktär för den enda som gjort det i denna debatt är du. Har aldrig hävdat att de som skriver på är idioter eller opålästa utan det jag kritiserade är de som lägger upp informationen på nätet när de inte skriver objektivt. Läs gärna som sagt även på Jordbruksverket hemsida då de har mycket information om hur detta så fall ska drivas i Sverige och inte hur EU säger centralt.

[Solstormig]

Det är ju inte svårt att begripa att detta är en lag som bara ett fåtal vill ha (dvs säga de som har något att tjäna på det). De allra flesta är emot. I Sverige har vi stor glädje av växter som är vanliga på kallare breddgrader och har ofta mer gemensamt med sådana länder när det gäller odling än om man jämför med södra Europa.

Vad kostar det att ta fram ett sådant lagförslag? Hur många högavlönade lägger hur många timmar? När förslaget väl är lagt så hur många högavlönade ska lägga hur många timmar för att lobba så att förslaget går igenom? Kostnaden blir enorm för ett förslag som de allra allra flesta inte vill ha och som innebär en försämring. När förslaget väl gått igenom så är det massa högavlönade euanställda som fortsättningsvis ska ha lön för att administrera eländet. Lön som delvis betalas med registreringsavgift + skattepengar.

Vem betalar för att ta fram och lobba för idiotförslaget? Det är vi som betalar med våra skattepengar där Sverige är en av de största nettobetalarna till EU. Hur mycket vård skulle vi kunna betala för med de pengarna istället? Hur mycket bättre mat skulle våra äldsta invånare kunna få istället?

Åt H-E med hela EU som är vår största tärande sektor någonsin.

[*Stintan*]

theserapim, jag tänker inte diskutera detta ytterligare med dig eftersom du inte verkar komma ihåg vad du själv skriver.
Vi har olika åsikter om det hela helt enkelt .

[kerstin z5-6]

här finns en väldigt bra förklaring