djurskyddsprogrammet - Tr�dg�rdsforumet

✕

S�kresultat f�r

Produkter

Kategorier

Visa alla resultat

Anv�ndarvillkor

V�lkommen som g�st ( Logga in | Registrera )

Tr�dg�rdsforumet > Snack om �vrigt > Sm�prat

2 sidor

< 1 2

Skriv svar

Nytt inl�gg

djurskyddsprogrammet

theseraphim Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	02-02-2014, 12:16 L�nk hit: #21
Medlem Antal inl�gg: 2 494 Medlem sedan: 15-02-2008 Medlem nr: 14 081	CITAT (Jubbe063 @ 02-02-2014, 10:44) L�s p� lite mer och nogrannare. �terkom senare n�r du gjort det. En vakt har inte per automatik alla dessa r�ttigheter. En parkeringsvakt f�r skriva ut bot men inte b�ra vapen och inte frihetsber�va n�gon oavsett straffskala. En s�kerhetsvakt p� en bank f�r inte b�tf�lla felparkerade bilar. Oavsett vakttyp f�r de inte anv�nda vapen n�r de befinner sig p� plats d�r de ej ska vara. Dvs vakten p� sparbanken f�r inte b�ra vapen eller skjuta inne p� handelsbanken �ven om ett r�n beg�s. Djurskyddsinspekt�rer arbetar oftast p� privat egendom. Och f�r att kunna b�ra vapen eller nyttja vapen p� privat egendom kr�vs POLISutbildning:-) Och f�r �vrigt har djurskyddsinspekt�rer redan idag fler befogenheter �n v�ktare och vakter. Ty de har lagst�d f�r att komma p� oanm�lda bes�k, de f�r tilltvinga sig tilltr�de till l�sta lokaler, de f�r skriva ut f�rel�ggande etc etc. Men som vanligt �r det s� att byr�krati och sn�riga regelverk g�r att deras arbete blir lite tungrott. Kollade p� deras f�rening och givetvis har de inte per automatik alla r�ttigheter men de kan till�tas att tex patrullera fritt i en stad f�r att bist� d�r det beh�vs osv och frihetsber�va f�r de g�ra om straffet �r i f�ngelseskalan(vilket i princip vilken medborgare f�r g�ra dvs citizen arrest om man ser ett brott beg�s). Vapenbiten till�ts vid vissa situationer s� de b�r inte likt polisen pistolen i h�lster som en del av uniformen men de f�r anv�nda den f�r att skydda sig sj�lva eller medborgare som riskerar att uts�ttas f�r brott och skulle n�got s�dant ske n�r de har ronderande bevakning f�r de ingripa var som helst en s�dan situation uppst�r. Detta g�ller v�ktare och inte vakt. S� i princip borde det g� att inkludera djurverksamheten i patrullerande tj�nst om nu staten vill det. S� f�r de �nnu st�rre befogenhet vid brott.

Elisabeth-V�stku... Elisabeth-V�stkustkolonisten Visa medlemsprofil Mitt gamla album Alla mina inl�gg	02-02-2014, 12:29 L�nk hit: #22
Medlem Antal inl�gg: 4 738 Medlem sedan: 01-11-2002 Medlem nr: 45	Jag vill varken v�ktare eller vakt med vapen ha. Det r�cker med all v�ktarv�ld som f�rekommer redan.

tomas99 Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	02-02-2014, 12:48 L�nk hit: #23
Medlem Antal inl�gg: 613 Medlem sedan: 27-05-2004 Medlem nr: 3 728	CITAT (Elisabeth-V�stkustkolonisten @ 02-02-2014, 12:29) Jag vill varken v�ktare eller vakt med vapen ha. Det r�cker med all v�ktarv�ld som f�rekommer redan. Sj�lvklart s� skall det vara v�ktare eller vakt med vapen vid tex ambassader i Sverige. -------------------- Vi �r m�nga som blivit drabbade p� olika s�tt av kr�nkande behandling. Idag h�rs ordet mobbning ( kr�nkande s�rbehandling) allt oftare i radio/TV och i �vrig media och p� arbetsplatser. Men vi m�ste l�ra k�nna ordet och vad det betyder.

theseraphim Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	02-02-2014, 12:51 L�nk hit: #24
Medlem Antal inl�gg: 2 494 Medlem sedan: 15-02-2008 Medlem nr: 14 081	CITAT (Elisabeth-V�stkustkolonisten @ 02-02-2014, 12:29) Jag vill varken v�ktare eller vakt med vapen ha. Det r�cker med all v�ktarv�ld som f�rekommer redan. Tror det �r ganska ovanligt men v�ktare har efter utbildning den r�tten vilket m�nga i Sverige inte vet om och �ven privata livvakter(heter personskyddsv�ktare, s�kerhetskonsult osv d� bara de som jobbar f�r S�po har titel livvakt)f�r �ven om det �r mycket regelverk vara bev�pnade med pistol. En bekant h�r i stan jobbade som v�ktare och de hade tillg�ng till halvautomatiska pistoler av samma sort som milit�ren anv�nder( Glock om n�gon vill ordm�rka). Aldrig att han beh�vde anv�nda dem utan det blev skjutprov plus tr�ning med dem men de fanns tillg�ngliga f�r extrema situationer. Vill inte heller att djurinspekt�r ska ha den tillg�ngen utan mitt resonemang �r att i m�nga fall f�r en v�ktare st�rre respekt �n en inspekt�r plus jag tror �ven att vissa fall hade inneburit mindre byr�krati om de inte m�ste dra allt genom polisen ocks�. Om de nu f�r tex av en kommun hela kommunen som patrullomr�de s� har dem ju det omr�det med de befogenheter som tilldelats v�ktaryrket.

vanjalarsa Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	02-02-2014, 14:23 L�nk hit: #25
Medlem Antal inl�gg: 1 376 Medlem sedan: 02-04-2008 Medlem nr: 14 996	CITAT (Fjortispower @ 02-02-2014, 11:05) Nu �r det mycket snack OM djurskyddsinspekt�rerna h�r snarare �n fallen. Jag s�g programmet, och jag tror det var det f�rsta avsnittet som jag reagerade mest p�. Alla s�ta hundvalpar i en orimlig milj�, s�g ni det? Det d�r var inte acceptabelt tyckte jag - n�stan djurmisshandel. Men som tur s� sk�rpte sig kvinnan som hade hand om dem efter en andra chans. Det blir ju inspekt�rerna man pratar om eftersom det �r deras jobb att ta hand om problemen med folk som inte sk�ter sina djur. Har man inte befogenheter s� f�r man v�l kontakta polisen d� om det �r det som kr�vs. mvh vanjalarsa

Anki p� �land Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	02-02-2014, 14:36 L�nk hit: #26
Medlem Antal inl�gg: 6 847 Medlem sedan: 26-05-2004 Medlem nr: 3 723	CITAT (vanjalarsa @ 02-02-2014, 14:23) ..... f�r man v�l kontakta polisen d� om det �r det som kr�vs. mvh vanjalarsa Ja nog r�cker det v�l med v�ld �verallt annars - bara f�r dem att beg�ra polishandr�ckning om det beh�vs "muskler" f�r att f� tilltr�de! -------------------- Hundar och pelargoner....... sen �r man sysselsatt �ret om :) Huserar p� s�dra �land mitt album

vanjalarsa Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	02-02-2014, 14:58 L�nk hit: #27
Medlem Antal inl�gg: 1 376 Medlem sedan: 02-04-2008 Medlem nr: 14 996	CITAT (Anki p� �land @ 02-02-2014, 14:36) Ja nog r�cker det v�l med v�ld �verallt annars - bara f�r dem att beg�ra polishandr�ckning om det beh�vs "muskler" f�r att f� tilltr�de! Jag h�ller med dig. Men ibland verkar det beh�vas. Det beh�ver inte betyda v�ld mot person f�r att polisen �r med. Mest f�r att de har andra befogenheter. mvh vanjalarsa

theseraphim Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	02-02-2014, 20:35 L�nk hit: #28
Medlem Antal inl�gg: 2 494 Medlem sedan: 15-02-2008 Medlem nr: 14 081	CITAT (Anki p� �land @ 02-02-2014, 14:36) Ja nog r�cker det v�l med v�ld �verallt annars - bara f�r dem att beg�ra polishandr�ckning om det beh�vs "muskler" f�r att f� tilltr�de! Problemet �r ju att polisen inte alltid prioriterar s�dant speciellt i glesbygd vilket kan inneb�ra v�ntetider plus att man drar in en myndighet till i karusellen. Givetvis ska polisen backa om personen blir v�ldsam eller det finns s�dana misstankar men �r dock personen bara ilsk och arrogant s� skulle inte polisen beh�vas.

Piccante Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	02-02-2014, 23:32 L�nk hit: #29
Medlem Antal inl�gg: 8 776 Medlem sedan: 02-01-2006 Medlem nr: 6 891	CITAT (theseraphim @ 02-02-2014, 20:35) Problemet �r ju att polisen inte alltid prioriterar s�dant speciellt i glesbygd vilket kan inneb�ra v�ntetider plus att man drar in en myndighet till i karusellen. Givetvis ska polisen backa om personen blir v�ldsam eller det finns s�dana misstankar men �r dock personen bara ilsk och arrogant s� skulle inte polisen beh�vas. Andra myndigheter �n polisen f�r inte besluta om husrannsakning. -------------------- আছে কিছুই গুরুত্বপূর্ণ!

Jubbe063 Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	03-02-2014, 00:01 L�nk hit: #30
Medlem Antal inl�gg: 1 578 Medlem sedan: 27-02-2011 Medlem nr: 40 199	CITAT (Piccante @ 02-02-2014, 23:32) Andra myndigheter �n polisen f�r inte besluta om husrannsakning. Husransakan beslutas av �klagare eller domstol, inte polis.

pejori Visa medlemsprofil Mina album Mitt gamla album Alla mina inl�gg	03-02-2014, 17:34 L�nk hit: #31
Medlem Antal inl�gg: 19 528 Medlem sedan: 12-01-2004 Medlem nr: 2 682	CITAT (Jubbe063 @ 03-02-2014, 00:01) Husransakan beslutas av �klagare eller domstol, inte polis. Fel. En polisman p� plats, (oftast ett yttre bef�l) kan besluta om husrannsakan. Redigerat av pejori: 03-02-2014, 17:35 -------------------- Den gr�vsta form av mobbning �r, att kalla sina meningsmotst�ndare mobbare. Bor i zon 2

Jubbe063 Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	03-02-2014, 20:21 L�nk hit: #32
Medlem Antal inl�gg: 1 578 Medlem sedan: 27-02-2011 Medlem nr: 40 199	CITAT (pejori @ 03-02-2014, 17:34) Fel. En polisman p� plats, (oftast ett yttre bef�l) kan besluta om husrannsakan. Du har r�tt delvis. Det �r i undantagsfall polisen sj�lv kan detta Enligt huvudregeln �r det f�runders�kningsledaren, �klagare eller domstol som fattar beslut om att en husrannsakan ska genomf�ras. En domstol kan inte sj�lvmant fatta beslut om genomf�randet av en husrannsakan, utan domstolen f�r bara ta upp den fr�gan om f�runders�kningsledaren eller �klagaren yrkat p� det. I vissa undantagsfall kan ett beslut om husrannsakan �ven fattas av en polismyndighet eller en polistj�nsteman. Enskilda polism�n f�r dock sj�lva ta initiativ till husrannsakan om de uppfattar att det finns "fara i dr�jsm�l", dvs att man inte hinner v�nta p� beslut uppifr�n. Se 20 � Polislag (1984:387)samt r�tteg�ngsbalken kapitel 28. www.alden.se/husrannsakan.htm lawline.se/answers/10808 lawline.se/answers/11928

Piccante Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	03-02-2014, 21:37 L�nk hit: #33
Medlem Antal inl�gg: 8 776 Medlem sedan: 02-01-2006 Medlem nr: 6 891	Vid fall d�r djur far illa och ett omh�ndertagande �r n�dv�ndigt tror jag polis f�r tvinga sig in i ett djurstall eller utrymme utan domstolsbeslut? D�remot f�r inte djurskyddsinspekt�rer g� in utan �garens medgivande och det finns r�ttsfall d�r djur�gare f�tt r�tt vid ingripanden d�r inspekt�rerna blivit anm�lda. -------------------- আছে কিছুই গুরুত্বপূর্ণ!

theseraphim Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	03-02-2014, 22:40 L�nk hit: #34
Medlem Antal inl�gg: 2 494 Medlem sedan: 15-02-2008 Medlem nr: 14 081	Alla f�r g�ra ett forcerande n�r brott p�g�r tex om du ser din granne genom f�nstret som h�ller p� att misshandla sin frun s� f�r du storma in b�st du vill f�r att stoppa misshandeln men om du bara h�r vad du tror �r en misshandel s� f�r man inte g� in. Det samma g�ller ungef�r polisen med n�r de knackar p� hos en misst�nkt, �r personen lyst f�r tex misshandel s� f�r de givetvis gripa personen i sitt hem. D�remot f�r att unders�ka bostaden efter bevis m�ste de ha tillst�nd annars m�ste bevisen avf�ras. Vad jag menade fr�n f�rsta b�rjan �r helt enkelt att g�ra djurskyddsinspekt�ren �n mer effektiv och med mer befogenhet. De ska inte f� b�ra vapen osv utan det �r mer befogenheterna jag �r ute efter plus att vet man om detta som djur�gare s� f�r man nog �ven lite mer respekt. Plus att kan man minska anv�ndandet av polisen s� �r det ju bara bra f�r s� fort flera myndigheter ska samarbeta brukar pappersexercisen �ka plus att inte f�r jag v�gar sv�ra p� det men fr�gan �r hur polisen prioriterar s�dant h�r?

pejori Visa medlemsprofil Mina album Mitt gamla album Alla mina inl�gg	03-02-2014, 23:57 L�nk hit: #35
Medlem Antal inl�gg: 19 528 Medlem sedan: 12-01-2004 Medlem nr: 2 682	CITAT (Jubbe063 @ 03-02-2014, 20:21) Du har r�tt delvis. Det �r i undantagsfall polisen sj�lv kan detta Enligt huvudregeln �r det f�runders�kningsledaren, �klagare eller domstol som fattar beslut om att en husrannsakan ska genomf�ras. En domstol kan inte sj�lvmant fatta beslut om genomf�randet av en husrannsakan, utan domstolen f�r bara ta upp den fr�gan om f�runders�kningsledaren eller �klagaren yrkat p� det. I vissa undantagsfall kan ett beslut om husrannsakan �ven fattas av en polismyndighet eller en polistj�nsteman. Enskilda polism�n f�r dock sj�lva ta initiativ till husrannsakan om de uppfattar att det finns "fara i dr�jsm�l", dvs att man inte hinner v�nta p� beslut uppifr�n. Se 20 � Polislag (1984:387)samt r�tteg�ngsbalken kapitel 28. www.alden.se/husrannsakan.htm lawline.se/answers/10808 lawline.se/answers/11928 Nopp. Jag har inte "delvis r�tt" Du s�ger att bara �klagare eller domstol, beslutar om husrannsakan. I Filmens v�rld ja, i verkligheten �r det polis p� plats, som g�r det. http://www.fredlos.se/husrannsakan.aspx L�s n�st sista stycket. http://www.lag24.se/a/husrannsakan N�st sista ordet. http://www.aklagare.se/settings/Ordlista/Husrannsakan/ -------------------- Den gr�vsta form av mobbning �r, att kalla sina meningsmotst�ndare mobbare. Bor i zon 2

Jubbe063 Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	04-02-2014, 08:51 L�nk hit: #36
Medlem Antal inl�gg: 1 578 Medlem sedan: 27-02-2011 Medlem nr: 40 199	CITAT (pejori @ 03-02-2014, 23:57) Nopp. Jag har inte "delvis r�tt" Du s�ger att bara �klagare eller domstol, beslutar om husrannsakan. I Filmens v�rld ja, i verkligheten �r det polis p� plats, som g�r det. http://www.fredlos.se/husrannsakan.aspx L�s n�st sista stycket. http://www.lag24.se/a/husrannsakan N�st sista ordet. http://www.aklagare.se/settings/Ordlista/Husrannsakan/ He he he he :-) pratar nog f�rbi varandra. Vilket du sett om du l�st mina l�nkar. Klart polisen f�r g�ra husransakan dels f�r att g� in och h�mta brottsling eller g�ra husrannsakan f�r att s�kra bevisen f�r ett brott. Men i alla fall d�r polis ska kunna g�ra husrannsakan kr�vs v�ldigt v�ldigt v�ldigt starka sk�l. Duger inte med: "N�gon har anm�lt missf�rh�llande f�r djur till L�nsstyrelsen" Eller "ev kanske kan djurskyddsbrott beg�tts, men ingen vet s�kert" Alltid l�ttare att motivera en husrannsakan d�r m�nniskors liv och h�lsa st�r p� spel tyv�rr. Men proportionalitetsprincipen v�ger extremt tungt i dessa fall. Dvs r�cker inte med mistanke om ev brott utan kr�vs n�gon form av besttyrkande att brott beg�tts. Dessutom m�ste den brottsrubriceringen man st�djer sig p� ge minst ett �rs f�ngelse, vilket djurskyddsbrott s�llan ger. Man f�r skilja p� husrannsakan f�r att leta g�md brottsling och husrannsakan av �vriga sk�l. Men nog om det. Den h�r tr�den handlar ju inte om teknitaliteter kring brottsbalken utan om djurskyddslagen. S� min sammanfattning �r nog att det inte r�cker med att ge djurskyddsinspekt�rerna polisr�ttigheter. Kr�vs nog att reglerna kring n�r tv�ngs�tg�rder kan ske s�nks, och att niv�n p� misstankegraden s�nks f�r att �tg�rder ska kunna s�ttas in innan det g�tt s� l�ngt att djur hinner d� eller skadas sv�rt.

Jubbe063 Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	04-02-2014, 08:56 L�nk hit: #37
Medlem Antal inl�gg: 1 578 Medlem sedan: 27-02-2011 Medlem nr: 40 199	CITAT (pejori @ 03-02-2014, 23:57) http://www.fredlos.se/husrannsakan.aspx L�s n�st sista stycket. http://www.lag24.se/a/husrannsakan N�st sista ordet. http://www.aklagare.se/settings/Ordlista/Husrannsakan/ F�r �vrigt s�ger dina l�nkar samma sak som polislagen och brottsbalken som jag n�mnde tidigare. Men dina l�nkar ger en f�renklad bild av huvudregeln. Allt �r avh�ngigt vilket brott det g�ller, vilken grad av misstanke som ligger till grund, vilka fakta som st�djer misstanken, var p� straffskalan brottet befinner sig etc etc.

theseraphim Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	04-02-2014, 11:24 L�nk hit: #38
Medlem Antal inl�gg: 2 494 Medlem sedan: 15-02-2008 Medlem nr: 14 081	S�g n�got annat program p� animal planet fr�n USA och d�r var det en s�rskild del inom polisv�sendet som sk�tte det hela s� d�r blev det bakv�nt.

pejori Visa medlemsprofil Mina album Mitt gamla album Alla mina inl�gg	04-02-2014, 11:42 L�nk hit: #39
Medlem Antal inl�gg: 19 528 Medlem sedan: 12-01-2004 Medlem nr: 2 682	CITAT (Jubbe063 @ 04-02-2014, 08:51) He he he he :-) pratar nog f�rbi varandra. Vilket du sett om du l�st mina l�nkar. Klart polisen f�r g�ra husransakan dels f�r att g� in och h�mta brottsling eller g�ra husrannsakan f�r att s�kra bevisen f�r ett brott. Men i alla fall d�r polis ska kunna g�ra husrannsakan kr�vs v�ldigt v�ldigt v�ldigt starka sk�l. Duger inte med: "N�gon har anm�lt missf�rh�llande f�r djur till L�nsstyrelsen" Eller "ev kanske kan djurskyddsbrott beg�tts, men ingen vet s�kert" Alltid l�ttare att motivera en husrannsakan d�r m�nniskors liv och h�lsa st�r p� spel tyv�rr. Men proportionalitetsprincipen v�ger extremt tungt i dessa fall. Dvs r�cker inte med mistanke om ev brott utan kr�vs n�gon form av besttyrkande att brott beg�tts. Dessutom m�ste den brottsrubriceringen man st�djer sig p� ge minst ett �rs f�ngelse, vilket djurskyddsbrott s�llan ger. Man f�r skilja p� husrannsakan f�r att leta g�md brottsling och husrannsakan av �vriga sk�l. Men nog om det. Den h�r tr�den handlar ju inte om teknitaliteter kring brottsbalken utan om djurskyddslagen. S� min sammanfattning �r nog att det inte r�cker med att ge djurskyddsinspekt�rerna polisr�ttigheter. Kr�vs nog att reglerna kring n�r tv�ngs�tg�rder kan ske s�nks, och att niv�n p� misstankegraden s�nks f�r att �tg�rder ska kunna s�ttas in innan det g�tt s� l�ngt att djur hinner d� eller skadas sv�rt. D�r �r vi �verrens. Tror som du inte det r�cker med vanv�rd, utan det b�sta �r s�rskilda och framf�r allt fler djurpoliser. -------------------- Den gr�vsta form av mobbning �r, att kalla sina meningsmotst�ndare mobbare. Bor i zon 2

G� till: Sm�prat

2 sidor

< 1 2

Skriv svar

Nytt inl�gg

1 anv�ndare l�ser den h�r tr�den just nu (1 g�ster och 0 anonyma medlemmar)

0 medlem(mar):

Visningsl�ge: Standard · �ndra till: Linj�r+ · �ndra till: Tr�dad

Prenumerera p� nya svar · Tipsa en v�n om den h�r tr�den · Utskriftsversion · Prenumerera p� den h�r avdelningen

Enkel version

Datum och tid: 14-06-2026, 04:12

Startsida Fr�gor & svar Bloggar Kalender K�p & s�lj Forum Kontakt & Info L�nkar Vykort

Inne

Ute

Balkong och uterum

V�xthus

V�xtlexikon