EU-parlamentsvalet, kommer ni rösta? Alternativ

[Huggorm]

Delvis tror jag du slår huvudet på spiken Huggorm, få kommuner vill bygga hyresrätter eftersom det drar till sig "fel" klientel. Fattiga, sjuka, arbetslösa, invandrare, ensamstående mödrar, ja, såna där jobbiga typer. (för ordningens skull bor jag f.ö i en hyrestvåa, letar större men det är inte lätt)

Någon som har koll på hur mycket billigare det blivit att bygga hus sedan vi gick med i EU? Såväl arbetskraft som material måste ju ha konkurrensutsatts, eller?

Håller f.ö med om att både byggnormer och standarder kanske är för strikta idag. Men kök måste absolut vara billigare att bygga och inreda idag än säg 1980 när mina föräldrar köpte nytt kök, då kostade diskmaskin, spis, kyl-frys, och några år senare mikrovågsugn, vansinnigt mycket mer än idag. Likaså borde man kunna hitta det mesta i köket billigare, det enda som är dyrare torde vara arbetskraften - men den borde å andra sidan jobba fortare med bättre material och utrustning.

1980 var diskmaskin och mikro lyx, skall man bygga ett lyxigt kök idag så finns det nya maskiner att köpa och man bränner lätt ett par hundra tusen. Bygger man ett normalkök från 1980 idag så kostar det förstås mindre men vem nöjer sig med sådan standard när de hela tiden matas med flashiga köksbilder från TV? Sedan är nog arbetskraften är inte dyrare idag när man har tillgång till Polen och Baltikum och slipper anlita dyra svenska hantverkare. Ett nytt fenomen som kommer starkt är förfabrikerade moduler som byggs på fabrik, körs med lastbil till nybyggen och lyfts på plats med kran. Jag har ännu bara sett det i form av kompletta badrum med kaklade väggar och allt men det finns säkert kök också. Dessa var tillverkade i Sverige men det är väll en tidsfråga innan produktionen flyttats utomlands.

[theseraphim]

Kommuner bygger förvisso hyresrätter men de listar skjortan och anledningen är att alla vill att bygget ska betala sig på en mycket kortare tid än förut. Byggföretagen som bygger vill inte att det ska ta femtio år innan det blir plus minus noll så de kör med tokhöga hyror, kommunerna gör samma sak för de vill inte stå med en massa undermåliga miljonprogramslägenheter som förfaller på kort tid. Ska det byggas nytt o billigt får nog staten gå in och bjuda på det tyvärr.

[*Stintan*]

1980 var diskmaskin och mikro lyx, skall man bygga ett lyxigt kök idag så finns det nya maskiner att köpa och man bränner lätt ett par hundra tusen. Bygger man ett normalkök från 1980 idag så kostar det förstås mindre men vem nöjer sig med sådan standard när de hela tiden matas med flashiga köksbilder från TV? Sedan är nog arbetskraften är inte dyrare idag när man har tillgång till Polen och Baltikum och slipper anlita dyra svenska hantverkare. Ett nytt fenomen som kommer starkt är förfabrikerade moduler som byggs på fabrik, körs med lastbil till nybyggen och lyfts på plats med kran. Jag har ännu bara sett det i form av kompletta badrum med kaklade väggar och allt men det finns säkert kök också. Dessa var tillverkade i Sverige men det är väll en tidsfråga innan produktionen flyttats utomlands.

Jag tror inte att det är lyxutrustade lägenheter som efterfrågas och behövs i första hand i bostadsbristens Sverige. Vill man ha lyx får man ju betala för det men det skulle man i viss mån kunna ha som tillägg och inte som standard. Förfabricerade moduler är ju inget nytt utan har funnits länge i alla fall när det gäller villor/småhus.

[jaj-51]

Sveriges lönekostnad är ju högst i EU såklart att allt blir dyrt som görs och tillverkas här.


http://www.nyteknik.se/nyheter/karriararti...icle3829231.ece

Lägst lönekostnad har Rumänien och Bulgarien ....

[*Stintan*]

Sveriges lönekostnad är ju högst i EU såklart att allt blir dyrt som görs och tillverkas här.


http://www.nyteknik.se/nyheter/karriararti...icle3829231.ece

Lägst lönekostnad har Rumänien och Bulgarien ....

Synd att det inte redovisades löner för sig och lönebikostnaderna för sig för respektive land. Blir ju lite sned redovisning annars.

[malarmaster]

Synd att det inte redovisades löner för sig och lönebikostnaderna för sig för respektive land. Blir ju lite sned redovisning annars.

Det är lönekostnaden totalt som är intressant,inte lönen. Ulf

[*Stintan*]

Det är lönekostnaden totalt som är intressant,inte lönen. Ulf

Tycker du ja men det är ju faktiskt så att lönebikostnaderna är olika mycket beroende på vad de går till i respektive land. Varför är inte det intressant menar du? Det blir ju väldigt konstigt att jämföra länder sådär utan att ta hänsyn till alla andra skillnader.

[Jubbe063]

Tycker du ja men det är ju faktiskt så att lönebikostnaderna är olika mycket beroende på vad de går till i respektive land. Varför är inte det intressant menar du? Det blir ju väldigt konstigt att jämföra länder sådär utan att ta hänsyn till alla andra skillnader.

ja, det har du rätt i. Men så gör även andra skatter och avgifter med, men likväl så jämför man skattetrycket mellan länderna.

Vad man än jämför mellan länderna så finns denna parameter med. Men man räknar kallt med att skatter och avgifter i offentlig regi används i offentlig regi. Och därmed kan man jämföra skatter, avgifter inom offentlig förvaltning trots att dessa går till lite olika saker med lite olika fördelningsnycklar mellan staterna.

[jaj-51]

Sverige har ett av världens högsta skattetryck också.

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatte...ket-historiskt/

[malarmaster]

Tycker du ja men det är ju faktiskt så att lönebikostnaderna är olika mycket beroende på vad de går till i respektive land. Varför är inte det intressant menar du? Det blir ju väldigt konstigt att jämföra länder sådär utan att ta hänsyn till alla andra skillnader.

de totala lönekostnaden är intressant därför att det är den som arbetsgivaren betalar och som bestämmer timpris och som slår igenom på ett produktionspris.
Har du ett högt lönekostnadsläge som Sverige så får du ju svårt att konkurrera med ett land som har lägre.
Vad pengarna utöver ren lön används till av staten är ointressant för produktionen. ulf

[Huggorm]

Sverige har ett av världens högsta skattetryck också.

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatte...ket-historiskt/

Trots åtta år av "borgerlig" regering

[malarmaster]

Trots åtta år av "borgerlig" regering

men några procent neråt har det blivit...
Vid ett regeringsskifte lär vi ta täten igen... många miljarder vill de ha in. Ulf

[jaj-51]

men några procent neråt har det blivit...
Vid ett regeringsskifte lär vi ta täten igen... många miljarder vill de ha in. Ulf

Muteborg har infört "trängselskatt" tveksamt om det blev någon skattesänkning?

Skatt för att besök det största köpcentrat på hissingen, skatt för att besöka återvinningscentralen, skatt för att passera muteborg

Tyvärr kommer Muteborg inte att satts på en förbifart
Tyvärr lär det bli en bromsklos för sjöfarten också, det drabbar hela alla längs md Göta älv och allt runt värnen som är beroende av sjöfarten!


Men vi glädjes åt att tågen kan stanna på två nya ställen under staden ...

Redigerat av jaj-51: 30-05-2014, 20:06

[Pirum]

Löneläget kan man såklart diskutera, men det vanliga i debatten är att låglöneyrken behöver få ännu lägre lön för att Sverige ska överleva som nation och inte sjunka i havet. De högavlönade måste dock få högre lön för att jobba bättre och inte sluta sina (antar jag) tråkiga lågbetalda arbeten och flytta utomlands.

En sak man måste tänka på är f.ö effektiviteten, hur mycket produceras per arbetad tidsenhet och inte bara hur mycket kostar den där timmen i lön. Redan 2002 hade Sverige effektiviserat sig förbi många de flesta andra länder, och såvitt jag vet är vi ännu mer effektiva idag. http://www.aftonbladet.se/ledare/article10316236.ab

Delvis hänger löneläge och effektivisering ihop, det går i ett höglöneland inte att tillverka lågkvalitetsprodukter ineffektivt även om många företag försöker.

Ett av problemen med EU är att det givetvis skiljer mycket mellan länderna, och regionerna, men ändå ska man ha samma valuta och samma politik.

Redigerat av Pirum: 31-05-2014, 00:19

[malarmaster]

Löneläget kan man såklart diskutera, men det vanliga i debatten är att låglöneyrken behöver få ännu lägre lön för att Sverige ska överleva som nation och inte sjunka i havet. De högavlönade måste dock få högre lön för att jobba bättre och inte sluta sina (antar jag) tråkiga lågbetalda arbeten och flytta utomlands.

En sak man måste tänka på är f.ö effektiviteten, hur mycket produceras per arbetad tidsenhet och inte bara hur mycket kostar den där timmen i lön. Redan 2002 hade Sverige effektiviserat sig förbi många de flesta andra länder, och såvitt jag vet är vi ännu mer effektiva idag. http://www.aftonbladet.se/ledare/article10316236.ab

Delvis hänger löneläge och effektivisering ihop, det går i ett höglöneland inte att tillverka lågkvalitetsprodukter ineffektivt även om många företag försöker.

Ett av problemen med EU är att det givetvis skiljer mycket mellan länderna, och regionerna, men ändå ska man ha samma valuta och samma politik.

Ser ingen anledning att sänka löner,men däremot bör lönekostnaden sänkas. ulf

[*Stintan*]

Ser ingen anledning att sänka löner,men däremot bör lönekostnaden sänkas. ulf

Hur ska det gå till? Vilken del ska man sänka och var ska man ta pengarna ifrån istället? För jag förmodar att lönekostnaden finansierar något.

[Huggorm]

Hur ska det gå till? Vilken del ska man sänka och var ska man ta pengarna ifrån istället? För jag förmodar att lönekostnaden finansierar något.

Lönekostnaderna finansierar vår överdimensionerade offentliga sektor och våra extremt generösa välfärdsförmåner. Så där är var man får skära för att närma sig omvärldens nivåer.

[*Stintan*]

Lönekostnaderna finansierar vår överdimensionerade offentliga sektor och våra extremt generösa välfärdsförmåner. Så där är var man får skära för att närma sig omvärldens nivåer.

Jaha så nu ska vi dra ner ännu mer på skola, vård och omsorg? Vilka välfärdsförmåner är extremt generösa?

[malarmaster]

Hur ska det gå till? Vilken del ska man sänka och var ska man ta pengarna ifrån istället? För jag förmodar att lönekostnaden finansierar något.

lönekostnad innehåller bl.a arbetsgivaravgifter,av den är c.a 1/3 en ren löneskatt,resten är pensionsavgift samt div. avgifter till olika ändamål.Man sänkte denna tredjedel för ungdomsrabatt (den som nu s,v vill höja igen).
Det handlar om stora summor men också om våra företags (särskilt export) framtid.
Man kanske inte behöver höja något annat,enligt svenskt näringsliv skulle en sådan sänkning ge 150-170000 nya jobb rätt så omgående. Då sparas det in pengar på a-kassa ,arbetsmarknadsåtgärder m.m.
Många tänker fel när det gäller skatter,man måste räkna på effekten av en skattesänkning,blir det brist eller blir det en positiv effekt som ger pengarna tillbaks fast på en omväg? Ulf

[*Stintan*]

lönekostnad innehåller bl.a arbetsgivaravgifter,av den är c.a 1/3 en ren löneskatt,resten är pensionsavgift samt div. avgifter till olika ändamål.Man sänkte denna tredjedel för ungdomsrabatt (den som nu s,v vill höja igen).
Det handlar om stora summor men också om våra företags (särskilt export) framtid.
Man kanske inte behöver höja något annat,enligt svenskt näringsliv skulle en sådan sänkning ge 150-170000 nya jobb rätt så omgående. Då sparas det in pengar på a-kassa ,arbetsmarknadsåtgärder m.m.
Många tänker fel när det gäller skatter,man måste räkna på effekten av en skattesänkning,blir det brist eller blir det en positiv effekt som ger pengarna tillbaks fast på en omväg? Ulf

Hahaha ja effekten av skattesänkningar har vi ju sett tydligt de senaste två mandatperioderna. Svenskt näringslivs uttalande kan väl knappast tolkas som något annat än en partsinlaga. Luftslott som i slutänden möjligtvis skulle bli en koja.