Miljöpartiets uppgång och fall Alternativ

[malarmaster]

problemet är dock att oavsett vad medlemmar o kongress tycker o vad som står i valmanifest så är det regeringen som bestämmer politiken och s har faktiskt en överväldigande majoritet. Då spelar mp:s åsikter mindre roll om de går emot s.
löfven verkar dessutom ta stor hänsyn till v,särskilt i ekonomiska frågor trots att v inte sitter i regering.
skickligt spelat av Sjöstedt som faktiskt fått igenom en hel del trots detta.
ett litet parti får väldigt litet inflytande särskilt i en s-dominerad regering.
s har aldrig släppt efter för sina principer att vara dominerande.De tror fortfarande att de är ett STORT parti.

problemet med mp nu tycks vara att partiledningen bestämt sig för att låta s dominera oavsett kostnaden för partiet.
Ledamöter som inte rättar in sig i ledet degraderas till poster o uppdrag där de inte kan göra skada.
inget särskilt olika de andra partierna som ofta behandlar sina avvikare likadant.
återstår att se vad väljarna tycker,mp ligger farligt nära spärren. Ulf

[Mjärden]

Hmm...det där förstår jag inte alls. Det var Mutt och Schlyter som röstade i enlighet med partilinjen dvs utifrån det som Miljöpartiets kongress och medlemmar beslutat om.

vilket i så fall betyder (om man skall hårddra det) att de hellre ser Putin som ledare än Löfven

[Gossen Ruda]

s har aldrig släppt efter för sina principer att vara dominerande.De tror fortfarande att de är ett STORT parti.

Men de ÄR faktiskt det största partiet i Sveriges riksdag.

[malarmaster]

så är det Ruda men sossarna ,inte bara i riksdagen utan även ute i kommuner o landsting tror fortfarande att de har 50%. de uppträder därefter o är sällan samarbetsvilliga.Löfven är väl ett praktexempel på den villfarelsen.
dock har han väl nu fattat att han inte kommer någonstans utan samarbete. såg att det nu fattats en energiöverenskommelse som verkar vettig.kärnkraften får vara kvar och överlämnas till marknaden att bestämma om nya verk,kärnkraftsskatten avvecklas blixtsnabbt och man inriktar sig på att bygga ut förnybart.
De 4 ören som en ny skatt innebär kan åtminstone jag svälja då elen de senaste åren sjunkit rejält.
Industrin o LO verkar också hyfsat nöjda så kanske har man för en gångs skull kommit överens om något som de flesta gillar.
Men kommer vindkraften att nu få fart på byggandet? I år har väl det mesta stått still pga dåliga elpriser.
här i kommunen är en stor park redan beslutad men lagd på is tills vidare.Vad jag förstår är det lika i hela landet.
ulf

[Bengalow]

Men vad säger liberalerna i övrigt, mäster? Ni hoppade ju av förhandlingarna. Är du därmed en svikare, likt Mutt och Schlüter, när du tycker att energiöverenskommelsen är bra och går igenom - mot Liberalernas tänkande?

[malarmaster]

liberalerna hoppade av då man anser att man inte skall stoppa in skattepengar för att subventionera vindkraften,dvs slå undan benen på kärnkraften. Vi tror ju på marknadsekonomi så vindkraften skall ju byggas på lika villkor som övriga energislag. principen är rätt men övriga partier ser ju att vindkraften i dagsläget stoppats upp av låga energipriser o div. motstånd i områden som varit aktuella för byggande.
därför kan åtminstone jag acceptera åtgärder för att få igång byggandet igen.Men frånsett subventionerna är energiöverenskommelsen skapligt bra och en bra kompromiss.
Kärnkraftens framtid är ju att om energipriserna förblir låga finns det inga ekonomiska förutsättningar att bygga nytt om nu någon skulle vilja.dessutom kommer ju ny teknik att minska behovet av centrala producenter likt kärnkraftverk.Så kärnkraften är nog slut,nuvarande verk kommer att drivas bara om ekonomin så tillåter men den behövs i dagsläget. Om tio år framåt? Jag tror att vi då ser en helt annan energimarknad där kärnkraftens produktion och betydelse minskar.

Nej,jag riskerar inte att bli "avsatt". i liberalerna accepteras olika synpunkter vilket syns i den flod av motioner som kommer till våra landsmöten o distriktsträffar.
våra interna möten präglas ju också av diskussioner om olika lösningar och alla synpunkter är välkomna.

Skillnad är ju att i MP:s fall då man är ett regeringsparti inte kan ha ledande ledamöter i riksdagen som för en motsatt politik mot regeringen .sådan kritik måste tas upp internt och kämpas med inom partiet. det fick ju även allianspartierna känna på då kompromisserna var många.
skillnaden i nya regeringen är ju storleken på partierna,ett litet parti som vill göra sin röst hörd mot det stora,dessutom ytterligare ett parti utanför regeringen som det tas hänsyn till i många frågor.
men regeringen löfven får väl kämpa vidare till nästa val,vilken konstellation det blir då återstår att se,droppar MP:s siffror än mer lär de inte vara aktuella för en ev. ny regering om de ens klarar spärren.

Tack för ditt inlägg,bengalow. utan svordomar o angrepp. jag är imponerad. ulf

[Bengalow]

Ja det var ett svar så gott som något. Beträffande det sista i dit inlägg, så kastar jag skit, om någon kastar sådant på mig...den som börjar, eller svarar låter jag vara osagt, men det finns en här i sammanhanget, som kan vara vådligt otrevlig - och t.o.m. erkänner att hon har roligt av att driva med folk. Ju värre desto bättre...

[Gita]

[quote name='Bengalow' post='1729702' date='11-06-2016, 11:18']Ja det var ett svar så gott som något. Beträffande det sista i dit inlägg, så kastar jag skit, om någon kastar sådant på mig...den som börjar, eller svarar låter jag vara osagt, men det finns en här i sammanhanget, som kan vara vådligt otrevlig - och t.o.m. erkänner att hon har roligt av att driva med folk. Ju värre desto bättre...[/quote]

Jadu, det tog inte lång tid förrän du visade ditt rätta jag igen.


Jag förstår att du inte platsar i en seriös debatt IRL där man måste kunna skilja på sak och person för att tas på allvar.
Driva med? Ja, inte behöver man driva med dig, du klarar så bra av att göra dig själv till en tok och pajas utan min inblandning.
Gita

Redigerat av Gita: 12-06-2016, 12:06

[Bengalow]

Kände du igen dig själv, och tog åt dig? Ingen nämnd, ingen sagd...

[Gita]

Kände du igen dig själv, och tog åt dig? Ingen nämnd, ingen sagd...

Ta, det är väl inte så många mer än jag som som kan benämnas "hon" och som dessutom säger emot dina tokerier och dumheter.
Som sagt om du gillar att bli betraktad som en tokstolle och pajas så fortsätt som du gör.
Guta

[Mjärden]

[quote name='malarmaster' date='11-06-2016, 07:50' post='1729696']
liberalerna hoppade av då man anser att man inte skall stoppa in skattepengar för att subventionera vindkraften,dvs slå undan benen på kärnkraften. Vi tror ju på marknadsekonomi så vindkraften skall ju byggas på lika villkor som övriga energislag. principen är rätt men övriga partier ser ju att vindkraften i dagsläget stoppats upp av låga energipriser o div. motstånd i områden som varit aktuella för byggande.
därför kan åtminstone jag acceptera åtgärder för att få igång byggandet igen.Men frånsett subventionerna är energiöverenskommelsen skapligt bra och en bra kompromiss.
Kärnkraftens framtid är ju att om energipriserna förblir låga finns det inga ekonomiska förutsättningar att bygga nytt om nu någon skulle vilja.dessutom kommer ju ny teknik att minska behovet av centrala producenter likt kärnkraftverk.Så kärnkraften är nog slut,nuvarande verk kommer att drivas bara om ekonomin så tillåter men den behövs i dagsläget. Om tio år framåt? Jag tror att vi då ser en helt annan energimarknad där kärnkraftens produktion och betydelse minskar.
--------------------------------------------------------------------------------
Om jag fattade energiöverenskommelsen rätt så tog man bort en skatt på kärnkraften och förbättrade därmed dess konkurrenskraft. I det beslutet kunde de haft Liberalerna med utan problem. Det var väl vad gäller vindkraften, som de inte ville ha med Lib. där skedde väl ingen förändring, vad jag förstod.

Har jag uppfattat det rätt, Målarn ?

Redigerat av Mjärden: 12-06-2016, 23:30

[malarmaster]

inte riktigt,det som liberalerna opponerade sig emot var de subventioner (upp mot 100 miljarder) som man kommer att pumpa in i vindkraften. Det innebär ju att konkurrensen på marknaden snedvrids och det blir därmed svårt att motivera nya kärnkraftverk. i praktiken innebär det att kärnkraften fasas ut när nuvarande verk blir olönsamma.
När det sker är osäkert men innan 2040.nu tror jag själv att teknikutvecklingen kommer att göra kärnkraften olönsam i vilket fall o de enorma investeringar som krävs för nya verk blir oöverstigliga.det beror ju helt på vad elpriset blir i framtiden.
sedan är ju frågan om enbart vindkraft kan ersätta kärnkraften. svaret idag är ju nej men ny teknik kan förändra detta.överenskommelsen gäller ju till 2040 och mycket kan hända innan dess.
problemet är ifall kärnkraften försvinner för fort,dvs det finns ingen ersättning för bortfallet.då återstår bara import och alternativet i dagsläget är kolkraftsel och om några år finsk kärnkraft.Det blir en bekymmersam situation för vår industri och påverkar givetvis sysselsättning o export. ulf

[Gita]

Oerhört skickligt av Baylan, alla, precis alla oberoende av vad man tycker är nöjda. Både de som vill avveckla och de som vill bygga mer kärnkraft, ser sig som vinnare efter Energikommissionens beslut/uttalande.
Gita

Redigerat av Gita: 13-06-2016, 20:05

[Gita]

Nä som sagt, makt är sällan vackert, men vad vi sett idag (försäljningen av Vattenfalls kolgruvor) av Mp:s maktbegär, skenhelighet och svek mot sina väljare slår nog allt annat vi hittills sett.
Förmodligen har vi också bevittnat ett partis död.
Gita

[Elisabeth-Västku...]

Jag har ju läst en hel del om vattenfall hjärningarna i Tyskland. När dom flyttade byor utan hänsyn. Men hur kom det egentligen sig att dom fick föra det?

[Gita]

Jag har ju läst en hel del om vattenfall hjärningarna i Tyskland. När dom flyttade byor utan hänsyn. Men hur kom det egentligen sig att dom fick föra det?

Hur det kom sig? Maktutövning så klart, Vattenfall är ju ett statligt svenskt företag. Ett privat företag har aldrig kunnat göra likadant.
Gita

[Tapio]

Hur det kom sig? Maktutövning så klart, Vattenfall är ju ett statligt svenskt företag. Ett privat företag har aldrig kunnat göra likadant.
Gita

Halaj!

Du menar att svenska staten ”maktutövade i Tyskland”?
Nog vet jag att du bara trollar här numera, men allvarligt talat... skärp dig!

//T

[Gunilla T]

Jag har ju läst en hel del om vattenfall hjärningarna i Tyskland. När dom flyttade byor utan hänsyn. Men hur kom det egentligen sig att dom fick föra det?

Det började med Göran Persson

http://www.dn.se/nyheter/sverige/loftet-ti...-gick-om-intet/

[Gita]

Halaj!

Du menar att svenska staten ”maktutövade i Tyskland”?
Nog vet jag att du bara trollar här numera, men allvarligt talat... skärp dig!

//T

Men snälla du, självklart "maktutövade" Vattenfall = Svenska staten.

Sen skulle jag om jag var du vara lite försiktig med att kalla andra skribenter för troll, du vet det där med sten i glashus. Eller kanske vet du inte.
Gitab

[*Stintan*]

Jag har ju läst en hel del om vattenfall hjärningarna i Tyskland. När dom flyttade byor utan hänsyn. Men hur kom det egentligen sig att dom fick föra det?

Det måste väl tyska makthavare ha godkänt så du kan väl fråga dom.

I Sverige flyttas ju en hel stad för gruvnäringen.

Redigerat av *Stintan*: 02-07-2016, 20:39