Brexit Alternativ

[*Stintan*]

Alla missnöjespartier kommer ur ett folkligt missnöje med vad politikerna gör och inte gör. Rättar man till grunden för missnöjet kan dessa partier avvecklas och läggas i byrålådan.
Nu återstår att se, om England kan rätta till en del av det som vanligt folk anser är EU,s fel, framtiden får utvisa.
En annan fördel med missnöjespartier är att det är en ventil, som vanligt folk kan kanalisera sitt missnöje genom och minskar risken att missnöjet ansamlas och sen exploderar genom i värsta fall inbördeskrig. Ett misstag som andra partier inte bör göra är att ta avstånd eller kasta skit på partierna utan i stället sakligt argumentera mot de förslag som framförs, ja i vissa fall ta till dem som sina egna i annan "kostym".

Instämmer

[Aqvakul]

Visst är det bra om missnöje kan kanaliseras till något konstruktivt. Problemet med många missnöjespartier är dock att de ofta är osakliga, vädjar till våra sämsta sidor och sätter grupper mot varandra.

[Mjärden]

Idag har Stefan Löfven uttalat sig efter mötet i Bryssel, där Brexit var på agendan. Han beskrev brexit som en "väckarklocka" och att EU måste börja lyssna på sina medborgare.
Tyvärr var hans medicin negativ, då han efterlyste ett mer "socialt Europa", vilket skulle innebära att EU skulle lägga sig i mer och därmed minska medlemsländernas självbestämmande. Det var ju det som britterna bla protesterade emot vid omröstningen och Löfvens recept skulle snarare öka skepsisen mot EU och kanske fler "exit-omröstningar"
Den stora invandringen i EU har gjort att den fria rörligheten över gränserna tyvärr är ett minne blott och länderna måste upprätta säkra gränser runt om i Europa inte minst för att kontrollera vilka som rör sig mellan länderna. Börja med att skippa Schengenavtalet, det har spelat ut sin roll.
Sen tycker jag att man starkt kan ifrågasätta gästarbetares sociala villkor i Sverige, kan inte vara rimligt att de skall ha samma rättigheter som svenska medborgare. Jag vet att S stridit för att de skall ha avtalsenliga löner, men det är inte i första hand en omtanke om gästarbetarna utan att företagen inte skall kunna ta in billig utländsk arbetskraft i stället för svensk. Om sjukvård, tandvård m m kostade rejält för utländska arbetare tror jag det inte skulle vara lika attraktivt att jobba i Sverige. Om Löfven med ett "socialt EU" menar att implementera den svenska modellen tror jag han stöter på patrull från Tyskland o Frankrike.

[*Stintan*]

Finns nog en risk att EU gräver sin egen grav om de ska börja lägga sig i ännu mer. Låter motsägelsefullt om man nu ska börja lyssna på sina medborgare.

[Bengalow]

Jag tror att du har helt fel tolkning, när du säger att Löfvén pratar om ett socialt Europa. Vi har upplevt hur ett antisocialt Europa breder ut sig, på marknadskrafternas begäran - fri rörlighet, fri förflyttning m.m. Nu vill Löfvén se till, att den sociala strukturen i EU också lyfts upp. Alla skall ha lika rättigheter, var man än jobbar. I vissa länder finns ingen arbetslöshetskassa, andra har ringa sjukförsäkringar etc. Om Europa går åt samma håll, så vore EU något att satsa på. Tyvärr finns det hårdhänta högerregeringar, typ Ungern och Polen m.fl., som motsätter sig allt detta. Man vill inte ge sina medborgare hjälp i någon nödsituation. "-Må bäste man klara sig själv!".
Där är det definitivt bättre att vara rik och frisk, än sjuk och fattig!

Redigerat av Bengalow: 01-07-2016, 18:39

[Tapio]

Sen tycker jag att man starkt kan ifrågasätta gästarbetares sociala villkor i Sverige, kan inte vara rimligt att de skall ha samma rättigheter som svenska medborgare. Jag vet att S stridit för att de skall ha avtalsenliga löner, men det är inte i första hand en omtanke om gästarbetarna utan att företagen inte skall kunna ta in billig utländsk arbetskraft i stället för svensk. Om sjukvård, tandvård m m kostade rejält för utländska arbetare tror jag det inte skulle vara lika attraktivt att jobba i Sverige.

Halaj!

Hade du verkligen tänkt färdig här, när du skrev detta?
Om så, vad tycker du de skall ha för rättigheter? Skall de vara rättslösa, utelämnade åt sin arbetsgivares godtycke?
Eller skall de ha samma rättigheter, och lyda under samma regleringar som gäller i deras hemland?
Äschh, du fattar väl själv att det blir ohanterligt.
Skall en svensk arbetsgivare som vill anställa en polack behöva ta reda på vad som gäller polska arbetsmarknadslagar innan anställning?

ex. en litauisk byggnadssnickare som jobbar här, som skadar sig på jobbet. Skall han nekas sjukvård för att han inte är svensk?

Under en semesterresa i Tyskland behövde en kompis akut tandvård. Han stövlade in på en tandläkarmottagning och fick problemet fixat på studs. Eftersom det finns avtal mellan Sverige och Tyskland, om sånt här.

//T

[Huggorm]

I Sverige gör ju gästarbetarna mestadels sådant som inga svenskar vill göra längre, som städning, bärplockning, byggjobb och annat som man blir smutsig och trött av. Utan gästarbetarna skulle jobben inte bli gjorda, eftersom våra egna arbetslösa hellre lever på A-kassa eller socialbidrag. Därför ser jag inga problem med att utländsk arbetskraft har hyggliga sociala villkor i Sverige. Jag vet inte om det är på samma vis i Storbritannien.

[malarmaster]

I Sverige gör ju gästarbetarna mestadels sådant som inga svenskar vill göra längre, som städning, bärplockning, byggjobb och annat som man blir smutsig och trött av. Utan gästarbetarna skulle jobben inte bli gjorda, eftersom våra egna arbetslösa hellre lever på A-kassa eller socialbidrag. Därför ser jag inga problem med att utländsk arbetskraft har hyggliga sociala villkor i Sverige. Jag vet inte om det är på samma vis i Storbritannien.

vad är en gästarbetare? det begreppet finns näppeligen på svensk arbetsmarknad.

utländska arbetare jobbar här enligt två modeller: De är anställda av ett företag i sitt hemland och utskickad att jobba i Sverige t.ex på ett bygge.
Deras anställningsvillkor fastställs av de lagar som gäller i hemlandet,de är alltså inte anställda i Sverige.
Sjukvård o liknande bekostas av hemlandet.

de är anställda av ett svenskt företag,då gäller svenskt avtal o svenska sociala regler. De är alltså jämförbara med en infödd svensk.

Sedan finns det alltså lite kryphål som bör täppas till.på byggen vimlar det av underentreprenörer. Det kan vara ett svenskt företag som i sin tur hyr in utländska arbetare anställda av en bemanningsbyrå i hemlandet.
väldigt vanligt men det leder till lönedumpning och dålig kontroll. Många av dessa bemanningsföretag är oseriösa och tar inte hand om sina anställda.Här försöker man från statens sida att reglera situationen men kan alltså krocka med EU-regler.Bör alltså tittas på.

Det måste finnas en huvudentreprenör som skall ta hela ansvaret för samtliga underentreprenörer,det brister idag då det oftast saknas en kontrollfunktion.
En underentreprenör skall alltså inte kunna ta in en annan entreprenör utan istället ha egen personal.
Då kommer man förbi problemet med konstiga kedjor o folk som ingen vet var de är anställda.

[malarmaster]

Storbritannien har ett annat problem,de har ju inga centralavtal typ kollektivavtal utan lönen bestäms mellan arbetsgivare o anställd.Företag med flera anställda kan givetvis ha lokala avtal.
En EU.medborgare med jobb i landet Kunde/kan (skrevs ett undantag i EU gällande detta men vet inte om det trätt i kraft) omfattas av de sociala villkor som gäller för britter.Alltså precis som i Sverige o andra EU-länder.
Problemet i England är att en stor lönedumpning skett på okvalificerade jobb då det funnits ett överutbud av villig arbetskraft. T.ex har Polen 2 miljoner medborgare som jobbar i England.även balter,rumäner o bulgarer har stora grupper i landet.
det innebär ju att britterna själva slås ut då de vill ha en lön som går att leva på.
troligen är det detta som gjorde att britterna röstade för brexit,stor arbetslöshet o lönedumpning.
Ulf

[Huggorm]

Efter de första dagarnas fall på den brittiska börsen verkar det nu gå betydligt bättre.

http://www.express.co.uk/finance/city/6852...ek-after-Brexit

[malarmaster]

Halaj!

Hade du verkligen tänkt färdig här, när du skrev detta?
Om så, vad tycker du de skall ha för rättigheter? Skall de vara rättslösa, utelämnade åt sin arbetsgivares godtycke?
Eller skall de ha samma rättigheter, och lyda under samma regleringar som gäller i deras hemland?
Äschh, du fattar väl själv att det blir ohanterligt.
Skall en svensk arbetsgivare som vill anställa en polack behöva ta reda på vad som gäller polska arbetsmarknadslagar innan anställning?

ex. en litauisk byggnadssnickare som jobbar här, som skadar sig på jobbet. Skall han nekas sjukvård för att han inte är svensk?

Under en semesterresa i Tyskland behövde en kompis akut tandvård. Han stövlade in på en tandläkarmottagning och fick problemet fixat på studs. Eftersom det finns avtal mellan Sverige och Tyskland, om sånt här.

//T

en litauisk arbetare anställd av ett svenskt företag har samma rättigheter som en infödd svensk till de sociala systemen .
är denne däremot anställd i sitt hemland och utskickad hit för ett uppdrag gäller de litauiska reglerna.
Tandvård o sjukvård kan utföras i Sverige men bekostas av det egna landet,under förutsättning att de har tillgång till det i det egna sociala systemet. i annat fall får faktiskt den litauiske jobbaren själv betala.
det finns regler om detta i avtal.

[Mjärden]

M a o kan man säga att flykting har bättre sociala villkor än en person, som kommer hit och jobbar. tex fri tandvård.

[Huggorm]

M a o kan man säga att flykting har bättre sociala villkor än en person, som kommer hit och jobbar. tex fri tandvård.

Men den som kommer hit och jobbar har (förhoppningsvis) ett hemland som hjälper till med vård och välfärd, det har inte flyktingen

[Aqvakul]

Men den som kommer hit och jobbar har (förhoppningsvis) ett hemland som hjälper till med vård och välfärd, det har inte flyktingen

[Mjärden]

Nu har Jan Björklund uttalat sig i brexit-debatten. Hans recept är ökad makt åt EU tvärtemot det folkliga missnöje som finns i även andra länder än GB. Den vägen leder till EU,s undergång och banar väg för fler utträde ur EU.

[malarmaster]

Nu har Jan Björklund uttalat sig i brexit-debatten. Hans recept är ökad makt åt EU tvärtemot det folkliga missnöje som finns i även andra länder än GB. Den vägen leder till EU,s undergång och banar väg för fler utträde ur EU.

han efterlyste mer SAMARBETE i olika frågor,ja,det kan leda till att nationella intressen trycks tillbaks.
T.ex ett europas FBI som tar itu med terrorism o gränsöverskridande brottslighet,det saknas idag då de resurser som finns är alldeles för små.Det ser vi ju tydligt då nyliga terrordåd avslöjar hur terroristerna rör sig från EU-land till EU-land.Det skulle ju innebära att du får en överstatlig poliskår,något som en del säkert inte gillar.
Det finns ju flera liknande frågor som inte är lösta,t.ex att länderna har olika socialsystem,skattesystem m.m vilket leder till att eu.medborgare flyttar mellan länder i jakt på jobb.
Det saknas också en övergripande strategi för jobbtillväxt,att kunna ta hand om innovationer o växande företag.
De flesta länder ,inkl. Sverige klarar inte det utan oftast blir det en jakt på länder inom EU som erbjuder lägsta skatt och lägsta lön.det behövs alltså en stor harmonisering på detta område.
Skulle vi gå tillbaks till innan EU så var det ju konkurrensen mellan länderna som ledde fram till två världskrig och där just diktaturer kom till makten pga dåliga ekonomiska förhållanden.
Att återgå till en ordning där man säger att enskilda länder kan samarbeta utan en övergripande organisation tror jag inte på,funkar nog mellan ett fåtal länder men de flesta hade hamnat i limbo.
Högerkrafterna växer i europa,tom England präglas idag av nazistiska ideer.
Frankrike,Polen,Ungern ligger i riskzonen där demokratin nu pressas tillbaks.

brexit var ett uppvaknande,EU behöver reformeras men det betyder ju inte att EU skall bort eller marginaliseras.
tvärtom behövs en harmonisering inom stora områden inom europa där medborgaren får se en positiv ekonomisk utveckling istället för stagnation.
Det var det Jan Björklund menade och jag som europavän o liberal kan bara hålla med trots att det idag är att gå mot strömmen. Ulf

[*Stintan*]

Tror det är farligt att nonchalera missnöjesyttringarna som florerar i många länder. Folk vill inte ha en överstatlighet där deras egna folkvalda är bakbundna av Eu när det gäller att fatta beslut och där man går emot folkviljan. Eu blir en motpart istället för en samarbetspartner. Ökad makt i Eu är fel väg tror jag däremot ökat samarbete i en del viktiga frågor medan de bör släppa en hel del annat. Jag tror att människor i alla Eu-länder hellre värnar sina egna nationella intressen än lämnar över makten till en massa välavlönade byråkrater i Eu-organisationen. När inte ens Säpo och polisen kan samarbeta i Sverige hur kan man då tro på en överstatlig poliskår. Mer samarbete ja men man ska nog akta sig för överstatlighet.

[Gunilla T]

Jag lyssnade på Björklunds tal och han var bra! Jag önskar vi hade fler politiker som, oavsett vilka vindar som blåser håller fast vid sina övertygelser och ser som sin främsta uppgift att skapa opinion för sina frågor.

Motsatsen brukar kallas för populister..

[Aqvakul]

Jag delar inte Björklunds uppfattning i EU.frågan, men jag beundrar (liksom Gunilla) hans mod att hålla fast vid sin åsikt även när det blåser emot. Politiker ska hålla fast vid sina åsikter, sin ideologi, och försöka vinna stödm för dessa. Att sticka upp fingret i vädret och agera utifrån detta, leder ingen vart.

[Mjärden]

han efterlyste mer SAMARBETE i olika frågor,ja,det kan leda till att nationella intressen trycks tillbaks.
T.ex ett europas FBI som tar itu med terrorism o gränsöverskridande brottslighet,det saknas idag då de resurser som finns är alldeles för små.Det ser vi ju tydligt då nyliga terrordåd avslöjar hur terroristerna rör sig från EU-land till EU-land.Det skulle ju innebära att du får en överstatlig poliskår,något som en del säkert inte gillar.
Det finns ju flera liknande frågor som inte är lösta,t.ex att länderna har olika socialsystem,skattesystem m.m vilket leder till att eu.medborgare flyttar mellan länder i jakt på jobb.
Det saknas också en övergripande strategi för jobbtillväxt,att kunna ta hand om innovationer o växande företag.
De flesta länder ,inkl. Sverige klarar inte det utan oftast blir det en jakt på länder inom EU som erbjuder lägsta skatt och lägsta lön.det behövs alltså en stor harmonisering på detta område.
Skulle vi gå tillbaks till innan EU så var det ju konkurrensen mellan länderna som ledde fram till två världskrig och där just diktaturer kom till makten pga dåliga ekonomiska förhållanden.
Att återgå till en ordning där man säger att enskilda länder kan samarbeta utan en övergripande organisation tror jag inte på,funkar nog mellan ett fåtal länder men de flesta hade hamnat i limbo.
Högerkrafterna växer i europa,tom England präglas idag av nazistiska ideer.
Frankrike,Polen,Ungern ligger i riskzonen där demokratin nu pressas tillbaks.

brexit var ett uppvaknande,EU behöver reformeras men det betyder ju inte att EU skall bort eller marginaliseras.
tvärtom behövs en harmonisering inom stora områden inom europa där medborgaren får se en positiv ekonomisk utveckling istället för stagnation.
Det var det Jan Björklund menade och jag som europavän o liberal kan bara hålla med trots att det idag är att gå mot strömmen. Ulf

Men att som Björklund hålla fast vid fri rörlighet gör det lättare för terrorister och brottslingar att röra sig från land till land.
Att ha ett övergripande polissamarbete i EU hindrar inte att gränserna återupprättas, tvärtom blir det lättare att få fast efterlysta brottslingar eller terrorister. Jag vidhåller att Schengen skall skrotas.