Hvad vilja socialdemokratin? Alternativ

[sparvuggla]

Självfallet är det naivt till dumhetens gräns att tro att lita på att Sd ska stödja något förslag som inte är förenligt med deras ultranationalistiska kärnfråga. Allt annat är från SDs sida ett spel för galleriet.

AB har haft en väldigt bra artikelserie om folk i SD-toppen, hur dom blivit som dom är.

[segelbåt]

AB har haft en väldigt bra artikelserie om folk i SD-toppen, hur dom blivit som dom är.

Menar du den av Gellert Tamas (Tomas Gellert)? Gellert Tamas som på wiki beskrivs som "Han har blivit kritiserad för att sprida vänsterpolitiska idéer och gynna en politisk agenda genom att misstänkliggöra meningsmotståndare."

Klantigt nog la AB hans hat-serie bakom en betalvägg så det var nog inte många som läste den. Fast efter att han ljugit i sina böcker om lasermannen och de apatiska flyktingbarnen så är det väl ändå ingen som tar honom på allvar.

http://www.expressen.se/kultur/jag-var-ald...iskt-motiverad/

[sparvuggla]

Menar du den av Gellert Tamas (Tomas Gellert)? Gellert Tamas som på wiki beskrivs som "Han har blivit kritiserad för att sprida vänsterpolitiska idéer och gynna en politisk agenda genom att misstänkliggöra meningsmotståndare."

Klantigt nog la AB hans hat-serie bakom en betalvägg så det var nog inte många som läste den. Fast efter att han ljugit i sina böcker om lasermannen och de apatiska flyktingbarnen så är det väl ändå ingen som tar honom på allvar.

http://www.expressen.se/kultur/jag-var-ald...iskt-motiverad/

Det är VÄLDIGT många som inte tar dig på allvar.......

[segelbåt]

Det är VÄLDIGT många som inte tar dig på allvar.......

Jag länkar och återger wikipedia och aftonbladet och du svarar med ett personangrepp. Snyggt jobbat

[sparvuggla]

Nej, bara ett lugnt konstaterande.

[*Stintan*]

Vilka misstänkliggör inte sina politiska meningsmotståndare? Är det inte det den här tråden handlar om. Kanske är inte malarmasters tolkning den rätta. Han har ju en synnerligen stor förmåga att läsa in och vrida till saker och ting som det passar honom.

[segelbåt]

Nej, bara ett lugnt konstaterande.

Ja, du är sannerligen en klippa.
Fast du kan kanske kommentera trådskaparens frågor istället, som den vänstermänniska du är.

Redigerat av segelbåt: 20-09-2016, 15:44

[Fröken Odört]

Tråden heter Hvad vilja socialdemokratin. Om du läser trådstarten så framgår det att han vill höra era åsikter om sossarnas hyckleri över SD. Kanske förväntade de sig att SD skulle rösta med S nu när S tagit över SD´s rasistiska invandringspolitik? Lite kliar du min rygg kliar jag din-politik?

Kollektivavtal/matproduktion/djurskydd kan med fördel diskuteras i egna trådar.

Men snälla du, det är ju exakt det vi diskuterar. Men jag kan skriva det tydligt för dig. S vill att SD.s nuvarande och eventuellt framtida väljare ska se att de ljuger och att de intehar den blekaste aning om hur de ska få ihop vallöften med hur det funkar i verkliga livet. De säger sig värna om Sverige och de svaga, men fattar inte hur kollektivavtalen fungerar och vilka effekterna blir om man inte stödjer detta. Således kom vi in på effekter, något vi som faktiskt är intresserade av något annat än bara invandring sätter oss in i.

Ska man då i en tråd inte skriva om hur det verkligen fungerar då SD:s avsaknad av kunskap i dessa frågor (eller ja, precis alla frågor) belyses?

Menar du den av Gellert Tamas (Tomas Gellert)? Gellert Tamas som på wiki beskrivs som "Han har blivit kritiserad för att sprida vänsterpolitiska idéer och gynna en politisk agenda genom att misstänkliggöra meningsmotståndare."

Wikipedia som källa? Okej, tja, det kan man ju använda om man inte bryr sig om huruvida saker är sanna eller inte. Så om jag går in och redigerar sidan om Sd där och skriver att de alla tänder på 95-åriga tanter med framfall, så blir det alltså sant? Notera att jag inte säger bu eller bä om hur Gellert Tamas är, jag bara påpekar behovet av lite källkritik.

[segelbåt]

Men snälla du, det är ju exakt det vi diskuterar. Men jag kan skriva det tydligt för dig. S vill att SD.s nuvarande och eventuellt framtida väljare ska se att de ljuger och att de intehar den blekaste aning om hur de ska få ihop vallöften med hur det funkar i verkliga livet. De säger sig värna om Sverige och de svaga, men fattar inte hur kollektivavtalen fungerar och vilka effekterna blir om man inte stödjer detta. Således kom vi in på effekter, något vi som faktiskt är intresserade av något annat än bara invandring sätter oss in i.

Ska man då i en tråd inte skriva om hur det verkligen fungerar då SD:s avsaknad av kunskap i dessa frågor (eller ja, precis alla frågor) belyses?
Wikipedia som källa? Okej, tja, det kan man ju använda om man inte bryr sig om huruvida saker är sanna eller inte. Så om jag går in och redigerar sidan om Sd där och skriver att de alla tänder på 95-åriga tanter med framfall, så blir det alltså sant? Notera att jag inte säger bu eller bä om hur Gellert Tamas är, jag bara påpekar behovet av lite källkritik.

Så S vill alltså inte ha SD´s stöd i denna fråga?
Känns som S fiskar i grumliga vatten...

Wiki är inte den bästa källan men det är ju ingen hemlighet att Gellert största intresse är att kasta skit på sina politiska motståndare. Det är ju bara att se vad han har publicerat. Och att han blivit påkommen med att fabricera ihop lögner just för detta ändamålet har ju hänt många gånger. Och då spelar det väl ingen roll om någon skriver det på wiki eller någon annanstans. Det står även på wiki att Olof Palme är död, kanske skall du ifrågasätta det också? Eller är det bara obekväma sanningar som du opponerar dig emot?

Redigerat av segelbåt: 20-09-2016, 17:26

[Tapio]

Så om jag går in och redigerar sidan om Sd där och skriver att de alla tänder på 95-åriga tanter med framfall, så blir det alltså sant? Notera att jag inte säger bu eller bä om hur Gellert Tamas är, jag bara påpekar behovet av lite källkritik.

Halaj!

så kommer det att bli raderat snabbare än en gris blinkar. källkritik som sagt.

//T

[Fröken Odört]

Halaj!

så kommer det att bli raderat snabbare än en gris blinkar. källkritik som sagt.

//T

Vilket var liksom poängen. Jag har sett artiklar på den sidan byta text kontinuerligt, beroende på vem som redigerade den senast. Läser man texterna kan man även se att de som skriver vinklar enligt deras åsikter, skulle jag som exempel skriva om Donald Trump skulle jag inte vinkla det helt snällt, medan någon annan skulle göra det. Det är just därför man ska ta informationen på den sidan med några spadtag salt, wiki är mer eller mindre uppslagsverkens version av Hänt extra.

[Fröken Odört]

Så S vill alltså inte ha SD´s stöd i denna fråga?
Känns som S fiskar i grumliga vatten...

Wiki är inte den bästa källan men det är ju ingen hemlighet att Gellert största intresse är att kasta skit på sina politiska motståndare. Det är ju bara att se vad han har publicerat. Och att han blivit påkommen med att fabricera ihop lögner just för detta ändamålet har ju hänt många gånger. Och då spelar det väl ingen roll om någon skriver det på wiki eller någon annanstans. Det står även på wiki att Olof Palme är död, kanske skall du ifrågasätta det också? Eller är det bara obekväma sanningar som du opponerar dig emot?

Jag undrar hur många gånger jag ska skriva samma sak innan det når fram? Men vi kan väl ta det då för femtielfte gången.
Nej, det handlar inte om att S vill ha SD:s stöd, det handlar om att S vill belysa att SD strutar fullkomligen i huruvida de "svaga" har det eller att föra en politik ämnad att bygga upp välfärdsstaten Sverige och inte deras privata plånböcker.

Ska jag markera det du ska läsa?

Det senare stycket du skrev var intressant, se vad som händer när man byter ut Gellert mot SD. Eller du kanske menar på att SD med anhängare inte kastar skit?

"Wiki är inte den bästa källan men det är ju ingen hemlighet att SD största intresse är att kasta skit på sina politiska motståndare. Det är ju bara att se vad de har publicerat. Och att de blivit påkommen med att fabricera ihop lögner just för detta ändamålet har ju hänt många gånger. Och då spelar det väl ingen roll om någon skriver det på wiki eller någon annanstans. ."

Vi får se om du kan klura ut vad jag menar med det...

"

Eller är det bara obekväma sanningar som du opponerar dig emot?

"

Nu ska du få en uppgift, jag vill att du ska läsa inlägget du svarade på, för svaret på din fråga finns där.

[segelbåt]

Jag undrar hur många gånger jag ska skriva samma sak innan det når fram? Men vi kan väl ta det då för femtielfte gången.
Nej, det handlar inte om att S vill ha SD:s stöd, det handlar om att S vill belysa att SD strutar fullkomligen i huruvida de "svaga" har det eller att föra en politik ämnad att bygga upp välfärdsstaten Sverige och inte deras privata plånböcker.

Ska jag markera det du ska läsa?

Det senare stycket du skrev var intressant, se vad som händer när man byter ut Gellert mot SD. Eller du kanske menar på att SD med anhängare inte kastar skit?

"Wiki är inte den bästa källan men det är ju ingen hemlighet att SD största intresse är att kasta skit på sina politiska motståndare. Det är ju bara att se vad de har publicerat. Och att de blivit påkommen med att fabricera ihop lögner just för detta ändamålet har ju hänt många gånger. Och då spelar det väl ingen roll om någon skriver det på wiki eller någon annanstans. ."

Vi får se om du kan klura ut vad jag menar med det...

""

Nu ska du få en uppgift, jag vill att du ska läsa inlägget du svarade på, för svaret på din fråga finns där.

Så S ser hellre att deras förslag faller än att det går igenom med SD´s stöd, bara så de kan informera väljarna om SD´s ståndpunkt i frågan. Har jag förstått dig rätt nu? Och vem har gett dig denna "hemliga" informationen? Stefan i egen hög person eller sitter du bara och gissar?

[xlxl67]

Problemet med Sd är att de egentligen bara har en politisk kärnfråga, en slags ultranationalism. När de driver andra frågor är det bara för att vinna sympatisörer, så att de kan flytta fram sina positioner i den politiska kärnfrågan. Därdör går det inte att samarbeta med dem, eftersom de är beredda att vända kappan efter vinden i allt utom kärnfrågan. Man försöker framstå som den lilla människans försvarare gentemot etablisemanget och de stora kapitalintressena. Men det är tyvärr inget som man står upp för i handling. Det ligger naturligtvis i regeringens intresse att visa på att Sd inte företräder de svaga i Sverige.

Bra inlägg! Det spelar ingen roll vad SD kommer med förslag även om de exakt kopierar andra partiers förslag - deras grund/baktanke är alltid dålig - den går bara ut på att typ färgade från afrika, asien eller de med andra religioner främst islam inte får komma in i vårt land. I andra hand styra åsikter, misstänkliggöra kultur, intellekt, samhällsaparaten i övrigt. De är alldeles för långt bort för att kunna tas på allvar i någon politisk diskussion.

[Mjärden]

"Hvad vilja socialdemokraterna" - varför inte ta och fråga dem !

[malarmaster]

Men snälla du, det är ju exakt det vi diskuterar. Men jag kan skriva det tydligt för dig. S vill att SD.s nuvarande och eventuellt framtida väljare ska se att de ljuger och att de intehar den blekaste aning om hur de ska få ihop vallöften med hur det funkar i verkliga livet. De säger sig värna om Sverige och de svaga, men fattar inte hur kollektivavtalen fungerar och vilka effekterna blir om man inte stödjer detta. Således kom vi in på effekter, något vi som faktiskt är intresserade av något annat än bara invandring sätter oss in i.

Fröken Odört,det är ju din tolkning av frågan. den motsägs ju av de uttalanden som flera toppsossar gjort,kanske i frustration.
det är dessutom du som blandar in SD hela tiden.
Jag är ointresserad av deras syn på saken,jag vill diskutera sossarnas syn på SD då de uttalar sig olika beroende på frågan.
Du vill få det till att det är taktik från s för att svartmåla SD.
Jag tror inte det utan jag är övertygad att man la sitt förslag i övertygelsen att SD med så många arbetarväljare skulle vilja försvara kravet på kollektivavtal.
Men alla i SD:s ledning är inte idioter,de har politiskt sakkunniga även de och tillströmningen av akademiker och välutbildade till SD har ju kraftigt ökat.Väljare som normalt röstar allians.
Jag vet flera politiskt aktiva i mitt län som är advokater och läkare m.fl yrken.
SD:s ledning såg sannolikt samma problem med förslaget som alliansen gör,man vill begränsa konkurrensen till förmån för facket.Det var ju också LO som drev kravet från början.
Gynnar ingen då det bara leder till högre kostnader för skattebetalarna.

[*Stintan*]

Fröken Odört,det är ju din tolkning av frågan. den motsägs ju av de uttalanden som flera toppsossar gjort,kanske i frustration.
det är dessutom du som blandar in SD hela tiden.
Jag är ointresserad av deras syn på saken,jag vill diskutera sossarnas syn på SD då de uttalar sig olika beroende på frågan.
Du vill få det till att det är taktik från s för att svartmåla SD.
Jag tror inte det utan jag är övertygad att man la sitt förslag i övertygelsen att SD med så många arbetarväljare skulle vilja försvara kravet på kollektivavtal.
Men alla i SD:s ledning är inte idioter,de har politiskt sakkunniga även de och tillströmningen av akademiker och välutbildade till SD har ju kraftigt ökat.Väljare som normalt röstar allians.
Jag vet flera politiskt aktiva i mitt län som är advokater och läkare m.fl yrken.
SD:s ledning såg sannolikt samma problem med förslaget som alliansen gör,man vill begränsa konkurrensen till förmån för facket.Det var ju också LO som drev kravet från början.
Gynnar ingen då det bara leder till högre kostnader för skattebetalarna.

Vad är det som talar för att din tolkning skulle vara mer sann än Fröken Odörts? Menar du att akademiker och välutbildade skulle vara bättre politiker än andra? Nej det är nog samma skrot och korn oavsett. Hur i hela fridens namn kan du tro att S räknade med stöd från SD som inget hellre vill än att liera sig med M och vara stödparti åt alliansen.

[Jubbe063]

Fröken Odört,det är ju din tolkning av frågan. den motsägs ju av de uttalanden som flera toppsossar gjort,kanske i frustration.
det är dessutom du som blandar in SD hela tiden.
Jag är ointresserad av deras syn på saken,jag vill diskutera sossarnas syn på SD då de uttalar sig olika beroende på frågan.
Du vill få det till att det är taktik från s för att svartmåla SD.
Jag tror inte det utan jag är övertygad att man la sitt förslag i övertygelsen att SD med så många arbetarväljare skulle vilja försvara kravet på kollektivavtal.
Men alla i SD:s ledning är inte idioter,de har politiskt sakkunniga även de och tillströmningen av akademiker och välutbildade till SD har ju kraftigt ökat.Väljare som normalt röstar allians.
Jag vet flera politiskt aktiva i mitt län som är advokater och läkare m.fl yrken.
SD:s ledning såg sannolikt samma problem med förslaget som alliansen gör,man vill begränsa konkurrensen till förmån för facket.Det var ju också LO som drev kravet från början.
Gynnar ingen då det bara leder till högre kostnader för skattebetalarna.

Vad vill du diskutera? För varje försök till förklaring från andra i den här tråden avfärdar du omedelbart med att deras teori om orsak inte hör till frågan.

Enda sättet du har kvar för att få svar är nog att prata med sossarnas ledning direkt. För du godtar ju ingen annan persons förklaring.

[segelbåt]

Vad vill du diskutera? För varje försök till förklaring från andra i den här tråden avfärdar du omedelbart med att deras teori om orsak inte hör till frågan.

Enda sättet du har kvar för att få svar är nog att prata med sossarnas ledning direkt. För du godtar ju ingen annan persons förklaring.

Frågan kvarstår ju.

Förväntade sig S Sd´s hjälp med förslaget eller var det bara ett slöseri med tid att göra en "fälla" för att belysa SD´s ståndpunkt i frågan?

S snackar om "svek" så det låter ju som S ville ha SD´s hjälp, det var ju klart på förhand att endast SD kunde hjälpa S, allianspartierna skulle såklart inte göra det.

Så... Vill S ha SD´s hjälp med sitt förslag eller inte? Ett enkelt JA eller NEJ räcker.

Redigerat av segelbåt: 21-09-2016, 12:02

[Mjärden]

Hoppas inte S vill samma sak som Miljöpartiets senaste förslag dvs en parkeringsskatt.
Bilismen är redan överbeskattad och sen betalar bilisterna redan parkeringsskatt i tätorter.
Förslaget bör hamna i papperskorgen liksom det förslag som Miljöpartiet lokalt lade, nämligen att man skulle anlägga för lite parkeringsplatser till ett flerfamiljshus modell högre "så kanske fler avstår att skaffa bil" var motiveringen