Regeringsbildningen? Alternativ

[Gunilla T]

[i]Nu är du för pessimistiskt, visst finns det, låt dig inte förledas av vissa inlägg här.

[/i
Det finns många exempel på varför olika partier inte är särskilt trovärdiga i sina politiska manifest om klimat och miljö men jag tar det mest uppenbara, lögnen om den eviga tillväxten som samtliga partier ställer sig bakom. Evig tillväxt som dessutom är exponentiell är en omöjlighet eftersom vi lever på en begränsad planet. Tillväxt bygger på uttag från naturen, i år hade vi förbrukat det överskott planeten producerat för 2018 den 1 augusti, brukar kallas för Overshoot day. Fr.o.m. 1 augusti i år är räntan slut och vi knaprar på kapitalet. Alla som har det minsta hum om ekonomi vet att det är en särdeles dålig strategi. För varje år infinner sig Overshoot day någon eller några dagar tidigare.

Evig exponentiell tillväxt kan illustreras såhär;

https://schlaug.blogspot.com/p/tillvaxt-ar-...-ordet-for.html

Vilket av de politiska partierna har vågat problematisera eller ifrågasätta mantrat om evig tillväxt? Och om du inte hittar något, fundera på varför.

Redigerat av Gunilla T: 14-12-2018, 16:42

[sparvuggla]

Subventionera diesel, hur menar du då? De lägger ju på över 100% skatt på dieselpriset, är inte det tvärtemot subventionering?

https://www.natursidan.se/nyheter/m-och-kds...-miljobudgeten/

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/jPyld0/...slag-mot-miljon

Och snälla skriv inte att det är partiska inlägg, det är fakta.

[Huggorm]

https://www.natursidan.se/nyheter/m-och-kds...-miljobudgeten/

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/jPyld0/...slag-mot-miljon

Och snälla skriv inte att det är partiska inlägg, det är fakta.

Att sänka skatten från en löjligt hög nivå till en nästan lika hög nivå kan knappast kallas för "subventionering". Hade dom tagit bort skatten helt och istället gått in och betalt en del av bränslepriset med skattemedel kunde du ha pratat om subventionering.
Men hur som helst, jag visste inte att skatten på drivmedel kommer sänkas i och med att moderaternas budget röstades igenom. Är det första gången någonsin som den skatten sänkts? Sannerligen goda nyheter för alla oss som bor på landet, en mycket viktig fråga för arbetarklassen.

[Gossen Ruda]

Beträffande ett ev nyval behövs det två statsministeromröstningar till.

[Huggorm]

Jo, jag hörde det. Och eventuellt lägger dom den sista i februari för att kunna hålla nyvalet i maj tillsammans med valet till EU-parlamentet

[Mjärden]

Allt det ni skriver om olika saker som görs och inte görs i Sverige på miljöområdet är bara en FIS I VÄRLDRYMDEN ! Skall vi rädda miljön och den globala uppvärmningen måste det till drastiska åtgärder och de stora utsläppsländerna måste gå spetsen och då skall givetvis Sverige dra sitt strå till stacken så mycket som vi kan.
STEG NR 1: Alla kloka ledare i världen måste slå sig samman och avvärja hotet om skövlingen av regnskogen i Brasilien. Man har inrättat sanktioner mot Nordkorea, Iran, Ryssland av olika anledningar och på samma sätt måste man sätta press på Brasilien att så att de skrotar planerna på skogsskövling. Vi behöver i stället MER SKOG på jorden för att motverka klimatuppvärmningen.
Världen släpper ut 40 miljarder ton koldioxid per år och av detta står kolet för 42 procent, olja 33 procent och gas 19 procent och om Sverige står för en ytterst liten del av detta kan ni räkna ut att de miljörestriktioner och skatter som införs har marginell eller ingen betydelse.
Lägger vi till markanvändning och skogsskövling hamnar vi på 50 miljarder ton per år och av detta svarar Kina för
26 procent, USA för 13 procent och EU för 9 procent.
Slutsatsen av detta är att klimathotet i första hand är en världsfråga, i andra hand en EU-fråga och i sista hand en fråga för Sverige. Det vi från Sveriges sida kan göra är att utse kunniga och drivande politiker att driva miljöfrågan i EU, som måste sätta press på de stora utsläppsländerna och samtidigt inom sig börja omställningen mot ett klimatlindrande samhälle och på den båten skall givetvis Sverige vara med.

[Huggorm]

Hur kan vi kritisera Brasilien och Kina för att skövla sina skogar när vi tillåter det samma här hemma? Vi har snart ersatt alla våra skogar med barrplanteringar.

[Bengalow]

Är inte det skog också? Att plantera gran är bra för skogsnäringen, och den hjälper till i miljön. Dessutom är granar trevliga, speciellt till jul...

[Huggorm]

Med samma resonemang, kan vi klaga på att Brasilien hugger ned regnskogen och planterar kakaoträd?

[andersen]

Om man tänker sig skogen, så som vi äter så borde tallriksmodellen vara bäst, dvs blandad skog.

[Gunilla T]

Allt det ni skriver om olika saker som görs och inte görs i Sverige på miljöområdet är bara en FIS I VÄRLDRYMDEN ! Skall vi rädda miljön och den globala uppvärmningen måste det till drastiska åtgärder och de stora utsläppsländerna måste gå spetsen och då skall givetvis Sverige dra sitt strå till stacken så mycket som vi kan.
STEG NR 1: Alla kloka ledare i världen måste slå sig samman och avvärja hotet om skövlingen av regnskogen i Brasilien. Man har inrättat sanktioner mot Nordkorea, Iran, Ryssland av olika anledningar och på samma sätt måste man sätta press på Brasilien att så att de skrotar planerna på skogsskövling. Vi behöver i stället MER SKOG på jorden för att motverka klimatuppvärmningen.
Världen släpper ut 40 miljarder ton koldioxid per år och av detta står kolet för 42 procent, olja 33 procent och gas 19 procent och om Sverige står för en ytterst liten del av detta kan ni räkna ut att de miljörestriktioner och skatter som införs har marginell eller ingen betydelse.
Lägger vi till markanvändning och skogsskövling hamnar vi på 50 miljarder ton per år och av detta svarar Kina för
26 procent, USA för 13 procent och EU för 9 procent.
Slutsatsen av detta är att klimathotet i första hand är en världsfråga, i andra hand en EU-fråga och i sista hand en fråga för Sverige. Det vi från Sveriges sida kan göra är att utse kunniga och drivande politiker att driva miljöfrågan i EU, som måste sätta press på de stora utsläppsländerna och samtidigt inom sig börja omställningen mot ett klimatlindrande samhälle och på den båten skall givetvis Sverige vara med.

Det är exakt såhär som vi alla avsäger oss vårt ansvar, det är någon annan som måste ta ansvar. "Det spelar ingen roll vad jag gör" och så förstärker vi varandra i sociala sammanhang att rättfärdiga att vi lever som vi gör.

Sveriges inhemska utsläpp ligger lågt pga av den energimix vi har men vår överkonsumtion(som skapar utsläpp i andra länder) och resande gör att vi lämnar stora ekologiska avtryck, faktiskt på 14 plats i världen. Om alla konsumerade som vi gör behöver vi 4 planeter

https://www.wwf.se/wwfs-arbete/ekologiska-f...-med-60-procent

Det låter ju bra att vi skall sätta press på USA, Ryssland och Saudiarabien om det inte vore så att detta är pudelns kärna och hittills har det misslyckats totalt. Till det pågående mötet i Katowice medförde USA som huvudnummer en särskild utställning om kolets betydelse som energikälla. Bitr. energiministern vill dessutom använda klimatmötet i Katowice för att fira att USA numera är världens ledande olje- och gasproducent. Detta på ett möte som syftar till att begränsa våra utsläpp av fossilt bränsle.

Och så här går det runt i en evig cirkel och allt förblir som det varit. Insikten om att vi inte kommer att stoppa uppvärmningen borde leda till en anpassning om hur vi skall möta vattenbrist, torka, kraftigare stormar, höjda havsnivåer, skogsbränder ja, allt det som vetenskapen länge varnat oss för. Varför fortsätter vi med granplantager där skogen kalhuggits t. ex.? Barrträd brinner som fnöske medans det är svårt att tända eld på en lövskog. Vår framförhållning och beredskap är minst sagt urusla, det såg vi i somras när det brann.

Kommunerna fortsätter sälja dyr mark för sjönära boenden trots att en del försäkringsbolag betraktar det som riskboende numera och vägrar försäkra husen.
Vi måste påbörja vår anpassning till en annorlunda värld men hittills har jag inte sett mycket av det från våra förtroendevalda. Folk på landsbygden är arga över ökade kostnader för drivmedel men ingen verkar fundera över hur det skall bli möjligt att ens bo kvar på landsbygden om det inte finns tillgång till rent vatten, över en miljon boende har egen brunn. Djurhållning blir komplicerat om det inte finns vatten, likaså odling till vår mat.

[Huggorm]

Det finns en oändlig mängd kunskap om hur man lever i sommartorra klimat nere runt medelhavet så just det tror jag nog vi skall kunna lösa. Då ser jag större problem i att vi fortsätter bygga på odlingsjord, inte minst i Skåne. Den kombinationen av minskad odlingsmark och en skenande befolkningsökning vi har just nu är ganska oroande.

[Gossen Ruda]

Idag kom SIFO:s väljarundersökning med jämförelse från valet. 2 partier går framår, S och SD. S är nästan uppe på 30% och SD är näst största partiet på 20%. KD framåt några tiondelar, resten backar. L lever farligt precis på riksdagsspärren och är minst. MP strax ovanför. C backar också stort. Rödgröna blocket störst med 41,6% mot borgarnas 37,5.

[Bengalow]

Jo, jag hörde det. Och eventuellt lägger dom den sista i februari för att kunna hålla nyvalet i maj tillsammans med valet till EU-parlamentet

Det är inte nyval som det är frågan om, utan extraval inom mandatperioden, och nästa valdag står fast. Omval görs om ett val har förkastats av olika anledningar, som fusk o.dyl. Nyval görs t.ex. i Danmark m.fl. länder. Vid ett nyval börjar en ny mandatperiod, och sträcker sig över en hel, ny mandatperiod.

[sparvuggla]

Folk på landsbygden är arga över ökade kostnader för drivmedel men ingen verkar fundera över hur det skall bli möjligt att ens bo kvar på landsbygden om det inte finns tillgång till rent vatten, över en miljon boende har egen brunn. Djurhållning blir komplicerat om det inte finns vatten, likaså odling till vår mat.

Så är det. Jag blev ganska förvånad på ett svar om mitt inlägg om sänkta dieselskatter. En del försöker låta som experter men till slut är det egoismen som tar över.

Jag tror också för min del att vad vi än gör börjar det bli för sent. Om man tänker lite längre än sin egen gård.

[Huggorm]

Det är inte nyval som det är frågan om, utan extraval inom mandatperioden, och nästa valdag står fast. Omval görs om ett val har förkastats av olika anledningar, som fusk o.dyl. Nyval görs t.ex. i Danmark m.fl. länder. Vid ett nyval börjar en ny mandatperiod, och sträcker sig över en hel, ny mandatperiod.

Visst, men om vi skall vara så noga så är det faktiskt ett "extra val", med särskrivning, trots att det svider i ögonen

[Bengalow]

Visst, men om vi skall vara så noga så är det faktiskt ett "extra val", med särskrivning, trots att det svider i ögonen

Visst är det så: Det är ett extra val, men termen är en beskrivning på den händelse som kanske sker snart, enligt konstitutionen, och då blir det "extraval".
Likadant med "nyval" och "ett nytt val"...utan att det svider i ögonen

[Mjärden]

Det är exakt såhär som vi alla avsäger oss vårt ansvar, det är någon annan som måste ta ansvar. "Det spelar ingen roll vad jag gör" och så förstärker vi varandra i sociala sammanhang att rättfärdiga att vi lever som vi gör.

Sveriges inhemska utsläpp ligger lågt pga av den energimix vi har men vår överkonsumtion(som skapar utsläpp i andra länder) och resande gör att vi lämnar stora ekologiska avtryck, faktiskt på 14 plats i världen. Om alla konsumerade som vi gör behöver vi 4 planeter

https://www.wwf.se/wwfs-arbete/ekologiska-f...-med-60-procent

Det låter ju bra att vi skall sätta press på USA, Ryssland och Saudiarabien om det inte vore så att detta är pudelns kärna och hittills har det misslyckats totalt. Till det pågående mötet i Katowice medförde USA som huvudnummer en särskild utställning om kolets betydelse som energikälla. Bitr. energiministern vill dessutom använda klimatmötet i Katowice för att fira att USA numera är världens ledande olje- och gasproducent. Detta på ett möte som syftar till att begränsa våra utsläpp av fossilt bränsle.

Och så här går det runt i en evig cirkel och allt förblir som det varit. Insikten om att vi inte kommer att stoppa uppvärmningen borde leda till en anpassning om hur vi skall möta vattenbrist, torka, kraftigare stormar, höjda havsnivåer, skogsbränder ja, allt det som vetenskapen länge varnat oss för. Varför fortsätter vi med granplantager där skogen kalhuggits t. ex.? Barrträd brinner som fnöske medans det är svårt att tända eld på en lövskog. Vår framförhållning och beredskap är minst sagt urusla, det såg vi i somras när det brann.

Kommunerna fortsätter sälja dyr mark för sjönära boenden trots att en del försäkringsbolag betraktar det som riskboende numera och vägrar försäkra husen.
Vi måste påbörja vår anpassning till en annorlunda värld men hittills har jag inte sett mycket av det från våra förtroendevalda. Folk på landsbygden är arga över ökade kostnader för drivmedel men ingen verkar fundera över hur det skall bli möjligt att ens bo kvar på landsbygden om det inte finns tillgång till rent vatten, över en miljon boende har egen brunn. Djurhållning blir komplicerat om det inte finns vatten, likaså odling till vår mat.

Förklara då vad som händer med den globala uppvärmningen om Sverige drar ner sitt utsläpp till nästan noll, men övriga världen fortsätter som tidigare ?

[Gunilla T]

Förklara då vad som händer med den globala uppvärmningen om Sverige drar ner sitt utsläpp till nästan noll, men övriga världen fortsätter som tidigare ?

Nu bygger du en halmgubbe.

https://motargument.se/2014/01/08/logikfel-halmgubbe/

[Gossen Ruda]

Nu bygger du en halmgubbe.

https://motargument.se/2014/01/08/logikfel-halmgubbe/

Men det ligger lite relevans i funderingen. Vi kan gärna gå först men bara så mycket att vi inte spurtar ifrån de andra. Omställningen kommer säkert att kosta en hel del och om Sverige lägger för mycket pengar på detta kommer vi att halka efter resten av världen så vi snart blir ett U-land.