Fi fan.... Alternativ

[birgitek]

Rätta mig gärna om jag har fel, men jag tror att sambeskattningen som den såg ut i Sverige fram till 1971 innebar att makars inkomster lades ihop till en och det sedan skattades som en persons inkomst. Eller?

Du har helt rätt Svante.

Sambeskattning ersattes 1971 av särbeskattning. Att ta bort den individuella beskattning av arbetsinkomsten skulle vara ett stort steg bakåt för jämställdheten. En majoritet av kvinnor skulle i princip "förpassas tillbaka till spisen..."

I tex Frankrike tror jag man har "skatt efter försörjningsbörda", alltså inte sambeskattning. Det innebär om en i förälder i familjen är hemma så delar man den andres inkomst om båda jobbar så skattar man var för sej.
Birgit Ek

[Anki på Öland]

I tex Frankrike tror jag man har "skatt efter försörjningsbörda", alltså inte sambeskattning. Det innebär om en i förälder i familjen är hemma så delar man den andres inkomst om båda jobbar så skattar man var för sej.
Birgit Ek

......... och ju fler barn man har ju lägre är skatten. Åtminstone tror jag det var så förr.
Anki

[Sommartorparn]

Rätta mig gärna om jag har fel, men jag tror att sambeskattningen som den såg ut i Sverige fram till 1971 innebar att makars inkomster lades ihop till en och det sedan skattades som en persons inkomst. Eller?

Du har helt rätt Svante.

Sambeskattning ersattes 1971 av särbeskattning. Att ta bort den individuella beskattning av arbetsinkomsten skulle vara ett stort steg bakåt för jämställdheten. En majoritet av kvinnor skulle i princip "förpassas tillbaka till spisen..."

Håller med ovanstående.
Jämfört med andra länder i Europa har Sverige en skattelagstiftning som är bra för kvinnor!

I Tyskland till exempel fungerar det så att när en gift kvinna med barn går ut i arbetslivet eller går upp i arbetstid så blir effekten inte att hushållet sammanlagt får det ekonomiskt bättre. Inkomstökningen blir minimal. Kvinnans enda morot för att arbeta blir då egen tillfredsställelse. Skattesystemet är gjort för att kvinnor ska föda barn och vara hemma, helst fortsätta vara hemma långt efter det att barnen blivit vuxna (sambeskattningen gäller ju inte bara under småbarnsåren!). Kvinnan blir för evigt ekonomiskt beroende av sin man.

Sambeskattning är ett system som permanentar kvinnors underordning och som vi därför inte vill ha tillbaka.

De problem som många kvinnor upplever i att kombinera moderskap med yrkesliv måste lösas på andra sätt så att varken barn eller kvinnor kommer i kläm.

[LadyG]

Då kan vi ju först försöka läsa gåtan med hur arbetsgivare ska våga anställa en fertil kvinna i barnafödande ålder. Det törs de knappt, eftersom hon ju när som helst kan svälla upp och bli borta ett år.

De som sedan verkligen vill vara hemma med barnen, de som vill kunna vara heltidsmamma. Det finns det inget utrymme för i dagens samhälle. Båda måste arbeta, och Gud nåde den som vill vara ensamstående förälder. De ska straffas ekonomiskt i så hög grad att de jagas in i ett nytt förhållande. Det är landet kräva tvåsamhet av sina medborgare! (Kanske inte riktigt, men om jag överdriver lite syns galenskaperna bara tydligare, eftersom det kan vara åt det hållet vi är på väg.)

Sen har vi en massa andra klyftor; olika lön för lika arbete, diskriminerande beteende från rättsystemet mot våldtagna och slagna kvinnor ("Är du säker på att du inte uppmuntrade honom?") och det faktum att en kvinna inte kan gå ut på stan på kvällen längre utan att riskera att bli våldtagen eller värre.

Ingenting av det presenterar FI någon reel handlingsplan för hur vi ska komma tillrätta med det.

Det finns ingen aktionsplan. Ingen strategi. Ingen framförhållning. Ingen ståndpunkt i andra viktiga frågor som ett regeringsparti bör sätta sig in i.

Vad vill FI med biståndspengarna till fattiga länder? Vad tycker FI om flyktingpolitiken? Var står FI i skattefrågan?

Ingenting. Och det är precis så mycket jag stöttar dem.

[Svante, zon 1]

Nu tänker jag visserligen inte rösta på Fi, men måste ändå få säga apropå detta:

Då kan vi ju först försöka läsa gåtan med hur arbetsgivare ska våga anställa en fertil kvinna i barnafödande ålder. Det törs de knappt, eftersom hon ju när som helst kan svälla upp och bli borta ett år.

Fi har ju en lösning - delad föräldraförsäkring. Detta gör att alla i barnafödande ålder blir lika stora risker och minskar därmed diskrimineringen. Jag vet att det finns flera nackdelar med det förslaget, men det är orättvist mot Fi att säga att de inte har någon strategi.

Sedan undrar jag också över:

Gud nåde den som vill vara ensamstående förälder. De ska straffas ekonomiskt i så hög grad att de jagas in i ett nytt förhållande.

På vilket sätt menar du att ensamstående föräldrar straffas ekonomiskt i dagens samhälle?

[LadyG]

Den lösningen tror jag inte på ett ögonblick, dels för att ett sådant förslag aldrig skulle gå igenom men också för att en undersökning visat att män och kvinnor är ganska nöjda med hur föräldraförsäkringen är utformad idag. (Generaliserande, ja. Men sådana är udnersökningarnas natur. Det finns alltid undantag.)

Appropå ensamståendes ekonomi:
Publicerad i DN 1/8: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...ousRenderType=6
Och det går is amma linje som SCB's undersökningar. Tyvärr var denna från 2003, men på två år hinner inte mycket hända.

Ensamstående föräldrar har den lägsta ekonomiska standarden. Denna grupp har dessutom minskat sin disponibla inkomst med 1,5 procent under 2003. Ensamstående kvinnor med barn har betydligt lägre standard än ensamstående män med barn.

Samtliga ensamstående kvinnor, oavsett om de har barn eller ej, hade en högre standard 2003 än under 2002. Däremot minskade den disponibla inkomsten för ensamstående män. Skillnaden är dock fortfarande stor mellan ensamstående kvinnor och män. Under 2003 hade kvinnorna 82 procent av männens inkomst.

Källa: http://www.scb.se/templates/pressinfo____112100.asp

[Pirum]

Även om FI vill tvinga pappor att vara hemma (vilket kanske kan vara en bra idé...det vet jag inte, de flesta jag känner VILL vara hemma), så brukar det ändå oftast bli så att kvinnorna är hemma när barnen är sjuka etc, och det är ofta svårare att kompensera för som arbetsgivare.
"Ok, nu är Stina mammaledig, och borta ett år, vi skaffar en vikarie". Det är enklare än "Oj, nu ska Stina vara hemma 2 veckor när båda ungarna har vattenkoppor...och hon behövs ju här på jobbet extra mycket närmsta veckan!"

Barnfrågan är knepigt. Å ena sidan ska det ju inte vara en ekonomisk förlust att vara hemma med barnen. Å andra sidan ska det vara ekonomiskt fördelaktigt att återgå till jobbet. Ska kvinnor återgå till förvärvslivet för sin egen skull, eller för nationens skull såsom goda arbetare? Om det är för deras egen skull, borde de då inte själva få mer valfrihet? Om det är för nationens och industrins skull (omodern tanke idag känns det som), ska man då få välja alls?

Dessutom, vad ska man göra med stackars överbetalda män som har så hög inkomst att de inte HAR RÅD att vara hemma med barn? Stackars. Läste ett skräckexempel där en man och en kvinna, som tjänade ca 35-40 tusen var per månad, blev så utfattiga av att bli föräldrar att de då rakt inte ville skaffa fler barn förrän mer rättvisa regler infördes. Stort snyftreportage. De slog visst huvudet i något tak.
De borde ordineras 2 magnecyl och omedelbar kurs i verklighetsuppfattning.

Samtidigt förväntas fattiga ensamstående mammor fort som tusan kasta in ungarna på dagis, och helst jobba extra skift inom sjukvården. För om de får för höga bidrag kan de ju få för sig att inte vilja jobba alls. Dessutom är det ju redan från början bra att barnen får lära sig att alla barn inte är lika mycket värda. De som kommer från finare familjer, och bättre medborgare, ska belönas med frikostigare pengahögar från vår gemensamma skattekista än den som varit oklok nog att födas av fattigare föräldrar, där räcker det att penningarna når upp till golvet.

Underligt det där. Att fattiga ska motiveras med piska, och den rike med morot. Borde väl rimligen vara tvärtom??

Nåja, se bort från satiren och ironin i detta inlägg, det är inte meningen att folk ska ta åt sig i onödan.

[Svante, zon 1]

Appropå ensamståendes ekonomi:
Publicerad i DN 1/8: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...ousRenderType=6

Jag tvivlar inte på att det är tufft att vara ensamstående, som det står i DN-artikeln. Jag undrar mest över dina formuleringar om att samhället straffar ensamstående föräldrar och tvingar dem in tvåsamhet. Menar du verkligen att det faktum att ensamstående föräldrar har mindre pengar än sammanboende beror på att samhället straffar och tvingar, och i så fall hur?

[LadyG]

De ska straffas ekonomiskt i så hög grad att de jagas in i ett nytt förhållande. Det är landet kräva tvåsamhet av sina medborgare! (Kanske inte riktigt, men om jag överdriver lite syns galenskaperna bara tydligare, eftersom det kan vara åt det hållet vi är på väg.)

Jag ska tydligen undvika ironi nästa gång.

[Svante, zon 1]

Tja, ironi på nätet kan ibland vara rätt svårt att uppfatta...

[LadyG]

Jag försökte låta som affischen "Kräftor kräfva dessa drycker" (minns inte vem som gjorde dem men den var rolig).

...det gick inte så bra

[Sulawesii]

Det finns ingen aktionsplan. Ingen strategi. Ingen framförhållning. Ingen ståndpunkt i andra viktiga frågor som ett regeringsparti bör sätta sig in i.

Vad vill FI med biståndspengarna till fattiga länder? Vad tycker FI om flyktingpolitiken? Var står FI i skattefrågan?

Det var pinsamt att se hur personer blev intervjuade på deras Örebrostämma och de svarade "jag vet inte", "det har vi inte diskuterat" osv när journalisten ställde den typen av frågor....
Hur sjutton ska man kunna ta ett sådant parti på allvar?

[Betty]

Det finns ingen aktionsplan. Ingen strategi. Ingen framförhållning. Ingen ståndpunkt i andra viktiga frågor som ett regeringsparti bör sätta sig in i.

Vad vill FI med biståndspengarna till fattiga länder? Vad tycker FI om flyktingpolitiken? Var står FI i skattefrågan?

Det var pinsamt att se hur personer blev intervjuade på deras Örebrostämma och de svarade "jag vet inte", "det har vi inte diskuterat" osv när journalisten ställde den typen av frågor....
Hur sjutton ska man kunna ta ett sådant parti på allvar?

Det kan man inte, inte jag i alla fall...

[Gossen Ruda]

Jag försökte låta som affischen "Kräftor kräfva dessa drycker" (minns inte vem som gjorde dem men den var rolig).

Albert Engström.

En bild

[LadyG]

Jag försökte låta som affischen "Kräftor kräfva dessa drycker" (minns inte vem som gjorde dem men den var rolig).

Albert Engström.

En bild

JA!! TACK! Den var det!

Jag se nu att kräva stavades kräva och inte kräfva. Rätt ska vara rätt Nu blev jag glad

[annama]

För min del aldrig FI eller Feministas, trivs alldeles för bra med att vara gift. FI kommer aldrig att bli tillräckligt stora för att komma in i riksdagen, dom kommer att göra bort sig långt innan det blir aktellt med valrörelse. Dom verkar göra all för att ställa till det för dom som startade rörelsen, flera av grundarna har redan hoppat av.

Rättad stavfel.

[cic]

För min del aldrig FI eller Feministas, trivs alldeles för bra med att vara gift.

Två politiska rörelser och äktenskap motsäger väl inte varandra..?

[wolkenkrabber]

För min del aldrig FI eller Feministas, trivs alldeles för bra med att vara gift.

Två politiska rörelser och äktenskap motsäger väl inte varandra..?

Fi vill upplösa äktenskap och dem gillar inte män,

[cic]

Fi vill upplösa äktenskap och dem gillar inte män,

De vill att äktenskap ska vara könsneutrala. De är STOR skillnad. Vadå "dom gillar inte män". Det är ju en ren lögn. Vad har du fått det ifrån?

F! Läs lite.

[pejori]

tur att det finns nån som håller me dom