Dags att bojkotta arabiska/muslimska varor?, Eller vad tycker ni? Alternativ

[gunvor]

Nä. Bojkottar inget. Har mina egna personliga åsikter gällande de publicerade bilder och den upphaussade stämning det medfört. Vill jag ha arabiska varor så köper jag det. Tycker inte varorna har med islam att göra.

Tänker inte avstå från vare sig couscous eller humus eller arabiska konserverade kikärtor m m som jag brukar köpa- vad är det man skall bojkotta?
Sluta tanka bilen??

När det gäller publiceringen av bilderna så talas det så mycket om demokrati och tryckfrihet och yttrandefrihet o s v - men finns det ingen etik o sunt förnuft i journalistiken nu för tiden???? Tycker den här publiceringen av dessa dåliga bilder var en jätteflopp - så korkat. Orkar inte läsa igenom vad ni skrivit på 7 sidor men....
Ser fram emot extrapris på smör - det finns ju ett överskott nu. Hur länge klarar det sig i frysen??
Trodde i min enfald att nu skulle mjölken bli dyrare men det finns ju för mycket mjölk - kossorna kan man ju inte stänga av.
Ja den j#&%¤a Jyllanndsposten har ställt till det för alldeles för många.

[aqualis]

Min gissning är att

När krutröken lagt sig står Jyllandsposten där som gossen i ”Kejsarens nya kläder”
Medan den nu hummande skaran står med skammen : att sett förstått men hållit på konvenansen.

Med vänliga hälsningar
Sven

[LadyG]

Jag tycker att Jan Guillou, som annars kan vara ganska irriterande, förmulerade saken bäst:

"I Danmark, som är EU:s mest främlingsfientliga land, publicerar en av de mest främlingsfientliga dagstidningarna, Jyllands-Posten, skämtteckningar på mordiska kroknäsor. Det är lagligt i Danmark, liksom för övrigt i alla andra nordiska länder. Ty skämtet riktade sig mot muslimer. Men hade samma kroknäsbilder sagts föreställa judar, vilket en del av bilderna också kunde ha använts till i klassisk antisemitisk tradition, så hade de varit brottsliga. Och framkallat en orkan av berättigad indignation.

Skillnaden kan i förstone te sig mysteriös, eller som ännu ett utslag av den politiska kampanj som kallas Kriget mot Terrorn. Dock finns en juridisk logik. Judar räknas som folkgrupp. Kroknäsbilder som sägs föreställa judar är därför olagliga, närmare bestämt hets mot folkgrupp. Muslimer är lika lite som kristna en folkgrupp i lagens mening.

Eftersom kroknäsbilderna i Jyllands-Posten dessutom påstods föreställa profeten Muhammed så var de förstås avsedda som en provokation. Ingen bestrider det lagliga i detta.

Tryckfriheten är inte till för det smakfulla, det omdömesgilla, det mittenpolitiska lagom, det välformulerade, det intelligenta eller det sympatiska. I så fall behövdes ingen grundlagsfäst tryckfrihet.

Däremot vill jag bestrida att Jyllands-Postens provokation utformades för att - som Sveriges mest främlingsfientliga dagstidning Expressen formulerade det - "prova var yttrandefriheten har sina gränser i ett multikulturellt och globalt samhälle". Det är skitsnack. I Danmark är det inte modigt att för femtielfte gången publicera kränkande bilder som riktar sig mot muslimer. I Danmark behöver inga sådana "gränser" testas av djärva och principfasta redaktörer vars hjärtan sägs bulta för Tryckfriheten."

Kolumnen

[Gossen Ruda]

Vem skall respektera vem? Vad som står skrivet i Koranen gäller givetvis bara för muslimer eller skall vi andra också börja dunka huvudet i mattan 5 gånger om dan? Muslimerna bränner flaggor och dockor föreställande ledare i väst så då får dom också stå ut med att deras ledare får liknande behandling.

Man kan undra när alla trogna muslimer också har fattat att allt som står i koranen bara är påhittat eller återberättat av Muhammed? Jag är rädd att det tar lång tid för dom att fatta att det inte finns några gudar. Dom flesta här i Västerländerna har fattat det.

[Pirum]

På låg-, mellan- och kanske högstadiet tycker jag det är ok att man inte visar bilder på Muhammed, eftersom barn i den åldern kanske inte alltid själva har "valt" sin religiösa åskådning, eller kanske inte klarar att hantera en sådan "skändning" som att se Muhammed (eller vem det nu vara må) på bild.

På gymnasiet bör det däremot vara friare tyglar, där tycker jag allt man kan visa ritningar på Muhammed. På universitetsnivå anser jag det vara närmast en självklarhet inom vissa utbildningar att man får se bilder.

Tanken med bildförbudet är väl ursprungligen att man inte ska dyrka ikoner, symboler, personer, utan ORDET och LÄRAN. Samma tongångar kan spåras även i kristna och judiska läror, kom ihåg den gyllene kalven exempelvis. Detta är ingalunda unikt för islam. Dock, de flesta kristna och judar har kommit över detta tabu för länge sedan. Den vandringen har islam kvar att göra, och den MÅSTE de göra om de ska kunna räkna med mer acceptans antar jag. Det är orealistiskt att tro på framtida bild-, satir- och kritikförbud för någon som helst lära.

Den som vill ha en sammanfattning (om än rätt lång...) av hela den här historien med Jyllandsposten kan titta på http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Post...ons_controversy

[LadyG]

Islam måste reformeras för att kunna samexistera med resten av världen, men reformer är inget viutomstående kan tvinga på de som tillhör islam. Det måste komma innifrån, annars är det inget annat än ett nytt sorts förtryck.

Jyllands-Posten ratade karikatyrer som avbildade Jesus eftersom de ansåg att "de kunde väcka anstöt" rapporterade Aktuellt ikväll. Skenheliga, det är vad den tidningen är.

[AndreasBlomquist]

Nej, vi ska inte bojkotta muslimer i Sverige, de tar avstånd från detta våld.
Många muslimer är själva flyktingar, för de gillar inte slöja och annat.
I Koranen står det inget om slöja, mord eller våld mot andra.

Respekt mot religionsfrihet och respekt för yttrandefrihet har blandats ihop här.

En muslim Hannelle anser att en "otrogen" är en person som inte är muslim, alltså jag och antagligen du också. i 47:e suran står det: "När I möten dem som är otrogna, så halshuggen dem till I anställt ett blodbad bland dem."
Förklara för mig nu hur det inte är att uppmuntra mord/våld mot andra?

Visst ska man respektera andra religioner men vi har ändå yttrandefrihet och tryckfrihet i Sverige liksom de har i Danmark. Många utav de muslimska länderna saknar detta. Som Gert Fylking sa igår morse, "det var inte många som skrek under Ecce Homo när Jesus avbildades som homosexuell".

Angående bojkotten så tycker jag det är löjligt åt båda håll. Solkatten är uppenbarligen förtäckt rasist för om vi ska få tycka och tänka vad vi vill varför ska då inte muslimer få göra samma sak utan att du ska bojkotta dem? Att de sen bojkottar Danmark och danska varor är ju lika illa. Kom dock ihåg att inte dra alla muslimer över en kant, alla bojkottar inte Danmark eller stödjer våldet.

[*vet ej*]

Nej, vi ska inte bojkotta muslimer i Sverige, de tar avstånd från detta våld.
Många muslimer är själva flyktingar, för de gillar inte slöja och annat.
I Koranen står det inget om slöja, mord eller våld mot andra.

Respekt mot religionsfrihet och respekt för yttrandefrihet har blandats ihop här.

En muslim Hannelle anser att en "otrogen" är en person som inte är muslim, alltså jag och antagligen du också. i 47:e suran står det: "När I möten dem som är otrogna, så halshuggen dem till I anställt ett blodbad bland dem."
Förklara för mig nu hur det inte är att uppmuntra mord/våld mot andra?

Visst ska man respektera andra religioner men vi har ändå yttrandefrihet och tryckfrihet i Sverige liksom de har i Danmark. Många utav de muslimska länderna saknar detta. Som Gert Fylking sa igår morse, "det var inte många som skrek under Ecce Homo när Jesus avbildades som homosexuell".

Angående bojkotten så tycker jag det är löjligt åt båda håll. Solkatten är uppenbarligen förtäckt rasist för om vi ska få tycka och tänka vad vi vill varför ska då inte muslimer få göra samma sak utan att du ska bojkotta dem? Att de sen bojkottar Danmark och danska varor är ju lika illa. Kom dock ihåg att inte dra alla muslimer över en kant, alla bojkottar inte Danmark eller stödjer våldet.

Som svar så har kristendomen. Du skall inga andra gudar ha vid din sida....

[pisanggoreng]

i 47:e suran står det: "När I möten dem som är otrogna, så halshuggen dem till I anställt ett blodbad bland dem."
Förklara för mig nu hur det inte är att uppmuntra mord/våld mot andra?

Så kan det gå när man tar en liten vers ur sitt sammanhang. Det finns inom de muslimska
vetenskaperna en avdelning som heter asbaabu n-nuzuul, alltså ungefär "uppenbarelsens
orsaker". Hade du begrundat dessa orsaker för den aktuella versen hade du ju kunnat förstå att
detta gällde för ett väldigt speciellt tillfälle, nämligen regelrätt krig. Det är alltså ingen
allmän princip inom islam, som du tycks mena...

(Om du vill läsa koranen, så kan jag rekommendera några nyare översättningar, om du vill...)

För övrigt tycker jag det är skrämmande hur mycket fördomar och främlingsförakt det finns här,
men det är ju en annan sak.

[mekare]

pisanggoreng - rekomendera gärna några översättningar av koranen. jag är intresserad av att läsa den, vill se med egna ögon vad som står och inte så att säga.

[pisanggoreng]

En relativt ny översättning med rejäla förklaringar i noter (om man väljer den stora utgåvan;
denna har också parallell arabisk skrift för den intresserade) är Mohammed Knut Bernströms
"Koranens Budskap". Kommentarerna bygger på Talal Asads kommentarer i hans "The Message
of the Qur'an". Förlag: Proprius, Stockholm.

Annars har också Zetterstens äldre koranöversättning nyligen kommit i en nyutgåva. Språket är
lite mer arkaiskt och följer arabiskan noggrannare. En av fördelarna med den är att religionshistorikern
Tord Olsson skrivit inledningen till den.

Tillägg: Jag rekommenderar den stora versionen av Knuts översättning med alla noter,
eftersom koranen är ganska tungläst om man inte förstår vad som står mellan raderna.

[evelina]

Kanske den här! länk

Jag ryser när jag läser vissa inlägg!!

Håller med Pisanggoreng i detta.

Citat:

För övrigt tycker jag det är skrämmande hur mycket fördomar och främlingsförakt det finns här,
men det är ju en annan sak.

[adrian]

Det är ju inte svårt att förstå att de blir krig i den delen av världen, när endast teckningar leder till mord och vandalism.

Det är ju sjukt att hänvisa till en religion när man begår brott, det ÄR ju peronen ifråga som begår en handling inte ens "påstådda" gud i en bok som faktiskt är skriven av människan.

Eller kan jag också skriva en bok om "egna" levnadsregler och sen följa dem lite hur jag vill...

[Hannele]

Dessa "upplysta" människor har blandat ihop Schweiz och Sverige, så vi är med nu...

Men i Sverige demostrerade muslimer på Sergels Torg igår och tog avsånd och
ville visa att normala muslimer är inte med, tv visar ju bara fanatiker.

[LadyG]

Håller med pisanggoreng och Hannele.

Det är på tok för mycket främlingsfientlighet i den här tråden. Inte alla muslimer är fanatiska extremister som vill slåss. Faktiskt är det så att inte alla extremister ens är muslimer, utan bara utnyttjar religionen för att ställa till med oreda.

[curman]

Ja, blanda inte in religion i trädgårdsforumet. Jag ryser.....

Det är inte fel att ha en åsikt men kan vi inte prata växter istället? Ingen av oss har ju svaret på de stora världsproblemen ändå....

[Reserv]

Håller med pisanggoreng och Hannele.

Det är på tok för mycket främlingsfientlighet i den här tråden. Inte alla muslimer är fanatiska extremister som vill slåss. Faktiskt är det så att inte alla extremister ens är muslimer, utan bara utnyttjar religionen för att ställa till med oreda.

Var nånstans finner du nån främlingsfientlighet? Att man tycker att prpotionerna inte stämmer så väl överens mellan några publicerade teckningar och bränningar av ambasader? Om jag hade en koran så skulle jag gladeligen ställa mig mitt på torget och elda upp den, den tanken hade aldrig slagit mig innan den här historien. Hur faen kan dom hetsa upp sig över en sagofigur? Så till den milda grad att dom hotar oskyldiga människor och bränner ner byggnader Och sånt jädra dravel tar ni i försvar? Det är juh just det dom vill, att omvärlden ska dansa efter deras pipa, och jädra va´ni kan dansa.

[LadyG]

Det är bara att bläddra bland sidorna, vissa inlägg är mycket intoleranta tycker jag.

Protesterna började redan för ett halvår sedan, med bojkotter och fredliga demonstrationer. Ingen lyssnade.

Nu lyssnar hela världen och försöker förstå, utan att lyckas, vad det är de är så arga för.

Respekt Reserv, handlar om att låta människor tro på Gud, Buddah, Allah eller Shiva utan att se ner på dem för det och utan att håna deras tro. Du behöver inte tro på något av det, men man kan faktiskt visa den goda smaken att inte håna något som betyder mycket för andra människor.

Jag försvarar inte våldet, och har aldrig gjort det. Däremot försvarar jag de som oskyldigt pekas ut som terrorister, pedofiler, könsstympare och mordgalningar.
Som jag sa innan, inte alla muslimer är terrorister och inte alla terrorister är muslimer.

[Reserv]

Respekt Reserv, handlar om att låta människor tro på Gud, Buddah, Allah eller Shiva utan att se ner på dem för det och utan att håna deras tro. Du behöver inte tro på något av det, men man kan faktiskt visa den goda smaken att inte håna något som betyder mycket för andra människor.

Om det skulle va´respekt så skulle jag uppskatta att ingen pådyvlade mig deras religion och gjorde så det påverkade halva samhället, jag ska väl också respekteras i såna fall? Man kan tycka att det va´rätt korkat att publicera teckningarna, men man ska även kraftigt fördöma det muslimerna gör emot ambasadbyggnader i flera länder just nu, och att dom hotar nordborna som befinner sig där. Det är en person som publicerade teckningarna i danmark. Om en muslim gör nåt fel, ska vi bränna alla moskéer och mota ut alla andra muslimer ur landet då? Man behöver inte va´främlingsfientlig, rasist eller ha islamfobi för att inse det absurda i att trissa upp allt för att försvara "dom stackars utsatta muslimerna"

Du säger respekt, muslimerna fick en ursäkt för publiceringen, men det räckte juh inte, var är den ömsesidiga respekten?

[LadyG]

Att extremisterna gottar sig i situationen är klart som korvspad, och i deras ögon är publiceringen en skänk från Allah eftersom det ger dem ett i deras ögon legitimt skäl att skapa kaos och oordning i mellanöstern.

Den viktiga frågan är inte vem utan varför. Vanliga muslimer är irriterade, men inte arga över det senaste övertrampet. De har egna liv att bekymra sig om, en egen tillvaro inte så olik vår som fyller deras vardag. Vanliga muslimer vill ha demokrati, fred, yttrandefrihet och allt sådant, de också. En internationell undersökning visade att över 2/3 av världens muslimer ställer sig bakom de idéerna, och tycker att det är dags att reformera islam.

Så varför detta hatiska utbrott? Jo, för att de som inte gillar den kommande, nya ordningen i islam inser att de förlorar den absoluta makten över människorna. Reformerna kommer att frånta dem makten att styra vanliga muslimers vardag. Man kan inte rekrytera självmordsbombare hos ett folk som är nöjt. Mödrar släpper inte iväg sina söner i jihad om de är belåtna med livet.

Extremisterna exploderar i en maktdemonstration, inte avsedd för oss i väst utan för andra muslimer. "Muslimerna är enade" skanderar man och försöker övertyga resten av den muslimska världen om att vi i väst är flåbusar utan bildning som bara pissar på deras heliga ikoner.

Det sämsta vi kan göra är att ge dem rätt genom att framhärda i att visa hånfulla bilder av profeten och besvara deras utbrott med hånfullheter och intolerans. Gör vi det har vi inte kommit någonstans sedan häxprocesserna på medeltiden och kan lika gärna starta krig på en gång.

Det enda som kommer att hjälpa är tolerans, diplomati och respekt. Som man sår får man som bekant skörda. Om våra politiker lyckas hålla dialogen levande kommer situationen förr eller senare lugna ner sig.

(Off topic: Jag bor i Rinkby och tycker inte att jag ser någon muslimsk påverkan i någon högre utsträckning. Grannarna är muslimer, det enda jag hör av dem är att bebisen gråter ibland som bebisar gör. Visst finns det säkert ruttna ägg bland muslimerna också, precis som hos alla människor. Fast de bor nog inte här i Stockholm isf. Enligt min personliga åsikt är islam inte påträngande, jag har sämre erfarenheter av Jehovas och Pingstvänner ska du veta.)