Dags att bojkotta arabiska/muslimska varor?, Eller vad tycker ni? Alternativ

[Pirum]

Tänk såhär:

Om du vet att din granne inte tycker om att bli kallad fetknopp, att han är väldigt känslig på den punkten, (exempelvis på grund av att han är mobbad)..... Om du är medveten om detta och just därför med hög röst ropar 'fetknopp' efter honom på gatan så alla hör...... Och om han då blir förbannad och slår dig på käften......Och du sedan försvarar dig med att du får säga vad du vill och förresten var han överviktig ........

Det är naturligtvis en provocering, och kanske tar domstolen till och med hänsyn till det, när de dömer gärningsmannen (dvs, den som tog till våld). Samma om du är otrogen, och din partner lappar till dig, då är det den som slår och inte den som är otrogen som är brottslingen i (svenska) lagens ögon. Och så måste det vara.

Yttrandefriheten är inte total, det finns begränsningar. Mordhot är exv inte tillåtet. Men var gränsen ska gå är svår.

Att kritisera en ideologi, politik, religion, filosofi, etc, det är däremot alltid tillåtet. Även om det kränker anhängarna.

Okynneskränkningar, kränkningar bara för att såra, är osmakliga enligt min mening. Ska de kriminaliseras? För att ta exemplet med de överviktiga. Det är helt klart att många överviktiga mobbas och diskrimineras i vårt samhälle. Men ska all kritik av övervikt förbjudas? Självklart inte. Man måste få argumentera för straffskatt på fett, högre privata försäkringspremier för överviktiga, extra pris på flygbiljetter, etc. Innebär detta att jag håller med om dessa åsikter? Nä. Jag skulle nog själv drabbas av straffskatt på fett dessutom.
Men yttrandefrihet är inte till för att skydda åsikter som folk och regering tycker om, utan åsikter som folk och regering INTE tycker om.

För egen kan jag mena att det är hänsynslöst att röka i närheten av barn. Det är bara lågpannade flåbusar som gör sådant. Jag menar dessutom att rökning, åtminstone på sikt, bör förbjudas. Kränker jag rökarna med sådana åsikter? Kanske. Får en kränkt rökare klappa till mig, om jag klagar på att han röker bredvid en busshållplats?

[Pirum]

Nu har dom jädra dårarna börjat sprida rykten i arabvärlden att danskarna har bokbål och bränner koranen, undra om det där kriget mina vänner pratat om under så många år är här nu

Ryktena var falska, men uppgifterna är inte helt felaktiga, nazister i Danmark har talat om att samlas för att bränna koranen. Förmodligen kommer religiösa böcker snart att brinna lite varstans. Givetvis är det oacceptabelt att man bränner ambassader som svar på att man tror någon bränner böcker.

Att bränna böcker är generellt sett ganska plumpt tycker jag, speciellt om det är svårtillgängliga eller sällsynta böcker, men det kan såklart inte vara olagligt att bränna sina egna böcker. I vår marknadsreligiösa värld skulle det väl bli förbjudet att kasta reklamen i vedspisen annars.

Att som icke-inblandad i en religion bränna religionens lära är i mina ögon provocerande och fult. Men lagligt. Om en exmedlem i Livets Ord bränner sin bibel, det har jag dock inga invändningar mot. Eller om folket i ett land med påtvingad statskyrka bränner sin bibel.
Om någon bränner koranen på gator i Köpenhamn så menar jag att han bör arresteras, inte för att han bränner en religiös skrift, utan för att han sannolikt eldar utan tillstånd.

Givetvis bör det vara tillåtet att bränna och skända flaggor förresten.
Minns ni De Geer? Hans "skända flaggan" förstördes av polisen, och han åtalades och dömdes för att ha hädat Sverige. Hoppas och tror lagen är bättre idag. Han gjorde även liknande saker med amerikanska flaggan.

[LadyG]

Läs och begrunda.

[Pirum]

Läs och begrunda.

Hyfsad artikel, jag väljer ut några citat att kommentera :

"Hassan Moktari, medlem i moskéns ledning och bosatt i Sverige sedan 34 år tillbaka, berättade att hans elvaåriga dotter kom hem gråtande förra veckan. Några män, vuxna, svenska karlar, hade frågat henne i tunnelbanan:
– Vad gör du i vårt land?"

Skamligt beteende! Barnen ska aldrig kritiseras för sina föräldrars val, oavsett om det är migration, jobbval, religion, inkomst, etc. Sannolikt svårt störda eller intellektuellt förslummade personer som ställde den frågan, men det hjälper ju inte flickan.

"Men det finns en likhet mellan juden före förintelsen och muslimen i dag. Muslimerna är en folkgrupp som det är accepterat att spotta på eller åtminstone bekymrat prata om."

Stämmer verkligen detta? På 1930-talet kunde man ju i riksdag och universitet stå och prata om att stoppa invandringen av något dussin judiska läkare med hänvisning dels till deras negativa inverkan på genpoolen, dels med hänvisning till att de stal jobb från svenska läkare samt förringade yrkets status. Man kunde alltså, på allra högsta nivå, säga grovt rasistiska saker om judar. Jag upplever det som att det idag är väldigt oaccepterat att kritisera muslimer i Sverige idag, i tidningar och övrig media. Samt i riksdagen givetvis. Det är nog mer accepterat att spotta på eller tala bekymrat om kyrkans bakåtsträvanden, i Sverige och utomlands. Tror tyvärr att man i debatten ofta blandar ihop enskilda muslimer, muslimer och islam. Kritisera islam är inte samma sak som att kritisera muslimer, även om det vid en första anblick kan tyckas så. Helt kan man såklart aldrig skilja en ideologi från sina utövare/anhängare, men om jag säger att kristendomen har en omänsklig attityd vad gäller preventivmedel i Afrika så innebär det inte att jag säger att kristna är omänskliga.

Dock, det FINNS _helt klart_ stora likheter mellan 30-talet och nutiden, många av de karikatyrer som görs gällande muslimer idag ser ut som karbonkopior av de som gjordes av judar på 30-talet. Speciellt i amerikansk media ser jag ofta teckningar som jag tycker hyser en inneboende rasism. Araber (för det är oftast araber) tecknas med flugor kretsande kring huvudet, etc. Väldigt lågt, och inte alls humoristiskt. Satiren, i den mån sådan finns, hade kunnat bli lika bra med mer dämpade bilder.

[zaaritha]

Arma barn! De har ju ej gjort nå´t ont!

[Gossen Ruda]

Läste i tidningen om något tvärtom. En kille med dansk pappa gick på ett gymnasium med mycket muslimska elever. Dessa har nu vänt honom ryggen precis som om han var ansvarig för bilderna. Det är fel att generalisera.

Fast risken för fundamentalism ligger latent inom islam. Det räcker med att följa koranen mer strikt.

[Snöflinga]

Självklart Felix matte att inte alla muslimer är sådana .....

Bara sorgligt att så många är så fanatiska i sin tro på profeten att det ursäktar all form av våld och hot

[aqualis]

Så vind och skörda storm – heter det.

Så vilka har sått vinden? I debatten finner vi avdankade professorer som talar om ” den enkla osofistikerade troende” som om dom är annat än en yttring av problemet.

Islams ledarskap består av ytterligt välutbildade personer. Personer som har både kunnande, intellektuell kapacitet, utbildning och auktoritet nog att leda ” den enkla osofistikerade troende” . Har någon krävt att dom skall ta sitt ansvar?

Att man utfärdat ”fatvor” som bara kan betecknas som helt oacceptabla / Salman Rushdi/
, stillatigande låtit ” martyrer” se fram mot kommande belöningar i form av tjänande oskulder hinsides , ( vilka belöningar är utlovade till de kvinnliga martyrerna ? ’ Lilja for ever’ ?) tigit och samtyckt till heligt krig … osv.

Teckningarna sedda med den utgångspunkten är synnerligen adekvata.

Det är hög tid att islams prelater ställer till rätta det som dom själva är roten till.

I förlängningen måste dom förhålla sig till samhället på samhällets villkor eller försvinna ut ur historien.
Det är dags nu.

Sven.

[Hannele]

Läste i tidningen om något tvärtom. En kille med dansk pappa gick på ett gymnasium med mycket muslimska elever. Dessa har nu vänt honom ryggen precis som om han var ansvarig för bilderna. Det är fel att generalisera.

Sånt är hemskt. Och alltför vanligt.

[Björken]

Någonstans är det något jag inte förstår alls när det gäller islamisternas agerande när det handlar om etik.
Deras gyllene regel låter: "Ingen av er är en troende förrän han önskar för sin broder det som han önskar för sig själv".
De som vill vara så rättrogna är det på det sätt de gör mot västvärlden och då främst Danmark nu som de själva vill bli bemötta.
Ska vi i Sverige vara så fega att ett förlag drar tillbaka läroböcker för att det finns två bilder på Muhammed i dem. Med sådana beslut i ett land med yttrande- och tryckfrihet når muslimerna en bra bit på väg dit de vill att styra världen med sina idéal.

[pisanggoreng]

Den som vanligt välformulerade Tariq Ramadan har skrivit en läsvärd artikel på ämnet.

[Reserv]

Någonstans är det något jag inte förstår alls när det gäller islamisternas agerande när det handlar om etik.
Deras gyllene regel låter: "Ingen av er är en troende förrän han önskar för sin broder det som han önskar för sig själv".
De som vill vara så rättrogna är det på det sätt de gör mot västvärlden och då främst Danmark nu som de själva vill bli bemötta.
Ska vi i Sverige vara så fega att ett förlag drar tillbaka läroböcker för att det finns två bilder på Muhammed i dem. Med sådana beslut i ett land med yttrande- och tryckfrihet når muslimerna en bra bit på väg dit de vill att styra världen med sina idéal.

Jag skulle inte alls bli förvånad om det skulle gå igenom ett beslut att alla läroboksbilderna tas bort Jag har full förståelse att dom inte vill ha bilderna i sina egna böcker i sina egna länder, men att kunna bestämma över hur andra länders/kulturers läroböcker ska se ut

[pisanggoreng]

Nu handlar det ju inte om att "dom" bestämmer; det handlar om att någon i
Sverige väljer att visa lite respekt.

[solkatten]

Och respekt visar vi inte förrän de bränner ambassader och hotar med terrohandlingar!
Det är inte respekt -- det är rädsla!!!

[Hannele]

Nu handlar det ju inte om att "dom" bestämmer; det handlar om att någon i
Sverige väljer att visa lite respekt.

??

[LadyG]

Jag tycker islamofobin börjar gå till överdrift nu faktiskt.

Jan Hjärpe, islamolog säger så här till Aftonbladet:

"Jag tror att bilderna fungerade som en gnista i en kruttunna. Människor var ändå frustrerade, har reagerat på Irakockupationen, på vad som händer i Israel-Palestina, många känner sig hjälplösa när man inte har demokrati och inflytande på makten. Och så kommer en symbolfråga som är enkel att förstå: Nidbilder av profeten, en medveten provokation mot människors tro. Så kan man psykologiskt förklara reaktionen. Och det är en stor provokation och göra hånfulla bilder av det som människor identifierar sig med.

Det finns inget bildförbud i Koranen, men väl förbud mot gudabilder. Bildframställningar av människor och djur ogillas, men inte på grund av något koranställe utan på hadither, traditioner om att Muhammed har sagt att "bildframställare" råkar illa ut på Yttersta Dagen. Sedan är det olika åsikter om vad detta egentligen ska betyda. Det är inte bildförbudet i sig som åstadkommit krisen idag, utan det faktum att det var karikatyrer, som då kan uppfattas som angrepp på tron.

Extremgrupper av olika färg försöker nu använda sig av krisen för att främja sina egna intressen. Sverigedemokraterna har på gång en medveten provokation, tydligen för att försöka få uppmärksamhet - och det kommer de ju att få om det blir en reaktion på saken i den muslimska världen. Extremistiska jihadister vill använda sig av det här för att få till stånd en konflikt mellan den muslimska världen och Europas icke-muslimska befolkningar. Krisen är redan värre än vad Rushdieaffären var, och den varade i tio år... Vi får försöka verka för att folk kommer till tals och att alla som inte vill ha våld och motsättningar försöker lugna känslorna på alla håll.

Det finns en stor världsvid opionsundersökning som fortgått nu i mer än ett decennium, som heter World Values Survey. Genom den vet vi att den absoluta majoriteten i den muslimska världens länder vill ha demokrati och vill att man respekterar mänskliga rättigheter. Det är något som är väldigt attraktivt. Just därför är det en sådan allvarlig kris nu att ordet "demokrati" och "mänskliga rättigheter", och "yttrandefrihet", förknippas med att man förhånar människors religion. Det har gjort stor skada. JP:s muhammedkarikatyrer har skadat demokratiseringsprocessen enormt."

Saxat härifrån, informativ läsning.

[pisanggoreng]

Ja, det är skönt att Jan Hjärpe är så aktiv som han är, trots sin nyvunna pension.

[LadyG]

Han är ju bara 64, inte går väl en professor i pension då? (Höll på att säga att de aldrig går i pension, men det är väl att ta i )

[pisanggoreng]

Han pensionerade sig under sommaren och är nu professor emeritus. Men det verkar som han kommer vara minst lika aktiv som tidigare.

[LadyG]

Han är väldigt aktiv i debatten nu iaf, han har ju varit med i SVT och på deras chat, i DN och SvD och alla möjliga ställen. Om fler vore lika sansade som han ... Önskedrömma kan man ju