Darwinism-förnekare Alternativ

[*Felix matte*]

För min egen del har jag inga problem med att kombinera Darwins teorier med Gud!.

Om man ser skapelseberättelsen som en liknelse och tiden för skapandet som längre "dagar" så stämmer ju allt annat?

Först fanns bara vattnet.. sen kom ljuset (atmosfären bildas).
Djuren kom först, människorna sist.

Vad är problemet?

Samma här.
För mig som - utan särskilt stora biologiska eller kemiska kunskaper - bara ser storheten i många fantastiska detaljer i naturen är det inte möjligt att tänka sig en skapelse/utveckling där inte Gud ligger bakom. Hur det sedan i detalj gått till känns inte viktigt.


Och Gossen Ruda!
Alla växter kanske inte SKA växa överallt. Det har väl sin charm att floran varierar, eller hur?

Instämmer.

[Pirum]

Ett par tydliga exempel på evolution vi sett i historisk tid är ju hundar och hästar. Där har ju människan haft stor inverkan, men evolution är det. Det är länge sedan "lärt folk" trodde att Gud skapat alla djur och växter utan att det sen skett en evolution.

Men, då säger vän av religion, Gud kan väl ha skapat världen ändå, kanske några "urceller" för att skapa liv, och kan sen styra evolutionen eller åtminstone sätta upp regler för den?

Javisst, men evolution, utvecklingslära, vetenskap och Darwin är det likt förbaskat. Eller är exempelvis alla fossil som hittats ditplacerade av Gud som prydnader i vår natur? Eller är kanske Gud så ofullkomlig att han måste betatesta saker och sen helt sonika dräper misslyckade experiment?

Det finns inga bevis alls att Gud finns. Det enda som finns är argument som i korthet går ut på att "vetenskapen kan inte förklara...".

För övrigt är det omöjligt att bevisa att Gud INTE finns.
Däremot kan vi observera vad som faktiskt finns, och förhålla oss till det.

Så, tro gärna på Gud om ni vill. Jag har själv funderat ibland på om högre makter finns, etc. Men förkasta inte vetenskapen.

Jag har mycket stor respekt för religion om jag får vara så fräck att jag säger det själv. Finns många goda saker som skrivits i de olika religionernas böcker. Läste själv en snutt ur nya testamentet igår. Men jag väntar också att religiösa accepterar vetenskapliga teorier och fakta. Tills vidare anser jag att det är självklart att evolutionsteorier ska läras ut på biologilektioner. På fysik- och kemilektioner kan man diskutera de olika vetenskapliga teorierna om hur vårt planetsystem bildades. Och på religionstimmarna kan man diskutera hur de olika religionernas skapelseberättelser ser ut, säga att sköldpaddan i den ena egentligen symboliserar jorden, att en krokodil på himlen i en annan beskriver vintergatan, att folks olika hudfärg beror på att de tillverkats av olika lera, etc.

Se reprisen av programmet om ni har tid.

[Margaretha]

Jag har mycket stor respekt för religion om jag får vara så fräck att jag säger det själv. Finns många goda saker som skrivits i de olika religionernas böcker. Läste själv en snutt ur nya testamentet igår. Men jag väntar också att religiösa accepterar vetenskapliga teorier och fakta. Tills vidare anser jag att det är självklart att evolutionsteorier ska läras ut på biologilektioner. På fysik- och kemilektioner kan man diskutera de olika vetenskapliga teorierna om hur vårt planetsystem bildades. Och på religionstimmarna kan man diskutera hur de olika religionernas skapelseberättelser ser ut, säga att sköldpaddan i den ena egentligen symboliserar jorden, att en krokodil på himlen i en annan beskriver vintergatan, att folks olika hudfärg beror på att de tillverkats av olika lera, etc.

Jag har den största respekt för vetenskap och vetenskapsmän och tycker att både fakta och teorier är spännande läsning, men jag tycker att det är viktigt att man håller isär begreppen. Fakta är fakta och teorier är teorier tills de kan bevisas.

Jag såg programmet för övrigt.

[Kryddan03]

Ett par tydliga exempel på evolution vi sett i historisk tid är ju hundar och hästar. Där har ju människan haft stor inverkan, men evolution är det. Det är länge sedan "lärt folk" trodde att Gud skapat alla djur och växter utan att det sen skett en evolution.

Men, då säger vän av religion, Gud kan väl ha skapat världen ändå, kanske några "urceller" för att skapa liv, och kan sen styra evolutionen eller åtminstone sätta upp regler för den?

Javisst, men evolution, utvecklingslära, vetenskap och Darwin är det likt förbaskat. Eller är exempelvis alla fossil som hittats ditplacerade av Gud som prydnader i vår natur? Eller är kanske Gud så ofullkomlig att han måste betatesta saker och sen helt sonika dräper misslyckade experiment?

Det finns inga bevis alls att Gud finns. Det enda som finns är argument som i korthet går ut på att "vetenskapen kan inte förklara...".

För övrigt är det omöjligt att bevisa att Gud INTE finns.
Däremot kan vi observera vad som faktiskt finns, och förhålla oss till det.

Så, tro gärna på Gud om ni vill. Jag har själv funderat ibland på om högre makter finns, etc. Men förkasta inte vetenskapen.

Jag har mycket stor respekt för religion om jag får vara så fräck att jag säger det själv. Finns många goda saker som skrivits i de olika religionernas böcker. Läste själv en snutt ur nya testamentet igår. Men jag väntar också att religiösa accepterar vetenskapliga teorier och fakta. Tills vidare anser jag att det är självklart att evolutionsteorier ska läras ut på biologilektioner. På fysik- och kemilektioner kan man diskutera de olika vetenskapliga teorierna om hur vårt planetsystem bildades. Och på religionstimmarna kan man diskutera hur de olika religionernas skapelseberättelser ser ut, säga att sköldpaddan i den ena egentligen symboliserar jorden, att en krokodil på himlen i en annan beskriver vintergatan, att folks olika hudfärg beror på att de tillverkats av olika lera, etc.

Se reprisen av programmet om ni har tid.

Bra inlägg!

Jag för min del håller med Farbror Blå. Har inga problem med att kombinera min tro med vetenskap.

Det jag tycker att Gossen Ruda och artikeln/programmet han hänvisar till gör är just tvärtom det du skriver: Tror enbart på vetenskapen och förkastar Gud.

[Gossen Ruda]

God morgon. Läser vad andra skrivit sen jag nattade mig. Många kan inte släppa tanken på att det finns en Gud och jag har en viss förståelse för det. Vi som är lite äldre har ofta sen barnsben blivit uppfostrade att Gud finns, ja man kan nästan kalla det för indoktrinering. Vi hade morrongudstjänst i skolan ibland t.ex. Att nu frångå denna tro är svårt men det går om man bara vill. Jag är naturvetare och tror bara på det som kan visas eller bevisas även om jag givetvis inte kan förstå allt. Dom mer humanistiskt inriktade kanske mer tror på det som verkar vara bra utan att ifrågasätta källorna.

Vetenskapsmännen försöker begripa hur vår värld är uppbyggd och fungerar, hur den skapades och hur den så småningom kommer att utvecklas. Mycket av detta är teorier men en del av teorierna har så småningom bevisas. Forskningen går dock hela tiden framåt. Man måste dock acceptera att vi kommer aldrig att få reda på hela sanningen, mycket av bevisen har förstörts för alltid.

Religionen står dock och stampar på samma fläck hela tiden, det enda som händer är att fläcken blir mindre och mindre pga av forskarnas arbete. Det finns inget, absolut inget inom dom olika religionerna som på något sätt går att bevisa, man måste bara acceptera teserna som dom är vilket är omöjligt för mig och andra. Tag bara skapelseberättelsen.

Gud skapade himlen och alla stjärnorna på en dag sägs det. Det kanske man kan gå på när man ser stjärnhimlen från jorden men astronomerna vet mer. Jorden är bara ett litet gruskorn i världsrymden och snurrar runt en liten fusionsbomb. I vår galax finns det ett par 100 miljarder likadana kärnbomber. Hur många galaxer det finns vet man inte men jag har läst siffror på miljoner. Och allt detta skapade Gud på en dag?!

Det går inte att hävda att det kanske finns fel i Bibeln för där får inte finnas några fel. Den är skriven på uppmaning av den som skapade allt så där står bara den hela sanningen. Hittar man bara ett enda fel där faller allt.

Men har man den inställningen som dom troende lärarstudenterna hade som figurerade i programmet så får man kanske ihop det. På frågan om hur dom förklarade alla fossiler som grävs upp ur marken blev svaret nåt i stil med: nån har väl grävt ner dom. Mamma mia!

[KURT]

Det finns ju uppenbart en trend mot vetenskap, i Sverige representeras det inte minst av TV4 med programmen: "Det okända", "Hemsökta hus", "Lost"
"Medium" och "Andarnas makt". Visserligen är det väl inte så att TV4:s ledning är Scientologer eller så, utan de ser ju bara möjligheter att tjäna pengar på intresset för pseudovetenskap.

Men TV4 har ju å andra sidan aldrig sänt något vetenskpsprogram. De har i bland köpt in program om människor med konstiga sjukdomar, det representerar vetenskap för dem.

[kristerh]

Saken togs upp i Vetenskapsmagasinet igår. Programmet går i repris på lördag 15.20 i TV2. Även Rapport nämnde saken.

Bara för att det är med i ett sk vetenskapsprogram behöver ju inte allt vara sant och Rapports vinklade nyheter tror jag inte heller på
kan tilläggas att jag tror inte ett dugg på religionssagorna inte nån av dem
krister

[KURT]

Saken togs upp i Vetenskapsmagasinet igår. Programmet går i repris på lördag 15.20 i TV2. Även Rapport nämnde saken.

Bara för att det är med i ett sk vetenskapsprogram behöver ju inte allt vara sant och Rapports vinklade nyheter tror jag inte heller på
kan tilläggas att jag tror inte ett dugg på religionssagorna inte nån av dem
krister

Det är alltså SIFO undersökningen som du inte tror på? Man kan i allafall läsa SIFO undersökningen på Vetenskapsmagasinets hemsida.

[Lars-Olof Arvids]

Kul diskussion det här!
Jag håller med Farbror Blå och Margaretha. När jag ser naturens storhet och alla underverk kan jag knappast tro att allt bara finns av en slump. Samtidigt finns det ju gott om bevis för evolutionen, men behöver verkligen det ena utesluta det andra? Från kyrkligt håll har jag hört att bibelns skapelseberättelse inte bör ses som något vetenskapligt exakt utan mer som en lovsång till skaparen. Då kan ju "dagarna" mycket väl motsvara miljontals år. Och som sagt, alla växter och djur är inte avsedda att finnas överallt och därför inte perfekt anpassade överallt. Det går inte att bevisa att Gud finns, eller att han inte finns. Men till skillnad från tvärsäkra kreationister/ateister skulle jag vilja förespråka en mer ödmjuk hållning med respekt för båda sidor.

Olle

[Ramoth]

Kul diskussion det här!
Jag håller med Farbror Blå och Margaretha. När jag ser naturens storhet och alla underverk kan jag knappast tro att allt bara finns av en slump. Samtidigt finns det ju gott om bevis för evolutionen, men behöver verkligen det ena utesluta det andra? Från kyrkligt håll har jag hört att bibelns skapelseberättelse inte bör ses som något vetenskapligt exakt utan mer som en lovsång till skaparen. Då kan ju "dagarna" mycket väl motsvara miljontals år. Och som sagt, alla växter och djur är inte avsedda att finnas överallt och därför inte perfekt anpassade överallt. Det går inte att bevisa att Gud finns, eller att han inte finns. Men till skillnad från tvärsäkra kreationister/ateister skulle jag vilja förespråka en mer ödmjuk hållning med respekt för båda sidor.

Olle

Tack Olle, Farbror Blå, Margareta mfl!
Ni ger lite nyansering till den här debatten.

Att var och en i detta land får tro vad den vill ska vi vara tacksamma för, men att dömma ut Bibeln som "saga", låta förstå att kristna (alla då förstås) är dumma, och göra detta som om det vore en självklarhet som alla håll med om är outsägligt respektlöst och berättar mer om den som skriver detta än om dem som klandras.

Som aktiv kristen kan jag berätta att jag faktiskt inte känner en enda människa som är bokstavstroende.
Innom Svenska kyrkan är det så som på pekats att Bibelns skapelseberättelse ses som en symbolisk berättelse. Den viktiga kontentan är att det är Guds vilja som ligger bakom skapelsen, och även den fortsatta utvecklingen.
Sedan har vi människor använt vår fria vilja till att bla påverka utvecklingen på olika sätt.

Skapelen är något som [I]fortgår[I], så för en stor mängd kristna finns inga motsättningar mellan utveckling och skapelse. Det är helt enkelt samma sak och visar för oss kristna på Guds kärlek till människorna.

Att klumpa ihop alla kristna med fundamentalister är klumpigt gjort Gossen Ruda!

[kristerh]

Det är alltså SIFO undersökningen som du inte tror på? Man kan i allafall läsa SIFO undersökningen på Vetenskapsmagasinets hemsida.

De har frågat 1000 personer om jag inte läste fel
det är nog lika trovärdigt som väljarundersökningarna de gör
krister

[mari_tres]

Jag vill bara som kuriosa säga att det finns ett fantastiskt roligt avsnitt av Vänner där Phoebe och Ross diskuterar evolutionen kontra tro... Phoebe lyckas till slut få Ross att erkänna att det finns en pytteliten chans att evolutionsteorin är falsk och hon blir helnöjd men säger att hon nu inte längre kan ha någon respekt för honom för att han gav upp sin tro... typ. Det som egentligen hände var väl att hon var aaaaningens envisare än honom.

Fast det kanske bara är jag här som tycker att Vänner är bra?

[Vicke]

Bra inlägg Pirum *applåder*

Har ni läst om det nya fossilfyndet som kallas Tiktaalik, ett ypperligt bevis på evolutionen eftersom den är en mellanform av vatten- och landlevande djur.

[*Felix matte*]

Vem och vad Darwin var .. det har jag ingen aning om...
läste Rudas första inlägg och måste bara få säga att jag alltid
när jag läser om t.ex "femtusen år gamla osv"... kommer att tänka
på labyrinten förståsigpåarna hittade och daterade till att vara
ett antal tusen år gammal och det hade de kommit fram till genom
att studera mossa som bildats på stenarna.

Sedan kom floppen... det var två killar som byggt labyrinten på nittonhundrasjuttiotalet

Visst ja... jag tror på Gud och att h*n skapat oss
Tror inte alls på någon BigBang.

[Bettson]

För min egen del har jag inga problem med att kombinera Darwins teorier med Gud!.

Om man ser skapelseberättelsen som en liknelse och tiden för skapandet som längre "dagar" så stämmer ju allt annat?

Först fanns bara vattnet.. sen kom ljuset (atmosfären bildas).
Djuren kom först, människorna sist.

Vad är problemet?

Håller nog med farbror blå jag.......

Det ena utesluter inte det andra.

Naturen är ett sådant under att jag inte kan känna annat än att det är någon väldigt finurlig som räknat ut allt. Kan liksom inte vara någon slump

Varför finns det annars mest kalium i apelsiner och bananer. Och varför växer dessa i varmare länder där människan behöver kalium för att inte få värmeslag.

Eller vilket otroligt under är det inte att hålla sitt nyfödda barn. Eller hur skönt är det inte när en anhörig gått bort att känna ett hopp om en fortsättning.

Likaså är det fantasktist att gå till doktorn, ta blodprov och få en lapp hem som talar om att dina värden är bra och att du inte utvecklat några sjukdomar som annars finns i släkten. Eller att vetenskapen ger dig bekvämlighet och framgångar du annars inte skulle ha haft.

Vissst är evolutionsteorin trovärdig men den utesluter inte skapelsberättelsen. Vilken skapelseberättelsse förresten. Varför är nästan alla världsreligioners skapelseberättelser lika.

Det jag egentligen kan känna angående alla dessa människor som blint tror enbart på religionen och helt utesluter darwin är att de är utsatta för en maktutövning som egentligen inte har med religion att göra, utan enbart är en hjärntvätt för att någon skall skaffa sig en lättmanipulerad folkmassa som man kan utöva sin makt på.

[zaaritha]

Ja-ja ; varde hur det vill, med övernaturligheter--låt det vara utanför just detta!
Men; jag tror på Darwinismen!
Inget religiöst!

[Kryddan03]

God morgon. Läser vad andra skrivit sen jag nattade mig. Många kan inte släppa tanken på att det finns en Gud och jag har en viss förståelse för det. Vi som är lite äldre har ofta sen barnsben blivit uppfostrade att Gud finns, ja man kan nästan kalla det för indoktrinering. Vi hade morrongudstjänst i skolan ibland t.ex. Att nu frångå denna tro är svårt men det går om man bara vill. Jag är naturvetare och tror bara på det som kan visas eller bevisas även om jag givetvis inte kan förstå allt. Dom mer humanistiskt inriktade kanske mer tror på det som verkar vara bra utan att ifrågasätta källorna.

Vetenskapsmännen försöker begripa hur vår värld är uppbyggd och fungerar, hur den skapades och hur den så småningom kommer att utvecklas. Mycket av detta är teorier men en del av teorierna har så småningom bevisas. Forskningen går dock hela tiden framåt. Man måste dock acceptera att vi kommer aldrig att få reda på hela sanningen, mycket av bevisen har förstörts för alltid.

Religionen står dock och stampar på samma fläck hela tiden, det enda som händer är att fläcken blir mindre och mindre pga av forskarnas arbete. Det finns inget, absolut inget inom dom olika religionerna som på något sätt går att bevisa, man måste bara acceptera teserna som dom är vilket är omöjligt för mig och andra. Tag bara skapelseberättelsen.

Gud skapade himlen och alla stjärnorna på en dag sägs det. Det kanske man kan gå på när man ser stjärnhimlen från jorden men astronomerna vet mer. Jorden är bara ett litet gruskorn i världsrymden och snurrar runt en liten fusionsbomb. I vår galax finns det ett par 100 miljarder likadana kärnbomber. Hur många galaxer det finns vet man inte men jag har läst siffror på miljoner. Och allt detta skapade Gud på en dag?!

Det går inte att hävda att det kanske finns fel i Bibeln för där får inte finnas några fel. Den är skriven på uppmaning av den som skapade allt så där står bara den hela sanningen. Hittar man bara ett enda fel där faller allt.

Men har man den inställningen som dom troende lärarstudenterna hade som figurerade i programmet så får man kanske ihop det. På frågan om hur dom förklarade alla fossiler som grävs upp ur marken blev svaret nåt i stil med: nån har väl grävt ner dom. Mamma mia!

Eftersom du utger dig för att stå på en vetenskaplig grund så förstår jag inte hur du kan slänga ur dig så många generaliseringar om religion på en och samma gång... som du tydligen grundar på din egen uppväxt.

Det är möjligt att du växte upp i ett fundamentalistiskt kristet samhälle som du av någon anledning känner att du fortfarande måste göra revolt mot, vad vet jag? Men, för det behöver du väl inte låta din okunskap lysa igenom i dylika fördomar?

[zaaritha]

Kryddan; vilken okunskap anser du att Gossen Ruda visat?

[Kryddan03]

Kryddan; vilken okunskap anser du

Det är väl helt uppenbart att han inte satt sig in andra mer liberala strömningar, som faktiskt överväger inom t ex Svenska Kyrkan idag, utan grundar hela sitt resonemang på uttalanden gjorda av fundamentalistiska kristna.
Det är som om jag skulle försöka hävda att läkarvetenskapen fortfarande idag grundar sin diagnostik på balans mellan olika vätskor i kroppen. Det skulle jag kunna göra om jag inte satt mig in i att läkarvetenskapen är långt mer komplex idag.

[zaaritha]

Tja, detta m svenska kyrkan o s v., kan jag inget om--så jag lägger mej platt!