Andar, finns dom eller inte? Alternativ

[LadyG]

Energi är oförstörbar, så mycket är alla fysiker ense om, energin är oförstörbar och bara kan omvandlas mellan olika former. Albert Einstein visade på att materia och energi egentligen är två sidor av samma mynt. Relationen är enligt Einstein E=mc2. Exempelvis väger en spänd fjäder något mer än en ospänd, och ett laddat batteri väger något mera än ett oladdat. Just för att dom innehåller mera energi. Omvänt gäller att all materia är detsamma väldiga mängder energi. En människa är alltså en stor samling koncentrerad energi, energi som på ett eller annat sätt frigörs när personen dör.

Så det vore inte helt orimligt att en persons plötsliga, kanske våldsamma, död avger en kraftig våg energi som lagras i omgivningarna där det inträffade. En energi-känslig person borde kunna känna av den laddningen, även om vi fortfarande saknar mätinstrument för att kunna mäta den med datorerr.

Kan hundar sniffa cancer i mäns protstata kanske somliga kan uppfatta dödsögonblicken av mördade?

Vilda gissningar, halvvetenskapiligt dravel och kvasipsykologist svammel från min sida (jag hittade på det precis nu) men bara för att vetenskapen inte bevisat något betyder det ju inte att det inte finns. Var världen platt innan vetenskapen bevisade planetens rondör?

[malin72]

jag ska försöka....om man har drabbats av att ett fler tal gånger tex vaknat upp gråtande och sagt -nej hjälp han drunknar och sedan några dagar senare fått reda på att personen har det....
andra har hört att man drömt det och mått dåligt av det och sen kommer det jobbiga faktum att det man drömt hänt.
om man sedan mår så båligt av att det inträffar ofta på olika sätt och söker en logisk förklaring för det(för att det är jobbigt att leva på det sättet) men sen inte kan få en förklaring vad ska man tänka då??????
måste också säga att drömmen var innan olyckan hände så det är inget man kan ha "Hört"

[scorpan]

måste också säga att drömmen var innan olyckan hände så det är inget man kan ha "Hört"

Du fick där en förvarning eller hur man ska säga.....

[scorpan]

Lite svårt att säga nånting med så knapphändiga uppgifter som du ger.

Det märkliga med andarnas prat är dock att det alltid är frågan om för den enskilda personen kanske viktiga upplysningar men för resten av befolkningen totalt värdelöst vetande. Ofta också saker som inte går att bevisa. Varför har ingen ande sagt vem som sköt Olof Palme t.ex.? Kan det bero på att såna viktiga uppgifter kan kontrolleras?

Det finns andar som sagt vem som är mördaren,men personen i fråga som fått den informationen kan inget bevisa! fast att det är sant! Och polisen mm kan inget göra utan bevis...även om de vet oxå att det ÄR så...

[malin72]

måste också säga att drömmen var innan olyckan hände så det är inget man kan ha "Hört"

Du fick där en förvarning eller hur man ska säga.....

jo då det vet jag och har vetat sen jag var liten, förvarning och förnimmelse är samma sak i mina (våra) ögon

[scorpan]

jo då det vet jag och har vetat sen jag var liten, förvarning och förnimmelse är samma sak i mina (våra) ögon

precis

[Piccante]

Energi är oförstörbar, så mycket är alla fysiker ense om, energin är oförstörbar och bara kan omvandlas mellan olika former. Albert Einstein visade på att materia och energi egentligen är två sidor av samma mynt. Relationen är enligt Einstein E=mc2. Exempelvis väger en spänd fjäder något mer än en ospänd, och ett laddat batteri väger något mera än ett oladdat. Just för att dom innehåller mera energi. Omvänt gäller att all materia är detsamma väldiga mängder energi. En människa är alltså en stor samling koncentrerad energi, energi som på ett eller annat sätt frigörs när personen dör.

Så det vore inte helt orimligt att en persons plötsliga, kanske våldsamma, död avger en kraftig våg energi som lagras i omgivningarna där det inträffade. En energi-känslig person borde kunna känna av den laddningen, även om vi fortfarande saknar mätinstrument för att kunna mäta den med datorerr.

Kan hundar sniffa cancer i mäns protstata kanske somliga kan uppfatta dödsögonblicken av mördade?

Vilda gissningar, halvvetenskapiligt dravel och kvasipsykologist svammel från min sida (jag hittade på det precis nu) men bara för att vetenskapen inte bevisat något betyder det ju inte att det inte finns. Var världen platt innan vetenskapen bevisade planetens rondör?

Man kan säga något förenklat att vetenskapliga slutsatser är summan av de teorier som bäst förklarar ett tillstånd utifrån de naturlagar vi känner till i nuläget.

Sedan anses en teori vara starkare om den inte behöver underbyggas med ad hoc hypteser, dvs slutsatser som man ibland får dra utan att fullt kunna bevisa dem för att "rädda teorin". Det kan röra sig om att man har indikationer men ännu ingen fullständig data på att ett tillstånd är på ett visst sätt, men att sannolikheten för det är stor. Men ju fler ad hoc man behöver södja sitt påstående på ju mer spekulativt blir det.

Om man ställer "andar" i förhållande till vad man faktiskt vet om människokroppen så tycker ja nog att det är mer sannolikt att det inte är andar eller några "energier"som lämnar kroppen vid dödsfall. Det är nog mer sannolikt med dagens kunskap att de omtalade 21g som avgår från kroppen vid döden är t.ex:

Luft som avgår från lungorna, vatten som dunstar ur kroppen eller helt enkelt mätfel får jag tror inte att man regelbundet uppskattar viktförlusten hos avlidna.

Det som talar mot andar, själen och div energier är att de först måste definieras innan man ens kan försöka mäta om de finns och hur de beter sig. hur mäter man något som man inte vet var, när och hur det existerar???

Att jorden är rund bevisade väl redan de gamla grekerna och egyptierna? Allt annat strider mot fysikens lagar. Alltså hade vetenskapen rätt i flera tusen år innan man kunde bevisa med satellitbilder att jorden är rund.

[fjodor]

Spelar det någon roll ifall det finns "andar" eller ej?? Vi som inte tror på andar eller gudar eller något annat..... varför skall vi uppröras över att vissa av er andra "tror"...???

Någon, (kanske var det här på odla) uttryckte det som att han inte kunde se skillnad på mer än ett fåtal bruna nyanser, medans hans fru (?) kunde se skillnad på 12 olika bruna nyanser...
För honom "fanns" ju inte t.ex. moccabrunt.... och det levde han fint med.

Kanske några av er andra har "gåvan" att kunna se och uppleva saker som vi andra inte ser... (vi rationaliserar bort det med att det är "hjärnspöken", infraljud, ultraljud, skuggor, busiga barn etc etc..)

fjodor

[Kathy]

.......

[LadyG]

Man kan säga något förenklat att vetenskapliga slutsatser är summan av de teorier som bäst förklarar ett tillstånd utifrån de naturlagar vi känner till i nuläget.

Sedan anses en teori vara starkare om den inte behöver underbyggas med ad hoc hypteser, dvs slutsatser som man ibland får dra utan att fullt kunna bevisa dem för att "rädda teorin". Det kan röra sig om att man har indikationer men ännu ingen fullständig data på att ett tillstånd är på ett visst sätt, men att sannolikheten för det är stor. Men ju fler ad hoc man behöver södja sitt påstående på ju mer spekulativt blir det.

Om man ställer "andar" i förhållande till vad man faktiskt vet om människokroppen så tycker ja nog att det är mer sannolikt att det inte är andar eller några "energier"som lämnar kroppen vid dödsfall. Det är nog mer sannolikt med dagens kunskap att de omtalade 21g som avgår från kroppen vid döden är t.ex:

Luft som avgår från lungorna, vatten som dunstar ur kroppen eller helt enkelt mätfel får jag tror inte att man regelbundet uppskattar viktförlusten hos avlidna.  

Det som talar mot andar, själen och div energier är att de först måste definieras innan man ens kan försöka mäta om de finns och hur de beter sig. hur mäter man något som man inte vet var, när och hur det existerar???

Att jorden är rund bevisade väl redan de gamla grekerna och egyptierna? Allt annat strider mot fysikens lagar. Alltså hade vetenskapen rätt i flera tusen år innan man kunde bevisa med satellitbilder att jorden är rund.

Jag byter liknelse då: Fotonerna existerade väl innan man ens bevisat atomens existens.
Det jag försöker påvisa är att bara för att vetenskapen inte har metoder och kunskaper nog för att göra några vetenskapliga observationer eller mätningar betyder inte det att fenomenet inte existerar.

Förr trodde man att sjukdomar var illvilliga demoner som kunde drivas ut med excorsism. Den stackare som försökte påvisa att det kunde vara ide att tvätta händerna efter att ha hanterat döda, innan de gick och förlöste kvinnor, blev inte trodd. Vad kunde hygien spela för roll?

Idag vet man mer om bakterier och virus än man skulle vilja, varav den minst värdefulla kunskapen är att de inte är demoner och att excorsism inte fungerar.

Vetenskapen var bombsäker på att världsaxeln gick genom jorden och att universum roterade runt oss. När motsatsen bevisades skakades det vetenskapliga samfundet i sina grundvalar, de religösa grupperingarna som man kan anta ha kontrollerat vetenskapen under perioden skakades minst lika hårt.

Innan man börjar lita blint på vetenskapen kanske man bör fundera på vilka intressen som står bakom, vad de har att vinna på att bevisa eller motbevisa en tes samt vilka följder en bevisad/motbevisad tes skulle få.

Om livet efter detta verkligen bevisades: vilka följder skulle det få för t ex medicinska intressen, eller religösa?

Nu kanske jag spårade ur fullständigt, men det jag vill påpeka är att bara att vi kanske ska hålla alla dörrar öppna tills det finns bevis i ena eller andra riktningen?

Edit: stavfel igen...

[Piccante]

Jag byter liknelse då: Fotonerna existerade väl innan man ens bevisat atomens existens.
Det jag försöker påvisa är att bara för att vetenskapen inte har metoder och kunskaper nog för att göra några vetenskapliga observationer eller mätningar betyder inte det att fenomenet inte existerar.

Förr trodde man att sjukdomar var illvilliga demoner som kunde drivas ut med excorsism. Den stackare som försökte påvisa att det kunde vara ide att tvätta händerna efter att ha hanterat döda, innan de gick och förlöste kvinnor, blev inte trodd. Vad kunde hygien spela för roll?

Idag vet man mer om bakterier och virus än man skulle vilja, varav den minst värdefulla kunskapen är att de inte är demoner och att excorsism inte fungerar.

Vetenskapen var bombsäker på att världsaxeln gick genom jorden och att universum roterade runt oss. När motsatsen bevisades skakades det vetenskapliga samfundet i sina grundvalar, de religösa grupperingarna som man kan anta ha kontrollerat vetenskapen under perioden skakades minst lika hårt.

Innan man börjar lita blint på vetenskapen kanske man bör fundera på vilka intressen som står bakom, vad de har att vinna på att bevisa eller motbevisa en tes samt vilka följder en bevisad/motbevisad tes skulle få.

Om livet efter detta verkligen bevisades: vilka följder skulle det få för t ex medicinska intressen, eller religösa?

Nu kanske jag spårade ur fullständigt, men det jag vill påpeka är att bara att vi kanske ska hålla alla dörrar öppna tills det finns bevis i ena eller andra riktningen?

Edit: stavfel igen...

Jag är väldigt tveksam till ditt påstående om att vetenskapen har påstått att jorden var i universums centrum. Det var väl snarare så att kyrkan håll fast vid uppfattningen om att jorden har fyra hörn (och därmed är platt) medan stjärnhimmeln var ett valv över jordytan.

Sedan ska man absolut inte lita blint på vetenskap, det vore ett förfärligt förhållningssätt. Men jag anser att vetenskapen ger den bästa förklaringen till fenomen utifrån vad vi känner till i dag. Givetvis måste en vetenskaplig hypotes revideras om man upptäcker någon nytt som omkullkastar de tidigare uppfattningarna. Men tills man gör det så borde man väl hålla fast vid vad man vet.

Att vetenskap skulle styras av intressen håller jag inte med om. Inget resultat kan anses som vedertaget innan det grundligt har granskats av andra vetenskapsmän och dessutom ska vetenskapliga test alltid vara beskrivna så att testen ska kunna upprepas. Upprepar man det tillräckligt många gånger så lär det visa sig om teorin håller eller om det bara var frågan om slumpvis utfall.

[LadyG]

Jag är väldigt tveksam till ditt påstående om att vetenskapen har påstått att jorden var i universums centrum. Det var väl snarare så att kyrkan håll fast vid uppfattningen om att jorden har fyra hörn (och därmed är platt) medan stjärnhimmeln var ett valv över jordytan.

Sedan ska man absolut inte lita blint på vetenskap, det vore ett förfärligt förhållningssätt. Men jag anser att vetenskapen ger den bästa förklaringen till fenomen utifrån vad vi känner till i dag. Givetvis måste en vetenskaplig hypotes revideras om man upptäcker någon nytt som omkullkastar de tidigare uppfattningarna. Men tills man gör det så borde man väl hålla fast vid vad man vet.

Att vetenskap skulle styras av intressen håller jag inte med om. Inget resultat kan anses som vedertaget innan det grundligt har granskats av andra vetenskapsmän och dessutom ska vetenskapliga test alltid vara beskrivna så att testen ska kunna upprepas. Upprepar man det tillräckligt många gånger så lär det visa sig om teorin håller eller om det bara var frågan om slumpvis utfall.

Med tanke på att vetenskapen under långa perioder kontrollerades av kyrkan så är det hugget som stucket vems idén var från början, den bet sig fast alldeles för länge. Att det sen var kyrkan som envisades med att försöka hålla fast vid tanken även efter att den blivit förlegad är en annan sak

Vetenskap styrs definitivt av särintressen i somliga fall, annars hade den förlegade förbränningsmotorn inte levat kvar så länge som den gjort. Man kan styra vetenskapen på mer än ett sätt

[pejori]

Spelar det någon roll ifall det finns "andar" eller ej?? Vi som inte tror på andar eller gudar eller något annat..... varför skall vi uppröras över att vissa av er andra "tror"...???

Någon, (kanske var det här på odla) uttryckte det som att han inte kunde se skillnad på mer än ett fåtal bruna nyanser, medans hans fru (?) kunde se skillnad på 12 olika bruna nyanser...
För honom "fanns" ju inte t.ex. moccabrunt.... och det levde han fint med.

Kanske några av er andra har "gåvan" att kunna se och uppleva saker som vi andra inte ser... (vi rationaliserar bort det med att det är "hjärnspöken", infraljud, ultraljud, skuggor, busiga barn etc etc..)

fjodor

helt sant
vi som tror, vi tror
ni som inte gör det, gör det inte
det går inte i dagens läga att bevisa varken det ena eller det andra

[Gossen Ruda]

Varje gång man hänvisar till forskare och vetenskapsmän så kommer det som ett brev på posten att dom har också haft fel och fått ändra sig. Visst, det har hänt och kommer att hända men det blir mer och mer sällsynt. Ju längre tillbaka i tiden man går blir det vanligare men det har sina orsaker.

För några hundra år sen fanns det knappast någon forskning att tala om. Dom resultaten som publicerades byggde mest på funderingar och gissningar och givetvis baserade på bibeln. Jag skulle tro att det var någon gång på 1700-talet som man började mer allmänt att verifiera teorierna med praktiska experiment. Varvid givetvis dom gamla teorierna ramlade ihop som korthus.

Dagens forskare och vetenskapsmän har mycket sällan fel, just pga att man kräver bevis. Detta gäller aldrig inom parapsykologin som av någon anledning förutsätts klara sig utan bevis. Den enda vetenskapsgren där jag tror att man inte reagerar så mycket på ev felaktiga teorier är inom den teoretiska fysiken. Kvantfysik, strängteorier mm men å andra sidan trampar man där på mycket okända stigar.

Beträffande människokroppen och döden så är inte kroppen någon större energiproducent. Lite socker bryts ner hela tiden för att försörja musklerna med bränsle men det är inge större mängder. Mycket svaga elektriska strömmar förekommer också i nervbanorna men så mycket mer är det inte. Värmestrålning också givetvis men det är mer nån form av energiförluster. Skulle man placera en människa i en omgivning på ca 37 grader och sen försöka lokalisera henne med vetenskapens modernaste instrument, utom visuella, får man förmodligen komma ner på cm-nivån.

När hjärtat stannar upphör all energiproduktion på några sekunder. Visst finns det mycket energi lagrat i form av socker mm men det händer inget med det i sammanhanget.

Föraningar? Tja, jag kan inte motbevisa Malin utan att gå in på personliga saker så jag avstår. Jag undrar bara varför du inte varnade personen ifråga? Eller var det så luddigt budskap att det inte gick? Varför är andarna så vaga i sitt budskap eftersom dom tydligen känner till framtiden?

Jag kan inte låta bli att dra lite paralleller till TV-serien Mitt liv som död som nyss avslutades. Jag såg bara ett par avsnitt sen orkade jag inte med längre men jag såg dom två sista. Men sen började jag fundera om det inte låg lite satir i saken med förutsägelser. Undrar förresten hur liemännen klarade av 11 september?

Så var det det där med psykoser. Nej, jag tror inte att dom som tror på andar lider av såna saker, möjligen då lite väl mycket fantasi och inlevelseförmåga. Inget fel i det men däremot finns det i andra änden av skalan allvarliga psykotiska störningar som schizofreni men det är långt dit.

Uj vad långt det blev. Hoppas jag inte svävat ut för långt nu.

[scorpan]

Jag undrar bara varför du inte varnade personen ifråga? Eller var det så luddigt budskap att det inte gick?

Jadu gossen....
i mitt fall kan jag säga att jag blev varnad och hade jag inte blivit det och ej heller inte lyssnat på varningen så hade jag idag varit död.
Jag har inte sagt att de vet hur framtiden blir.....visst är det framtid det som inte redan hänt.....men samtidigt så fick väl dom oxå en förnimmelse om vad som skulle ske och varnade i sin tur mig.
Jag kan faktiskt inte förklara hur det går till, vet bara att det hänt.

Edit: det var inte den här gången jag fick meddelandet av farbror....det var mycket tidigare [COLOR=gray]

[malin72]

ja du om det hade varit lätt så skulle jag naturligtvis gjort det.....kan inte ta hela historien för det skulle bli en lååång historia....kan säga så här.. på fre natt vaknade jag och sa att han skulle dö, sen efter en stund (som vanligt) så lugnade jag ner mig och sa till familjen nej men det var ju bara en dröm.
senare på dagen så ringde hans familj och frågade om vi hade hört något från honom och vi sa nej...min sambo var med polis och vänner och familj och letade..... jag sa hela tiden varför letar ni där? när han finns där...
sa till sambon för att man vill inte ha idiot stämpel i pannan...
polisen var ute vid stället och letade men fann bara kattspår i snön...
2 dagar senare ringde dom och ville att sambon skulle följa med för att en kille som stämde på beskrivningen hade flytit upp på stället ...och det var han. Dom kom fram till senare att han hade drunknat på fre kväll
kan säga att det knäckte mig ordentligt... för jag skulle INTE velat ha den föraningen det är jobbigt att leva med....

min mamma är så van vid mina drömmar så när jag ringde henne och grät när dom hittade honom så sa hon Malin säg för gud skull att det inte var "där" dom fann honom

nu var det inte meningen att det skulle bli långt svar men svårt att förklara på annat sätt...men gudarna ska veta att jag bett många gånger om att inte ha mina drömmar som tom gjort att jag ska flyga hem när jag varit borta mm pga att det är så starkt

[Gossen Ruda]

Tack för att du skrev ner din historia Malin, det låter märkligt. Du kanske har långa antenner. Men jag vet inte om jag missförstår dig men du drömde väl efter han drunknat? Inte för att det har någon större betydelse i sammanhanget.

[scorpan]

Om jag inte missuppfattade Malin så drömde hon det innan det hade hänt.

[malin72]

Tack för att du skrev ner din historia Malin, det låter märkligt. Du kanske har långa antenner. Men jag vet inte om jag missförstår dig men du drömde väl efter han drunknat? Inte för att det har någon större betydelse i sammanhanget.

svårt att säga det var den natten fre jag drömde och det var den fre obduktion visade att han dog så antingen drömde jag timmar innan det hände eller när det hände.....som folk kan säga att (man ser) men jag drömmer...
han hade varit ute och festat så folk såg honom på kvällen men sen...
så jag vet faktiskt inte själv om han redan var död eller dog när jag drömde

oj vad det blev krångligt det blev.. hoppas att det förstås

[anna_rispan]

svårt att säga det var den natten fre jag drömde och det var den fre obduktion visade att han dog så antingen drömde jag timmar innan det hände eller när det hände.....som folk kan säga att (man ser) men jag drömmer...
han hade varit ute och festat så folk såg honom på kvällen men sen...
så jag vet faktiskt inte själv om han redan var död eller dog när jag drömde

oj vad det blev krångligt det blev.. hoppas att det förstås

eftersom du fick den känslan så tätt inpå händelsen så kan du iinte gå omkring och vara ororlig. du hade ju inte kunnat rädda honom.
det kan juvara så att du helt enkelt kände hans känsla av vattent. elelr vad du nu kände.

men du hade ju inte kunnat rädda honom.

förstår att det är starkt för dig....