Konsten att förstöra ett liv så tidigt som möjligt..., fick man se igår på SVT2. Alternativ

[Airamya]

Vad beträffar att uttrycka sig med absolut säkerhet så vill jag påstå att det är regel snarare än undantag att religiösa människor gör just detta och då kan man ju vända på det du skriver och istället påstå att både Ruda och jag känner oss anklagade för att ha fel...

Det är ju fullt möjligt att ni känner så, om detta vet jag inget eftersom du inte skriver huruvida ni gör det eller inte.
Det jag skrev handlade om diskussioner som förekommit här på Odla och inte om religiösa människor i allmänhet. Jag håller dock inte med till 100%. Enligt min erfarenhet finns det olika typer av religiösa människor. Många jag har träffat är mycket ödmjuka och försöker inte hävda att de har rätt utan respekterar till fullo andras tro. Sedan finns det alltid fanatiker, fundamentalister o andra som inte kan acceptera oliktänkande någonstans. I alla grupper.

[Rapchic]

Vetenskap bygger på observationer och logiska samband och har i de flesta fall fört civilisationen framåt. För religion är det precis tvärtom. Kyrkor, religiösa samfund o dyl har i all tid varit bakåtsträvare och vad jag kan se så finns det ingen logik överhuvudtaget i religion - bara mer eller mindre blind tro.

nu är jag inte hundra (levde inte på medeltiden)
men var det inte så att islam främjade vetenskap under medeltiden
(därav anledningen att antika grekiska böcker överlevde alla bokbål
dom kristna hade på icket kristna böcker på den tiden,
däremot har inte börjat vilja hänga med vetenskapen förren nu när några tror på
inteligent disign tror jag det heter )

[Margaretha]

Jag har läst Bibeln och hur man överhuvudtaget kan sätta ihop två helt skilda böcker och påstå att de handlar om samma Gud är för mig en gåta...
I det gamla testamentet handlar det om en blodtörstig, händlysten egoistisk Gud och i det nya testamentet en kärleksfull förlåtande Gud. Jag undrar när och varför han ändrade sig...?

Det är faktiskt det som är Påskens budskap! Han sände sin son till jorden för att rädda en mänsklighet som spårat ur. Där går skiljelinjen mellan Gamla och Nya Testamentet. Men en Gud som inte varit kärleksfull hade aldrig gjort ett sådant offer.

Bibeln lär nämligen också att Gud är till sitt väsen helig och därför kan han inte tåla synd. För att ge oss en chans i alla fall så har Jesus tagit på sig alla våra synder och i honom kan vi få nalkas Gud.

Lite förenklat kanske, men ett försök att svara på din fråga.

[Gossen Ruda]

Lite funderingar från dammens botten om religion. Om man nu skall bli religiös, vad skall man välja? Judendomen är inget för ickejudar. Kristendomen kanske? Nja, skall man bli katolik, protestant, angelikan, grekisk-ortodox, jehovas vittnen, mormon eller nån annan inriktning? Islam? Fast då gäller det att välja sunni eller shia så man vet vilka man skall spränga i luften med bilbomber. Zoroastiker? Hindu kanske? Dom har många gudar att välja mellan. Buddist? Frosseri är ingen dödssynd längre då. Shinto? Aztekerna och Inka hade sina gudar. Kanske dags att väcka upp dom, eller varför inte blåsa liv i Oden och Tor m.fl.

Nu kanske nån tänker att MIN gud är den rätta men hur 17 vet ni det? Det finns en del gemensamma nämnare för alla religioner och en av dessa är att inget går att bevisa. Man måste okritiskt acceptera det som står i respektive heliga skrift eller som uttalas av dom heliga män, sällan kvinnor, som VET hur det förhåller sig. Utöver detta finns det inget som kan hänföras till respektive gud. Visst kan man hålla fram en blomma och säga att gud har skapat denna men försök leta efter etiketten där det står Made by God. Eller leta i solskenet efter texten Sponsrad av Gud.

Om man däremot går över till vad vetenskapen vet så blir det annat. Tag bara en sak som universums skapelse. Varje religion har sin skapelseberättelse och så har även vetenskapsmännen. Skillnaden är bara att ALLA vetenskapsmän har samma teori, Big bang för knappt 14 miljarder år sen. Det finns otaliga bevis för den saken så platsen här räcker inte för detta. Det skiljer sig i små detaljer men huvudinriktningen är olika. Skulle det sitta några vetenskapsmän på en annan planet i en annan galax så skulle dom komma fram till samma sak. Namnet är givetvis olika, tidsangivelsen olika men tidsrymden likadan. Det är skillnaden mellan religion och vetenskap,den senare går att bevisa och alla resultat är samstämmiga.

Blubb, blubb.

Redigerat av Gossen Ruda: 12-03-2007, 17:20

[Rapchic]

Lite funderingar från dammens botten om religion. Om man nu skall bli religiös, vad skall man välja? Judendomen är inget för ickejudar. Kristendomen kanske? Nja, skall man bli katolik, protestant, angelikan, grekisk-ortodox, jehovas vittnen, mormon eller nån annan inriktning? Islam? Fast då gäller det att välja sunni eller shia så man vet vilka man skall spränga i luften med bilbomber. Zoroastiker? Hindu kanske? Dom har många gudar att välja mellan. Buddist? Frosseri är ingen dödssynd längre då. Shinto? Aztekerna och Inka hade sina gudar. Kanske dags att väcka upp dom, eller varför inte blåsa liv i Oden och Tor m.fl.

Nu kanske nån tänker att MIN gud är den rätta men hur 17 vet ni det? Det finns en del gemensamma nämnare för alla religioner och en av dessa är att inget går att bevisa. Man måste okritiskt acceptera det som står i respektive heliga skrift eller som uttalas av dom heliga män, sällan kvinnor, som VET hur det förhåller sig. Utöver detta finns det inget som kan hänföras till respektive gud. Visst kan man hålla fram en blomma och säga att gud har skapat denna men försök leta efter etiketten där det står Made by God. Eller leta i solskenet efter texten Sponsrad av Gud.

Om man däremot går över till vad vetenskapen vet så blir det annat. Tag bara en sak som universums skapelse. Varje religion har sin skapelseberättelse och så har även vetenskapsmännen. Skillnaden är bara att ALLA vetenskapsmän har samma teori, Big bang för knappt 14 miljarder år sen. Det finns otaliga bevis för den saken så platsen här räcker inte för detta. Det skiljer sig i små detaljer men huvudinriktningen är olika. Skulle det sitta några vetenskapsmän på en annan planet i en annan galax så skulle dom komma fram till samma sak. Namnet är givetvis olika, tidsangivelsen olika men tidsrymden likadan. Det är skillnaden mellan religion och vetenskap,den senare går att bevisa och alla resultat är samstämmiga.

Blubb, blubb.

min pojkvän tror på att det finns en gud men han vill inte ge han ett namn
eller tillskriva sig nån speciell religion eftersom dom heliga böckerna i olika religioner
är skrivna av människan
det jag menade var att man behöver inte tillhöra en religion för att tro på en (eller flera) gud(ar)

[Gossen Ruda]

min pojkvän tror på att det finns en gud men han vill inte ge han ett namn
eller tillskriva sig nån speciell religion eftersom dom heliga böckerna i olika religioner
är skrivna av människan
det jag menade var att man behöver inte tillhöra en religion för att tro på en (eller flera) gud(ar)

En definitionssak. Är man religiös bara för att man tror på en gud, eller kan man tro på en gud utan att vara religiös? För mig hänger det ihop.

[Gossen Ruda]

En komplettering: Ordet religion kommer av latinets religio som betyder gudsdyrkan eller gudsfruktan. Därför är man religiös så fort nån gudom av något slag är inblandad.

[Rapchic]

En definitionssak. Är man religiös bara för att man tror på en gud, eller kan man tro på en gud utan att vara religiös? För mig hänger det ihop.

nej jag menade att man inte behöver tillhöra nån känd religion
(eller vad man nu kan kalla det) för att tro på en gud

[Gossen Ruda]

nej jag menade att man inte behöver tillhöra nån känd religion
(eller vad man nu kan kalla det) för att tro på en gud

Känd eller okänd, så fort du tror på en gud av något slag är du definitionsmässigt religiös. Det ligger i ordets betydelse.

[Rapchic]

Känd eller okänd, så fort du tror på en gud av något slag är du definitionsmässigt religiös. Det ligger i ordets betydelse.

jamen jag menade att man behöver inte följa vad andra har skrivit för att tro på en (flera) gud(ar)

[kollba]

nu är jag inte hundra (levde inte på medeltiden)
men var det inte så att islam främjade vetenskap under medeltiden

Möjligen... Men det kan man knappast säga idag. Nu verkar det som om Islam leder till att islamister försöker förinta varandra, och förintelse och intolerans är något som många religioner pysslat med genom årtusendena - inte minst vår kärleksfulla religion; kristendomen.
Men en sak har i alla fall religion och vetenskap gemensamt: Ingen av dem är ond i sig utan det är hur människan använder dem som avgör ont och gott.

[Airamya]

Lite funderingar från dammens botten om religion. Om man nu skall bli religiös, vad skall man välja?

Hm, det där var en mycket bra fråga. Jag misstänker dock att det mycket sällan handlar om den typen av val. Det är nog inte många som bara vaknar en dag o bestämmer sig för att bli religiös och sedan försöker välja en religion utifrån det.

Nu kanske nån tänker att MIN gud är den rätta men hur 17 vet ni det?

Jag kan ju bara svara för mig själv och jag vet inte om min tro är 'den rätta'. Jag tror inte det finns nån tro som är det, jag vet bara att den är rätt för mig. Och det räcker, den behöver ju inte vara rätt för någon annan. Verkligheten behöver ju inte se ut på bara ett sätt.

Det finns en del gemensamma nämnare för alla religioner och en av dessa är att inget går att bevisa.

Jo,det ligger onekligen lite i sakens natur, det

Man måste okritiskt acceptera det som står i respektive heliga skrift eller som uttalas av dom heliga män, sällan kvinnor, som VET hur det förhåller sig.

Mja, det måste man ju inte, tack o lov. Man kan göra det om man vill men det finns ju ingenting som säger att man inte kan vara kritisk mot sina egna präster, böcker, heliga män o kvinnor, gurus, etc. Tvärtom, det är ytterst viktigt att man är det (tycker jag).
Religioner som är emot människans fria vilja och egna tänkande ser jag som destruktiva.

Om man däremot går över till vad vetenskapen vet så blir det annat... Det är skillnaden mellan religion och vetenskap,den senare går att bevisa och alla resultat är samstämmiga.

Hm, ja, är det verkligen så? Jag tycker vetenskapsmännen kommer med olika bud titt som tätt... Ena dan ska man absolut inte ha katt när man har småbarn för då kommer barnen att bli så vansinnigt allergiska och ett par år senare så är det plötsligt precis tvärtom... Jag tror det är med vetenskapen som med allt annat i livet - kan vara bra att ta det hela med en liten nypa salt och aldrig glömma bort att tänka själv.
Nu tror väl nån snart att jag har nåt emot vetenskap men så är inte fallet

Blubb, blubb på dig Rudan

[kollba]

Det är faktiskt det som är Påskens budskap! Han sände sin son till jorden för att rädda en mänsklighet som spårat ur. Där går skiljelinjen mellan Gamla och Nya Testamentet. Men en Gud som inte varit kärleksfull hade aldrig gjort ett sådant offer.

Det intressanta är ju att han skickades rimligtvis för att rädda Guds eget folk - judarna, vilket han misslyckades kapitalt med eftersom judarna inte erkänner Jesus som något annat än en vanlig människa - blev de trots det frälsta ?
Och varför var Jesus tvungen att dö för att vi andra skulle bli frälsta ? Det borde inte varit något problem för Gud att frälsa oss utan att skicka sin egen som i döden - det är ju trots all han som sätter spelreglerna. Eller är det tom så att Gud i sin tur har spelregler att följa som har satts av en ännu högre och mäktigare gudom ?

[Rapchic]

Det intressanta är ju att han skickades rimligtvis för att rädda Guds eget folk - judarna, vilket han misslyckades kapitalt med eftersom judarna inte erkänner Jesus som något annat än en vanlig människa - blev de trots det frälsta ?
Och varför var Jesus tvungen att dö för att vi andra skulle bli frälsta ? Det borde inte varit något problem för Gud att frälsa oss utan att skicka sin egen som i döden - det är ju trots all han som sätter spelreglerna. Eller är det tom så att Gud i sin tur har spelregler att följa som har satts av en ännu högre och mäktigare gudom ?

tja.. teoretiskt sett så var många av dom första kristna judar
om du förstår vad jag menar, men alla trodde/tror ju som sagt inte på jesus som messias

[Rapchic]

Möjligen... Men det kan man knappast säga idag. Nu verkar det som om Islam leder till att islamister försöker förinta varandra, och förintelse och intolerans är något som många religioner pysslat med genom årtusendena - inte minst vår kärleksfulla religion; kristendomen.
Men en sak har i alla fall religion och vetenskap gemensamt: Ingen av dem är ond i sig utan det är hur människan använder dem som avgör ont och gott.

som jag förstår så tar de flesta högt uppsatta imaner (heter det så? muslimska präster)
avstånd från tex självmords bomber på samma sätt som högt uppsatta präster tar avstånd
från olika sekter m.m

[kollba]

som jag förstår så tar de flesta högt uppsatta imaner (heter det så? muslimska präster)
avstånd från tex självmords bomber på samma sätt som högt uppsatta präster tar avstånd
från olika sekter m.m

Jo... Men de tjänar ändå sin Gud - var och en på sitt sätt...

[Rapchic]

Jo... Men de tjänar ändå sin Gud - var och en på sitt sätt...

och det tyckte prästerna som brände häxor me
men det är ju så att i varje folkgrupp så finns det rötägg

[Gossen Ruda]

/----/
Mja, det måste man ju inte, tack o lov. Man kan göra det om man vill men det finns ju ingenting som säger att man inte kan vara kritisk mot sina egna präster, böcker, heliga män o kvinnor, gurus, etc. Tvärtom, det är ytterst viktigt att man är det (tycker jag).
/----/

Normalt sett brukar det inte vara populärt att ställa besvärliga frågor, då kan man betraktas som kättare eller nåt ditåt.

/----/
Hm, ja, är det verkligen så? Jag tycker vetenskapsmännen kommer med olika bud titt som tätt... Ena dan ska man absolut inte ha katt när man har småbarn för då kommer barnen att bli så vansinnigt allergiska och ett par år senare så är det plötsligt precis tvärtom... Jag tror det är med vetenskapen som med allt annat i livet - kan vara bra att ta det hela med en liten nypa salt och aldrig glömma bort att tänka själv.
Nu tror väl nån snart att jag har nåt emot vetenskap men så är inte fallet

Katter och allergi är väl mer en medicinsk fråga men visst kommer vetenskapen in där också. Än så länge famlar man nog lite i mörkret, mycket beroende på att det är besvärligt att få in fakta att lita på. Man skulle behöva göra en provserie där man stängde in olika mängder katter med ett stort antal barn i ett antal år och sen se vad som händer. Tror att det skulle möta visst motstånd från diverse håll. Som det är nu finns det en mängd ovidkommande faktorer som spelar in och stör faktainsamlingen.

[kollba]

och det tyckte prästerna som brände häxor me
men det är ju så att i varje folkgrupp så finns det rötägg

Japp...
Som jag skrev så är inte religionen (eller vetenskapen) ond i sig...

[Castea]

För att först återknyta till trådens utgångspunkt: Ja, jag såg "Jesus Camp". Skrämmande och helt fel att barn indoktrineras så aggressivt och viljelöst in i kristen tro. Tyckte att de och föräldrarna var helt hjärntvättade - ingen tolerans alls för diskussioner kring oliktänkande i trosuppfattning.

Skulle tro att de här barnen kommer att behöva mycket psykologhjälp som vuxna, eller redan nu som barn, efter att ha blivit så hårt inbankade vilka syndare de är.

Helt fel att tvinga barnen ta ställning i politiska frågor, som abortfrågan. Barn har inte utvecklat sitt moraltänkande och kan inte resonera för och emot sådana saker. Dessutom fick de fel information genom den där lådan som visades upp med plastmodeller på foster. Alla fostermodeller, även de från mycket tidigt fosterstadium, såg ju ut som en full utvecklad minibebis.

Jag är uppvuxen i ett kristet hem, och tacksam över min lugna kristna fostran. Inga krav att engagera mig om jag inte ville. Inget fördömande när jag under många år hade en passiv tro. Idag har jag hittat tillbaka till den, i egen takt och i egen vuxen vilja och nyfikenhet.

Och för att avsluta med att anknyta till Gossen Rudas fråga: "Vem ska jag tro på?"
Vi hade frågan om olika gudar uppe i en diskussionsgrupp jag deltog i förut i kyrkan. Åsikten lutade åt att vi tror på samma Gud, fast i olika namn och form. Jag lutar åt den åsikten själv också.

Redigerat av Castea: 12-03-2007, 23:28