Svenska kyrkan Alternativ

[Monica M zon 4]

Jag gick ur kyrkan när jag fyllde 18. Det är snart 30 år sedan. Min man gick ur för några år sedan.

[Gossen Ruda]

Gick ur kyrkan för flera år sen. Dvs formellt, den sista resten av gudstron försvann för över 40 år sen när jag började tänka självständigt. Av inläggen ovan förstår jag att många är med i kyrkan av andra skäl än religionen och det förvånar mig lite. Jag har framfört det tidigare och skriver det igen, det behövs en landsomfattande organisation för samhälleliga funktioner men som inte är baserat på sagoböcker som bibeln, toran och koranen mm. Som kan kan fixa namngivningsceremonier, bröllop, begravningar och liknande, fånga upp frivilliga krafter mm.

Visst tillhör kyrkan vårt kulturarv även om det inte är enbart en positiv bild man får om man tänker på det. Därför kan man spara en och annan kyrka men resten kan rivas eftersom dom bara står och förfaller och kostar enorma belopp att underhålla och rusta upp.

[Castea]

Jag är medlem i Svenska Kyrkan. I mitt fall därför att den är en stor del av mitt liv, och vi har ett gemensamt utbyte av varandra. Jag är frivilligarbetare där på olika sätt. Är tacksam för de utbildningar jag får gå på för att bli en bättre sådan och för allt annat som erbjuds mig som församlingsbo (olika aktiviteter). Det känns som en naturlig ge- och ta-relation mellan mig och Svenska Kyrkan. Jag är en nöjd medlem som stannar.

Redigerat av Castea: 01-11-2007, 08:20

[Berith]

---
Visst tillhör kyrkan vårt kulturarv även om det inte är enbart en positiv bild man får om man tänker på det. Därför kan man spara en och annan kyrka men resten kan rivas eftersom dom bara står och förfaller och kostar enorma belopp att underhålla och rusta upp.

Men vem "kostar dom enorma belopp att underhålla och rusta upp"? Kyrkan har ju hur många miljoner som helst (vet inte exakt hur många, därför min fråga tidigare) och borde ha råd att själva stå för sina byggnaders kostnad.

Eller??

[Gossen Ruda]

Har en liten aning om att kyrkan som organistation är rik men församlingarna är fattigare och det är dom som sköter kyrkorna. Sen finns det väl chans att få pengar från riksantikvarien eller nåt ditåt.

[Anma]

Jag blev "utsparkad" då staten och kyrkan skildes. De som inte var svenska medborgare då blev det automatiskt. Och det var jag inte då. Idag hade jag gjort ett aktivt val och gått ur.
Min man vill inte gå ur fast han inte delar tron. Han förklarar det med att han tycker att svenska kyrkan gör mycket bra. Och att de äger men massa skog och marker som kyrkan vårdar. Skog som inte avverkas kostar ju pengar oavsett hur mycket värdet är på pappret.

[Eva i Skåne]

Igår visade lokalnyheterna bilder från en skånsk kyrkrivning.
Läs här.

[Berith]

Lite om kyrkans ekonomi...

[Berith]

---
Min man vill inte gå ur fast han inte delar tron. Han förklarar det med att han tycker att svenska kyrkan gör mycket bra. Och att de äger men massa skog och marker som kyrkan vårdar. Skog som inte avverkas kostar ju pengar oavsett hur mycket värdet är på pappret.

Intressant. Menar du att kyrkan inte behöver följa lagar och regler om när och hur skog ska avverkas?

[Betty]

Jag gick ur svenska kyrkan för ca 10 år sen, min man gick ur några år innan. Fick ett riktigt snorkigt brev från kyrkoherden, så snorkigt att jag definitivt inte kommer att nånsin mer vilja tillhöra den "gemenskapen" igen.
OK att kyrkan gör en del samhällsinsatser/hjälper lidande o.s.v. Men jag väljer att ge mitt ekonomiska stöd till organisationer och fonder som jag själv har valt att stödja.

Är inte ett dugg orolig för min framtida begravning - har varit på ett flertal borgerliga begravningar i kapell, bl.a. båda mina föräldrars och de var minst lika värdiga och stämningsfulla som vilken kyrkobegravning som helst.

Redigerat av Betty: 01-11-2007, 10:33

[Jan Lindgren]

Hej!
Är man inte troende så ska man naturligtvis inte vara med i ett religiöst samfund. Det har med ärlighet att göra. Tycker man att kyrkan gör bra saker trots tron så kan man skänka pengar till deras speciella projekt.
MVH
Jan Lindgren

[Snöflinga]

Kan inte låta bli att tänka på en tråd strax före skolavslutningen ... Då var det lite turbulens pga att barnen inte skulle få ha sin avslutning i kyrkan, eftersom barn med andra religioner kunde känna sig kränkta Då fanns det de som ansåg att kristendomen var vår religion och att vi inte skulle stå tillbaka utan värna om våra traditioner och nu skall kyrkorna rivas ... hej vad det går undan

[netaave]

Skulle aldrig falla mig in att gå ur och att man river kyrkor tycker jag är helgerån.
Jag är både döpt och konfirmerad, lika är mina barn, vi deltar i många av kyrkans aktiviteter trots att vi inte är aktivt troende. Jag har dock en inneboende barnatro nånstans.
Här har kyrkan tagit initiativ till ett ungdomscafé på helgerna när ungdomsgården är stängd. Det gör att ungdomarna får en naturlig samlingspunkt.
Jag trivs i vår kyrka och med de aktiviteter och arrangemang som ordnas där och i församlingshemmet.

Redigerat av netaave: 01-11-2007, 10:59

[Tezzla]

Kan inte låta bli att tänka på en tråd strax före skolavslutningen ... Då var det lite turbulens pga att barnen inte skulle få ha sin avslutning i kyrkan, eftersom barn med andra religioner kunde känna sig kränkta Då fanns det de som ansåg att kristendomen var vår religion och att vi inte skulle stå tillbaka utan värna om våra traditioner och nu skall kyrkorna rivas ... hej vad det går undan

Ja, det är snabba vändningar på detta forum ibland.

[Anma]

Intressant. Menar du att kyrkan inte behöver följa lagar och regler om när och hur skog ska avverkas?

Jag menar ingenting, det är mannens argument.
Men visst tror jag att kyrkan följer lagar och regler ang. avverkning. Fattar inte kopplingen?

[Berith]

Jag menar ingenting, det är mannens argument.
Men visst tror jag att kyrkan följer lagar och regler ang. avverkning. Fattar inte kopplingen?

Ok, jag kanske missuppfattade dej tidigare. Jag fick intrycket att kyrkan lät sin skog stå, och att den bara fick sitt rätta värde vid avverkning. Men det finns ju regler för när och hur skog ska avverkas, det är ju inte ägaren som bestämmer det alltid.

Måtte jag nu inte vara ute och cykla!

[Anma]

Ok, jag kanske missuppfattade dej tidigare. Jag fick intrycket att kyrkan lät sin skog stå, och att den bara fick sitt rätta värde vid avverkning. Men det finns ju regler för när och hur skog ska avverkas, det är ju inte ägaren som bestämmer det alltid.

Måtte jag nu inte vara ute och cykla!

Oavsett regler är det väl så att skog på tillväxt inte ger några pengar? Eller, jag vet inte, faktiskt, har aldrig ägt skog, men rent logiskt är det väl med skogen som med fastigheter. Så länge du äger stället/skogen är det bara en kostnad. Oavsett värdet. Ett hus för 10 miljoner är en kostnad tills du säljer den.

[Berith]

Oavsett regler är det väl så att skog på tillväxt inte ger några pengar? Eller, jag vet inte, faktiskt, har aldrig ägt skog, men rent logiskt är det väl med skogen som med fastigheter. Så länge du äger stället/skogen är det bara en kostnad. Oavsett värdet. Ett hus för 10 miljoner är en kostnad tills du säljer den.

På Skogsstyrelsens sida hittade jag det här:
"Avverkning av skog
Gallring måste främja skogens utveckling. Virkesförrådet efter gallring måste vara så stort att markens virkesproducerande förmåga utnyttjas.
De kvarlämnade träden ska vara jämnt fördelade över arealen. Skador ska så långt som möjligt undvikas.

Föryngringsavverkning får inte göras innan skogen nått en viss ålder. För barrdominerade bestånd varierar åldern mellan 45 och 100 år, beroende på produktionsförmågan..

På brukningsenheter större än 50 hektar måste den skog som kan föryngringsavverkas ransoneras. Högst hälften av skogsmarken får utgöras av kalmark och skog som är yngre än 20 år. För brukningsenheter större än 1 000 hektar gäller ytterligare regler."

Vilket jag tolkar som att man inte får göra som man vill, inte ens med sin egen skog. Och det borde ju gälla även kyrkan.

Men nu börjar vi nog komma en bit bort från meningen med tråden...

[Gossen Ruda]

Fortsätter på skogstemat. Skog på tillväxt kostar inget utan kan ses som en investering, faktum är att åtminstone förr var förräntningen på skog dubbelt så hög som på andra sparformer. Vet dock inte om skogägare får betala fastighetsskatt men jag tror inte det. Sen när man avverkar får man ut det förräntade kapitalet minus kostnaderna för avverkningen och skatt.

[Snöflinga]

Fortsätter på skogstemat. Skog på tillväxt kostar inget utan kan ses som en investering, faktum är att åtminstone förr var förräntningen på skog dubbelt så hög som på andra sparformer. Vet dock inte om skogägare får betala fastighetsskatt men jag tror inte det. Sen när man avverkar får man ut det förräntade kapitalet minus kostnaderna för avverkningen och skatt.

Skog på tillväxt kräver gallring och slyrensning, vilket kostar, försäkringar kostar för att inte tala om stom och andra naturskador. Fastighetsskatt betalar man inte på skog men väl på tillhörande fastighet, om sådan finns. Vid avverkning betalar man förutom skatt och avverkningskostnader, även för återplantering. Så det är inte bara att håva in pengar som skogsägare utan det kostar om man vill ha en välskött och frisk skog Min skog har även områden som är skyddade biotoper (eller vad det heter= och det ger ingen som helst inkomst ...


Redigerat av Snöflinga: 01-11-2007, 17:07