CITAT
Är inte gammalskogar ett mycket nytt fenomen. Vi vet att förr så brann skogen i genomsnitt var sjuttionde år. Enstaka stora tallar överlevde bränderna samt vissa små mycket fuktiga områden. I Yellowstone släckte man förr bränderna men upptäckte att det inte fungerade. Det blev en enhetlig gammal skog som minskade den naturliga variationen av djur och växtarter. Nu för tiden låter man det brinna med gott resultat. Vi kanske ska resonera på ett liknande sätt i Sverige. Går det inte att kombinera ett visst uttag av timmer med bränder. Jag tänker mig att man plockar ut större delen av timret från ett område på några kvadratkilometer. Lämnar kvar enstaka stora tallar och större delen av massaveden. Skyddar smärre fuktområden med gran. När allt är klart så orsakar vi en kontrollerad skogsbrand. Därefter är det viktigt att vi inte gör några planteringar utan låter det ske en självföryngring med naturlig succession. Det kan vara lättare att öka skyddsområdena om det kan ge en avkastning utan att naturvärdena störs nämnvärt.
Jo bränder är jätteviktigt för barrskogens dynamik (i synnerhet för tallskog) och för att skapa en mosaik av miljöer som gynnar olika arter. Jag har för mig att vissa skogsbolag redan gör på ett liknande sätt som du beskriver, förutom att de inte låter skogen självföryngras utan planterar nya träd. Och det är väl där ett av de allvarligare problemen med dagens skogsbruket finns. När man planterar ny skog använder man oftast plantor som härstammar från helt andra platser än där man är (förmodligen ofta från Centraleuropa, men jag tror inte att någon egentligen har full koll på vad som planteras i Sveriges skogar). Dessutom härstammar ofta plantorna från några få särskilt välväxande träd, d v s plantorna har väldigt liten genetisk variation. Detta tror jag i framtiden kommer att visa sig vara ett stort misstag! Om man planterar en massa träd med precis samma egenskaper kommer det inte att dröja länge förrän t ex någon sjukdom slår ut hela bestånden. I naturliga skogar med självföryngring är träden dels anpassade till klimatet där de växer, dels har de oftast olika egenskaper och det finns alltså alltid några träd som är mer motståndskraftiga än andra. Det borde egentligen inte vara tillåtet att plantera större mängder träd i skogen. Avverkar man så mycket att det blir svårt med självföryngring så har man helt enkelt avverkat för mycket!
Det var nog ofta mer än enstaka stora tallar som överlevde bränderna förr i världen. När skogarna brann så ofta hann det inte ansamlas så mycket brännbart material och bränderna blev därför förhållandevis beskedliga. Tänder man på skogar som inte brunnit på väldigt länge (vid avverkning tar man inte bort lika mycket brännbart material som en brand gör) så blir det en rejäl brasa som tar död på fler träd än den skulle om det brann lite oftare. Naturliga barrskogar, innan människan började härja med dem, var dessutom förmodligen betydligt lövrikare med en mycket större variation i ålder hos träden än nutida skogar. Den större mängden lövträd och den mosaikartade miljön bidrog troligen också till att dämpa brändernas framfart.
Ytterligare ett problem med dagens skogsbruk är att man hela tiden tar ut en stor mängd biomassa från skogen vilket innebär att man rätt snabbt förbrukar näringsämnena i marken. Alltså kommer man sannolikt att behöva gödsla skogarna rätt rejält för att behålla skogens tillväxttakt i framtiden. Dessutom pratar man nu mycket om att även bryta upp stubbarna för att kunna utnyttja trädens rötter och på så sätt öka uttaget av ved vid avverkning. Gör man så kommer man naturligtvis att behöva gödsla ÄNNU mera eftersom det blir väldigt lite kvar av trädens biomassa som kan förmultna och ge näring åt marken. Börjar man med omfattande gödsling av skogen kommer sannolikt t ex blåbär att försvinna, liksom många svampar. Förmodligen kommer det mest att bli en massa gräs i skogen.
Urskog sprid denna länk SNÄLLA
15-12-2007, 14:26
