våldtäkt, Beltram Alternativ

[Kakaduan]

Ingenting i livet är svart eller vitt - det är många grå nyanser mellan. Precis som i Billy Butt-fallet handlar det ju också om makt - jag skulle vilja veta hur många de unga damerna som skulle ha gått med på att ha sex med honom om han inte varit den har var.
Det är ett övergrepp att kasta sig över någon i en park och med fysiskt våld tvinga till sig samlag. Det är också ett övergrepp att ha ett mentalt övertag. En oskuldsfull 18-årig tjej som blir erbjuden massage av en kändis kan ha mycket svårt att säga ifrån när det börjar spåra ur (oavsett om nej:et sedan respekteras eller inte). Det finns ett ordspråk "Den som är stor och stark måste också vara mycket snäll". Det ligger mycket i det. Vi får hoppas att sanningen segrar.

Vem som har anmält brottet tycker jag spelar mindre roll. Det kan vara ett svårt steg att ta att anmäla någon för ett så grovt brott. Vissa brott går ju till under allmänt åtal och anmäls av polis eller åklagare, så det är inget konstigt med den formen.

Kakaduan

[Bee]

Jag har inte följt den här rättegången mer än att jag läst i princip bara rubrikerna och en o annan artikel. Att tjejen klädde av sig för en massage och inte misstänkte något annat visar på henes förtroende för människor. Hon hade nog inte i sin vildaste fantasi kunnat föreställa sig att Beltran skulle utnyttja situationen. Jo, det finns faktiskt människor som är precis så oskuldsfulla i sin tro på andra människors godhet. Hennes förtroende för människor - i synnerhet män - torde ha fått sig en rejäl törn. Och nej, man anmäler inte alltid, man måste vara väldigt tuff för att orka med det. Det finns skäl till att det är lång preskriptionstid för våldtäkt som väl är.

Det andra som slår mig - särskilt som det i denna tråden görs en jämförelse med Billy Butt - är vissa mäns totala brist på respekt för medmänniskor, läs kvinnor. En del män tar sig friheter mot andra människor utan en tanke på vad det är dom gör, huvudsaken (hm) är att dom själva blir nöjda. Dom accepterar inte ett nej som ett nej och att lagen säger något annat s****r dom i! Nån som minns "tv-doktorn" som våldförde sig på sina patienter? Hans ursäkter när han blev anmäld var erbarmliga. Vart tog läkaretiken vägen där?

[Bettis]

Här är fler synpunker Skvaller

[Boxer]

Här är fler synpunker Skvaller

Det är inte bara läkerol, utan även tenor får folk att prata

[freddie]

Jag har inte följt den här rättegången mer än att jag läst i princip bara rubrikerna och en o annan artikel. Att tjejen klädde av sig för en massage och inte misstänkte något annat visar på henes förtroende för människor. Hon hade nog inte i sin vildaste fantasi kunnat föreställa sig att Beltran skulle utnyttja situationen. Jo, det finns faktiskt människor som är precis så oskuldsfulla i sin tro på andra människors godhet. Hennes förtroende för människor - i synnerhet män - torde ha fått sig en rejäl törn. Och nej, man anmäler inte alltid, man måste vara väldigt tuff för att orka med det. Det finns skäl till att det är lång preskriptionstid för våldtäkt som väl är.

Det andra som slår mig - särskilt som det i denna tråden görs en jämförelse med Billy Butt - är vissa mäns totala brist på respekt för medmänniskor, läs kvinnor. En del män tar sig friheter mot andra människor utan en tanke på vad det är dom gör, huvudsaken (hm) är att dom själva blir nöjda. Dom accepterar inte ett nej som ett nej och att lagen säger något annat s****r dom i! Nån som minns "tv-doktorn" som våldförde sig på sina patienter? Hans ursäkter när han blev anmäld var erbarmliga. Vart tog läkaretiken vägen där?

Ursäkta mig, men är han redan dömd?

[Ralf]

Det andra som slår mig - särskilt som det i denna tråden görs en jämförelse med Billy Butt - är vissa mäns totala brist på respekt för medmänniskor, läs kvinnor.

Jämförelsen för mig gäller själva rättegången. Butt blev dömd efter "konstiga" polisförhör som knappast sköttes enligt regelboken och i dommen stod det en en del fördommsfulla slutsatser.

[LadyG]

Jag reagerar också på en sak som Robert Wells sagt:

"Robert Wells berättade också om Monica Dahlström-Lannes. Enligt Wells presenterade hon sig som åklagare och expert på sexualbrott.

– Hon sa till mig att hon hade sett Tito på Sundbyholms slott. Och hon säger till mig att hon tycker att Tito är sjuk och att hon ska sätta dit honom, sa Robert Wells. Så nu känns det mycket märkligt att läsa på nätet att hon inte alls är åklagare, sa Wells"

Han har kvinnotycke, är lösaktig och ganska promiskuös enligt både andra och honom själv. Gör det honom automatiskt till våldtäktsman? Inte i min värld.

Åtalet baseras på hörsägen och åtta år gamla vittnesmål som är väldigt luddiga. Varken Maria Lundqvist eller Carola sa något då, inte till sina makar eller nära vänner och absolut inte till polisen när det ska ha hänt. Inte förrän Monica börjar härja, men vad vet vi om henne och hennes motiv?

Leif GW Persson har sagt:

"En person som uppmärksammats i de här sammanhangen är den f.d. kriminalinspektören, Monica Dahlström-Lannes, som flyttades från polishögskolan pga att hon inte ansågs bedriva en seriös undervisning. Med henne var det ju som så att oavsett ärende så hittade hon alltid styrkta incestanklagelser. Några av dem var sanna, andra var det inte."
http://www.ekuriren.se/hermes/article/EK-20041129-27_5.html (Ett bra stycke ner i texten)

Redigerat av LadyG: 17-01-2008, 20:47

[Pirum]

Ursäkta mig, men är han redan dömd?

Tror nog att folk (i gemen, inte specifikt i den här tråden) drar slutsatser av vad de "hört" tidigare, "ingen rök utan eld" osv, och "världsartisten" har ju varit i klammeri med rättvisan tidigare. Ibland bevisligen betett sig illa, i andra fall har det stannat vid misstankar.
Det här våldtäktsmålet är ju faktiskt inte det värsta brott världstenoren anklagats för. Allt sammantaget innebär det att många på förhand har en negativ uppfattning om den åtalade. Detta får dock inte rätten ta hänsyn till, och bevisningen är vad jag begriper inte den starkaste.

[Ralf]

Tror nog att folk (i gemen, inte specifikt i den här tråden) drar slutsatser av vad de "hört" tidigare, "ingen rök utan eld" osv, och "världsartisten" har ju varit i klammeri med rättvisan tidigare. Ibland bevisligen betett sig illa, i andra fall har det stannat vid misstankar.
Det här våldtäktsmålet är ju faktiskt inte det värsta brott världstenoren anklagats för. Allt sammantaget innebär det att många på förhand har en negativ uppfattning om den åtalade. Detta får dock inte rätten ta hänsyn till, och bevisningen är vad jag begriper inte den starkaste.

på Flashback var han dömd så in i h-vete innan rättegången. Idag undrar många varför det ens blev åtal....

[Pirum]

på Flashback var han dömd så in i h-vete innan rättegången. Idag undrar många varför det ens blev åtal....

Hehe, jo, men så är det alltid på Flashback, först så kommer alla "hårdare tag mot brottslingar!"-typer fram, och tycker "äh, han är säkert skyldig till nåt, häng han högt!", sen efter ett tag så slår det över till andra hållet och domstolskverulanterna kommer fram och hävdar att "bevisen inte håller" oavsett hur de ser ut. I sådana här fall där den tekniska bevisningen om jag förstått det rätt är 0 och intet så blir det ju väldigt mycket tyckande och tro.

[Gossen Ruda]

Skönt att man inte skall döma i ett sånt här mål. Av det man läst och hört om fallet så har nog något inträffat, frågan är vad. Ingen rök utan eld som det heter men om det räcker för en fällande dom är tveksamt. Fast bara det att målet tas upp är en stor fet plump i hans protokoll, även om han frikänns så finns frågetecknen kvar.

[Bee]

Skönt att man inte skall döma i ett sånt här mål. Av det man läst och hört om fallet så har nog något inträffat, frågan är vad. Ingen rök utan eld som det heter men om det räcker för en fällande dom är tveksamt. Fast bara det att målet tas upp är en stor fet plump i hans protokoll, även om han frikänns så finns frågetecknen kvar.

Exaktemente! Frikänd i brist på bevis är inte samma som oskyldig. Det betyder bara att rätten inte har lyckats presentera tillräckligt starka bevis för en fällning (något som den organiserade brottsligheten utnyttjar för att ta ett exempel). Ett stort antal förövare går fria pga brist på bevis.

Den nu aktuelle herrn har florerat i pressen i väldigt många år. Det har inte varit mycket som varit positivt.

[*Stintan*]

Jag reagerar också på en sak som Robert Wells sagt:

"Robert Wells berättade också om Monica Dahlström-Lannes. Enligt Wells presenterade hon sig som åklagare och expert på sexualbrott.

– Hon sa till mig att hon hade sett Tito på Sundbyholms slott. Och hon säger till mig att hon tycker att Tito är sjuk och att hon ska sätta dit honom, sa Robert Wells. Så nu känns det mycket märkligt att läsa på nätet att hon inte alls är åklagare, sa Wells"

Han har kvinnotycke, är lösaktig och ganska promiskuös enligt både andra och honom själv. Gör det honom automatiskt till våldtäktsman? Inte i min värld.

Åtalet baseras på hörsägen och åtta år gamla vittnesmål som är väldigt luddiga. Varken Maria Lundqvist eller Carola sa något då, inte till sina makar eller nära vänner och absolut inte till polisen när det ska ha hänt. Inte förrän Monica börjar härja, men vad vet vi om henne och hennes motiv?

Leif GW Persson har sagt:

"En person som uppmärksammats i de här sammanhangen är den f.d. kriminalinspektören, Monica Dahlström-Lannes, som flyttades från polishögskolan pga att hon inte ansågs bedriva en seriös undervisning. Med henne var det ju som så att oavsett ärende så hittade hon alltid styrkta incestanklagelser. Några av dem var sanna, andra var det inte."
http://www.ekuriren.se/hermes/article/EK-20041129-27_5.html (Ett bra stycke ner i texten)

Jag reagerade också på detta, ponera att det är denna Monica Dahlström Lannes som genom manipulerande fått det att gå så långt som till rättegång. Hon har ju i en tidigare polisutredning misslyckats med att sätta dit Tito och nu sa hon enligt Robert Wells att hon ska sätta dit honom. Hur mycket har hon påverkat Maria L och barnflickan kan man ju undra om det är så att hon har för vana att fara med osanningar. Ljög hon för dom också när hon tog kontakt med dom? För vad jag har förstått så är det hon som ligger bakom att det till slut blev en polisutredning av det hela.

Dessutom ska visst Monica Dahlström Lannes nu själv ha blivit polisanmäld pga att hon sa sig vara åklagare till Robert Wells.

[Ralf]

http://telerymd.org/~nord/robert-wells-bri...talet-mot-tito/
Mkt bra sammanfattning av målet mot Titi Beltran.

Är det som står i denna artikel sant är det nog många som får det jobbigt med sin trovädrighet i framtiden.

[Elisabeth G]

Exaktemente! Frikänd i brist på bevis är inte samma som oskyldig. Det betyder bara att rätten inte har lyckats presentera tillräckligt starka bevis för en fällning (något som den organiserade brottsligheten utnyttjar för att ta ett exempel). Ett stort antal förövare går fria pga brist på bevis.

Den nu aktuelle herrn har florerat i pressen i väldigt många år. Det har inte varit mycket som varit positivt.

Rätten presenterar inga som helst bevis. Det är parterna, dvs. åklagaren och den tilltalade, som står för bevisningen. Rätten värderar den bevisning som parterna lägger fram.

[Ralf]

Rätten presenterar inga som helst bevis. Det är parterna, dvs. åklagaren och den tilltalade, som står för bevisningen. Rätten värderar den bevisning som parterna lägger fram.

I polisutredningen står det bara "brott kan ej styrkas" om någon blir frikänd.
och domstolen skriver "åtal ogillas".


Jag såg ett TV-program för många år sedan med Monica Dahlström Lannes och en familj som var "konstig" som hon hade splittrat för att göra utredningar.
Debatten handlade om MDLs arbetsmetoder och hur den kunde drabba familjen. Programledaren sade då
-men nu är ju familjen frikända, nu är väl detta avklarat?
-dom är ej frikända, svarade MDL.
-inte svarade familjfadern o viftade med nåt papper.
-näe där står det bara att brott kan ej styrkas. I hennes ögon var familjen fortfarande skyldig till incest.

[freddie]

I polisutredningen står det bara "brott kan ej styrkas" om någon blir frikänd.
och domstolen skriver "åtal ogillas".
Jag såg ett TV-program för många år sedan med Monica Dahlström Lannes och en familj som var "konstig" som hon hade splittrat för att göra utredningar.
Debatten handlade om MDLs arbetsmetoder och hur den kunde drabba familjen. Programledaren sade då
-men nu är ju familjen frikända, nu är väl detta avklarat?
-dom är ej frikända, svarade MDL.
-inte svarade familjfadern o viftade med nåt papper.
-näe där står det bara att brott kan ej styrkas. I hennes ögon var familjen fortfarande skyldig till incest.

Vad var det/är det för metoder hon använde?

[freddie]

Den nu aktuelle herrn har florerat i pressen i väldigt många år. Det har inte varit mycket som varit positivt.

Vad är det för negativa förhandsuppgifter som talar emot honom?

[Ralf]

Vad är det för negativa förhandsuppgifter som talar emot honom?

Han har ju figurerat i flera andra rättegångar. bla:

*Påstått övergrepp mot minderårig, åtalet ogillades i tingsrätten, skulle ha tagits upp i högre domstol nu om inte den nuvarande rättegången kommit emellan. (Det intressanta är att det påstås, jag VET, inte att Monica Dahlström Lannes var med o utredde honom där).

*Bråk med grannar i radhusområde. En granne ställde sig ivägen för TB när han lörde sin bil på gångväg. Detta hindrade ej TB från att köra så grannen fick åka med på motorhuven.

*Hamnade i trafikbråk me en bilist som vidade sig vara åklagare, i Göteborg. Dom gick båda ur bilen o gruffades. Åklagaren fälld med TB "friad"!

*Hråk med poliserpå flygplats när hans mamma avvisades till Chile.

*Har ju blvit polisanmäld 7 ggr aav sin ex-svärmor, men inte förvåldtäkt som hon nu påstår han har gjort...

Redigerat av Ralf: 19-01-2008, 13:52

[LadyG]

MDL har bedtämt sig för att han är skyldig och med den vinkeln kan man nog skaka fram "bevis", i synnerhet om man jobbat som polis.

Att Tito betett sig mer eller mindre illa förut gör väl honom inte per automatik skyldig till MDL's beskyllningar?