Vad jag har förstått ägde våldtäkten rum !999.
Varför vänta i så många år?
Bara en tanke.

Han är ännu inte dömd, rättegången ska vi utröna huruvida han är skyldig eller inte.

Precis! Dessutom får man bara veta hälften genom massmedia. Man ska inte dra för stora slutsatser av det man hör. När domen faller blir allt offentligt och man får en bättre bild av vad som hände.

Apropå "falla" så kollapsade Tito under rättegången idag och fick åka ambulans in till akuten där han ska sussa inatt.
Men jag kan hålla med inger1 om att varför vänta i så många år innan man gör anmälan? Förmodligen finns det skäl till det med. En gissning kan ju vara att barnflickan helt enkelt inte vågat anmäla en kändis.
Varför denna massmediala uppmärksamhet kring rättegången?

Att ha "live-rapportering" (som aftonbladet har, säkert även expressen) från en våldtäktsrättegång känns en aning sjukt måste jag säga.

Vad kommer härnäst? Live-TV från pågående mord och våldtäkter?

jag skulle gissa på att han blir fäld men jag vet ju inte

Varför?

Nu kan man ju höra ljudupptagningar från rättssalen ... det tycker jag är ett steg i rätt riktning.
Vi behöver inte längre förlita oss till journalisters rapporteringar och slipper misstänksamhet över utsagos riktighet.
Ett steg i rätt riktning tycker jag.

I övrigt har jag ingen uppfattning i det aktuella fallet. Väntar till rätten kommer med sitt utslag.

Bara han inte blir dömd för något som han inte gjort.
Eller blir frikänd för något han gjort.

Ja många säger att han är skyldig, men jag undrar om det inte är som med rättegågnen mot Billy Butt, han hade haft sex med tjejerna men inte var det våldtäkt (för att göra en lång historia kort).

I detta fallet verkar det vara mkt hjärnspöken som spelar hos dom deltagande artisterna och sen när Monica Dahlström-Lannes dök upp så fullbordades dramat. För er som inte vet vem hon är så är hon en fd polis som fick "sluta" för att hon ansåg alla som kom i hennes väg var skyldiga. Undrar hur hennes vittnesmål värderas när det har uppdagats att hon sagt att hon är åklagare....

Den här rättegången känns mkt konstig. Har svårt att se att man kan komma till klarhet i vad som hänt efter 8 år. Oavsett utfallet så blir Tito Beltram "märkt" för alltid. Får associationer till häxprocesser. Tycker vi i Sverige särskilt om att slå ner på kändisar? Hur fördomsfria är vi egentligen mot invandrare. Många frågor. Få svar.

Rättegången har stora likheter den mot Billy Butt!

Jo, så är det nog.

Tycker också det är märkligt att det tagit så lång tid.

Flickan var ju tydligen väldigt religiös också och ville inte berätta tidigare, men om hon var så himla religiös, varför klär hon av sig kläderna för att få massage på en herres hotellrum...? Ursäktar väl kanske inte om det visar sig att hon blivit tvingad, men kunde hon inte gått till en naprapat istället om hon hade ont i ryggen...

Om den är lik rättegången mot Billy Butt eller inte vet inte jag - jag har inte varit närvarande på någon av dem. Självklart hoppas jag att rättegången är rättvis och att han blir friad eller straffad vilket nu är rätt.

Att man väntar i åtta år är synd men samtidigt så himla typiskt för den här typen av brott som är så starkt förknippat med skam, äckel, rädsla, etc hos den som blivit utsatt. Har hon blivit utsatt är jag inte ett dugg förvånad att det kommer en anmälan först nu. Vad som sedan egentligen hände vet bara han och hon. Förhoppningsvis går det att avgöra det i rätten.

Det jag tycker är trist är att han har betett sig så himla dumt nu. Oavsett vad han gjort och inte så får man ju inte direkt någon sympati när man anklagar hela svenska rättsväsendet för att vara korrupt, alla svenskar för att vara rasister, att man skall bränna sitt pass, etc, etc. Tänk om han nu skulle bli frikänd - då är han ju ändå rätt rökt i svenska folkets ögon. Mycket dumt!

Ännu dummare tycker jag hans fru betedde sig som attackerade vittnen utanför rättssalen.

Kakaduan

Ralf, uppgiften om M D-L och varför hon slutade som polis är inte korrekt.

Betr. hennes vittnesmål och vad hon sagt eller inte sagt står ord mot ord.

Berätta varför hon fick "sluta" då?


Vilkas ord? Hennes mot dom som sagt att hon sagt till dom att hon var åklagare? Klart ord står mot ord då...
Men det är ju flera personer som fått för sig att just hon presenterat sig som åklagare.....

Några saker jag reagerat på:

Det är inte det s.k. offret som anmält själv utan Monica Dahlström-Lannes, vilket jag tycker känns lite märkligt. Inte helt ovanligt kanske, men just hon känns fel.

Det har gått väldigt lång tid, vittnen hinner glömma och förträna saker. Minnet är inte absolut. Om media skriver och vinklar hårt nog kan vittnen påverkas att förändra sin bild av vad som hände. Försök själv komma ihåg vad ni gjorde en viss dag för åtta år sen.

Svärmor, som är helsur på honom sen han skiljde sig från dottern, kommer på att hon minsann också blivit utnyttjad. Hon har anmält honom 7 gånger för andra saker under en lång tid men aldrig med ett andetag nämt sexuellt ofredande förut. Var fick hon idén månne?

Om nu tösabiten är så religös, varför klä av sig inför en främling? Månne tyckte hon det var spännande undertiden, men fick ågren efteråt. Det vore inte den första tjejen som gått med på något och ångrat sig i efterhand. Eftertankens kranka blekhet, brukar det kallas.

Det är mycket som 'luktar illa' i den här byken, och jag är långt ifrån övertygad att han gjort något.

Lady G, instämmer i allt
Varför gjorde man sig ej av Med Tito efter att ett relativt allvarligt brott hade skett under turnen? Han sjöng ju duett med Carola under denna show, hur kom det sig att hon fortsatte att göra det trots detta grova brott?

Nån kanske säger att det ej gick att göra om föreställningen.. skitsnack, jag såg en gång samma föreställning på en teater flera dagar i rad, o märkte hur vissa sångnummer gjordes om. Det var en föreställning på Stadsteatern om Bellman med bla Fred Åkerström. Ibland sjöng han nästan allt o ibland bara några sånger.

Bara för att man är religiös så slutar man väl inte att vara nyfiken och inte heller att klä av sig kläder. Såna där saker som dras upp i såna där rättegångar blir jag bara trött av att höra.

Ingenting i livet är svart eller vitt - det är många grå nyanser mellan. Precis som i Billy Butt-fallet handlar det ju också om makt - jag skulle vilja veta hur många de unga damerna som skulle ha gått med på att ha sex med honom om han inte varit den har var.
Det är ett övergrepp att kasta sig över någon i en park och med fysiskt våld tvinga till sig samlag. Det är också ett övergrepp att ha ett mentalt övertag. En oskuldsfull 18-årig tjej som blir erbjuden massage av en kändis kan ha mycket svårt att säga ifrån när det börjar spåra ur (oavsett om nej:et sedan respekteras eller inte). Det finns ett ordspråk "Den som är stor och stark måste också vara mycket snäll". Det ligger mycket i det. Vi får hoppas att sanningen segrar.

Vem som har anmält brottet tycker jag spelar mindre roll. Det kan vara ett svårt steg att ta att anmäla någon för ett så grovt brott. Vissa brott går ju till under allmänt åtal och anmäls av polis eller åklagare, så det är inget konstigt med den formen.

Kakaduan

Jag har inte följt den här rättegången mer än att jag läst i princip bara rubrikerna och en o annan artikel. Att tjejen klädde av sig för en massage och inte misstänkte något annat visar på henes förtroende för människor. Hon hade nog inte i sin vildaste fantasi kunnat föreställa sig att Beltran skulle utnyttja situationen. Jo, det finns faktiskt människor som är precis så oskuldsfulla i sin tro på andra människors godhet. Hennes förtroende för människor - i synnerhet män - torde ha fått sig en rejäl törn. Och nej, man anmäler inte alltid, man måste vara väldigt tuff för att orka med det. Det finns skäl till att det är lång preskriptionstid för våldtäkt som väl är.

Det andra som slår mig - särskilt som det i denna tråden görs en jämförelse med Billy Butt - är vissa mäns totala brist på respekt för medmänniskor, läs kvinnor. En del män tar sig friheter mot andra människor utan en tanke på vad det är dom gör, huvudsaken (hm) är att dom själva blir nöjda. Dom accepterar inte ett nej som ett nej och att lagen säger något annat s****r dom i! Nån som minns "tv-doktorn" som våldförde sig på sina patienter? Hans ursäkter när han blev anmäld var erbarmliga. Vart tog läkaretiken vägen där?

Här är fler synpunker Skvaller

Det är inte bara läkerol, utan även tenor får folk att prata

Ursäkta mig, men är han redan dömd?

Jämförelsen för mig gäller själva rättegången. Butt blev dömd efter "konstiga" polisförhör som knappast sköttes enligt regelboken och i dommen stod det en en del fördommsfulla slutsatser.

Jag reagerar också på en sak som Robert Wells sagt:

"Robert Wells berättade också om Monica Dahlström-Lannes. Enligt Wells presenterade hon sig som åklagare och expert på sexualbrott.

– Hon sa till mig att hon hade sett Tito på Sundbyholms slott. Och hon säger till mig att hon tycker att Tito är sjuk och att hon ska sätta dit honom, sa Robert Wells. Så nu känns det mycket märkligt att läsa på nätet att hon inte alls är åklagare, sa Wells"

Han har kvinnotycke, är lösaktig och ganska promiskuös enligt både andra och honom själv. Gör det honom automatiskt till våldtäktsman? Inte i min värld.

Åtalet baseras på hörsägen och åtta år gamla vittnesmål som är väldigt luddiga. Varken Maria Lundqvist eller Carola sa något då, inte till sina makar eller nära vänner och absolut inte till polisen när det ska ha hänt. Inte förrän Monica börjar härja, men vad vet vi om henne och hennes motiv?

Leif GW Persson har sagt:

"En person som uppmärksammats i de här sammanhangen är den f.d. kriminalinspektören, Monica Dahlström-Lannes, som flyttades från polishögskolan pga att hon inte ansågs bedriva en seriös undervisning. Med henne var det ju som så att oavsett ärende så hittade hon alltid styrkta incestanklagelser. Några av dem var sanna, andra var det inte."
http://www.ekuriren.se/hermes/article/EK-20041129-27_5.html (Ett bra stycke ner i texten)

Tror nog att folk (i gemen, inte specifikt i den här tråden) drar slutsatser av vad de "hört" tidigare, "ingen rök utan eld" osv, och "världsartisten" har ju varit i klammeri med rättvisan tidigare. Ibland bevisligen betett sig illa, i andra fall har det stannat vid misstankar.
Det här våldtäktsmålet är ju faktiskt inte det värsta brott världstenoren anklagats för. Allt sammantaget innebär det att många på förhand har en negativ uppfattning om den åtalade. Detta får dock inte rätten ta hänsyn till, och bevisningen är vad jag begriper inte den starkaste.

på Flashback var han dömd så in i h-vete innan rättegången. Idag undrar många varför det ens blev åtal....

Hehe, jo, men så är det alltid på Flashback, först så kommer alla "hårdare tag mot brottslingar!"-typer fram, och tycker "äh, han är säkert skyldig till nåt, häng han högt!", sen efter ett tag så slår det över till andra hållet och domstolskverulanterna kommer fram och hävdar att "bevisen inte håller" oavsett hur de ser ut. I sådana här fall där den tekniska bevisningen om jag förstått det rätt är 0 och intet så blir det ju väldigt mycket tyckande och tro.

Skönt att man inte skall döma i ett sånt här mål. Av det man läst och hört om fallet så har nog något inträffat, frågan är vad. Ingen rök utan eld som det heter men om det räcker för en fällande dom är tveksamt. Fast bara det att målet tas upp är en stor fet plump i hans protokoll, även om han frikänns så finns frågetecknen kvar.

Exaktemente! Frikänd i brist på bevis är inte samma som oskyldig. Det betyder bara att rätten inte har lyckats presentera tillräckligt starka bevis för en fällning (något som den organiserade brottsligheten utnyttjar för att ta ett exempel). Ett stort antal förövare går fria pga brist på bevis.

Den nu aktuelle herrn har florerat i pressen i väldigt många år. Det har inte varit mycket som varit positivt.

Jag reagerade också på detta, ponera att det är denna Monica Dahlström Lannes som genom manipulerande fått det att gå så långt som till rättegång. Hon har ju i en tidigare polisutredning misslyckats med att sätta dit Tito och nu sa hon enligt Robert Wells att hon ska sätta dit honom. Hur mycket har hon påverkat Maria L och barnflickan kan man ju undra om det är så att hon har för vana att fara med osanningar. Ljög hon för dom också när hon tog kontakt med dom? För vad jag har förstått så är det hon som ligger bakom att det till slut blev en polisutredning av det hela.

Dessutom ska visst Monica Dahlström Lannes nu själv ha blivit polisanmäld pga att hon sa sig vara åklagare till Robert Wells.

http://telerymd.org/~nord/robert-wells-bri...talet-mot-tito/
Mkt bra sammanfattning av målet mot Titi Beltran.

Är det som står i denna artikel sant är det nog många som får det jobbigt med sin trovädrighet i framtiden.

Rätten presenterar inga som helst bevis. Det är parterna, dvs. åklagaren och den tilltalade, som står för bevisningen. Rätten värderar den bevisning som parterna lägger fram.

I polisutredningen står det bara "brott kan ej styrkas" om någon blir frikänd.
och domstolen skriver "åtal ogillas".


Jag såg ett TV-program för många år sedan med Monica Dahlström Lannes och en familj som var "konstig" som hon hade splittrat för att göra utredningar.
Debatten handlade om MDLs arbetsmetoder och hur den kunde drabba familjen. Programledaren sade då
-men nu är ju familjen frikända, nu är väl detta avklarat?
-dom är ej frikända, svarade MDL.
-inte svarade familjfadern o viftade med nåt papper.
-näe där står det bara att brott kan ej styrkas. I hennes ögon var familjen fortfarande skyldig till incest.

Vad var det/är det för metoder hon använde?

Vad är det för negativa förhandsuppgifter som talar emot honom?

Han har ju figurerat i flera andra rättegångar. bla:

*Påstått övergrepp mot minderårig, åtalet ogillades i tingsrätten, skulle ha tagits upp i högre domstol nu om inte den nuvarande rättegången kommit emellan. (Det intressanta är att det påstås, jag VET, inte att Monica Dahlström Lannes var med o utredde honom där).

*Bråk med grannar i radhusområde. En granne ställde sig ivägen för TB när han lörde sin bil på gångväg. Detta hindrade ej TB från att köra så grannen fick åka med på motorhuven.

*Hamnade i trafikbråk me en bilist som vidade sig vara åklagare, i Göteborg. Dom gick båda ur bilen o gruffades. Åklagaren fälld med TB "friad"!

*Hråk med poliserpå flygplats när hans mamma avvisades till Chile.

*Har ju blvit polisanmäld 7 ggr aav sin ex-svärmor, men inte förvåldtäkt som hon nu påstår han har gjort...

MDL har bedtämt sig för att han är skyldig och med den vinkeln kan man nog skaka fram "bevis", i synnerhet om man jobbat som polis.

Att Tito betett sig mer eller mindre illa förut gör väl honom inte per automatik skyldig till MDL's beskyllningar?

Här kan man läsa Titos åsikt om vem som får / inte får "leka polis".

Jag säger bara: Jösses!

Precis. Och det är väl det det handlar om. Hans stora "aptit på kvinnor" för att citera ngn tidningsjournalist. Som om kvinnor var kantareller man också kan ha aptit på. Eller en lust att skjuta fridlysta djur.

Är det ok att ha "aptit" på kvinnor som om det handlade om mat eller fridlysta djur?? Har man inte större respekt för människans värde så tycker jag att man skall befinna sig bakom låst dörr. Då har man inte fattat vad livet går ut på.

du vet, skuggornas rike....

Aptit på kvinnor, eller vad man nu vill kalla det, gör väl ingen till brottsling. Men om den hungrige inte respekterar ett nej DÅ handlar det om brottslig gärning.

Och det är väl det det handlar om - om han stal eller fick "maten". Köpte den gjorde han uppenbarligen inte.

Skönt, då har du trots allt inte dömt honom på förhand, vilket jag först trodde efter att ha läst dina första inlägg.

Juridik är en sak, IRL en annan.

Jag tycker hela alltet är en soppa utan like. Vad jag förstått är det den f.d. polisen som gjorde polisanmälan mot Tito och hon ville ju sätta dit honom nu då eftersom hon inte lyckades förra gången. Jag blir faktiskt fundersam på om hon kanske manipulerat alla dessa kändisvittnen. Mycket märkligt att dra upp detta efter så många år utan att ha mer bevis tycker jag. Det skulle förvåna mig mycket om han kan bli dömd och skulle han bli det så lär det säkert bli överklagat.

T.B. är definitivt ingen "ängel"! Han har gjort en del grova saker!

Jodå det är jag fullt medveten om men det är ju inte det denna rättegång handlar om och ska inte heller ha någon betydelse för domslutet i just det här fallet.