Debattklimatet på Odla Alternativ

[Henrik_]

Henrik, att säga "jag inte gillar homosexuella personer" och att säga, om jag minns rätt "homosexuella personer kan inte göra ett par, för att..." är stor skillnad. Förhållande är inte detsamma som par enligt mig, jag har förklarat hur jag menar. Men du kan ha en annan åsikt. Artighet är om någonting annat; även om mitt modersmål inte är svenska, tror jag att många saker har vi som människor gemensamma.

Jag är uppriktig mot dig och förväntar detsamma från din sida. Jag gillar inte hyckleri och skriver eller säger precis vad jag menar och känner djupt i mitt inre utan att förolämpa dig. För att jag inte känner dig, kan jag inte säga om jag tycker eller inte tycker om dig som person. Min ställning är neutral.Tack för förståelse.

MVH/clivia

Har du blivit så van att skriva Henrik nu

[Margith]

Angående debattklimatet på Odla, tror jag att det skulle bli mycket trevligare här om alla följde det som står i min signatur.

[Aqvakul]

------------------------------------------------- Det är möjligt att jag bjuder upp till dans ibland men det är inte jag som startar orkestern. It takes two to Tango!

Har haft mina dubier om varför Ruda startade den här tråden.

• En välvillig tolkning är att det var för att vi skulle lära oss av tidigare smärtsamma erfarenheter och få ett bättre debattklimat.
• En mer illasinnad tolkning är att Ruda nu "bjuder upp till dans" och sitter bredvid och konstaterar att "orkestern" är i gång.

• Om man vill gott så tycker jag att man får vara med och ta ansvar för den tråd man startat.
• Att däremot sitta vid sidan av för att konstatera att diskussionen inte blir konstruktiv, är att inte ta sitt ansvar.

[ängsvädd]

Har haft mina dubier om varför Ruda startade den här tråden.

• En välvillig tolkning är att det var för att vi skulle lära oss av tidigare smärtsamma erfarenheter och få ett bättre debattklimat.
• En mer illasinnad tolkning är att Ruda nu "bjuder upp till dans" och sitter bredvid och konstaterar att "orkestern" är i gång.

• Om man vill gott så tycker jag att man får vara med och ta ansvar för den tråd man startat.
• Att däremot sitta vid sidan av för att konstatera att diskussionen inte blir konstruktiv, är att inte ta sitt ansvar.

Vi har faktiskt ingen aning om varför Ruda inte deltar i tråden så jag tycker inte man ska kritisera honom för det. Exv kanske han inte mår bra.

[Anma]

Det är iaf skönt att några fattar vad jag menar med skillnaden mellan att diskutera en åsikt och personangrepp. Observera att det är inte personangrepp att diskutera en företeelse någon är delaktig i vad det än gäller. Det är således helt ok att skriva "Jag gillar inte dom som är xxx". Personangrepp är det däremot om man skriver "Jag gillar inte nn för han är xxx". Jag försöker hålla mig ifrån personangrepp men om nån sparkar på mig sparkar jag tillbaka. Även om man kallar det för ironi. Nu försvinner jag på ett tag, vi ses kanske i kväll.

Gossen har inte varit inloggad sedan han skrev detta inlägg som jag citerat. Kan månne vara därför han inte deltar i tråden?

[Aqvakul]

Vi har faktiskt ingen aning om varför Ruda inte deltar i tråden så jag tycker inte man ska kritisera honom för det. Exv kanske han inte mår bra.

Visst kan det vara så!

[Flyguy]

Det är således helt ok att skriva "Jag gillar inte dom som är xxx". Personangrepp är det däremot om man skriver "Jag gillar inte nn för han är xxx".

En omdiskuterad sentens, Gossen.
Egentligen betyder de här uttrycken samma sak, Du distanserar Dig från människor endast på grund av en egenskap hos dom. Den enda skillnaden på uttalande A och B är antalet personer man adresserar.
I ett vidare perspektiv kan man väl säga att personangrepp på flera personer utifrån en egenskap kallas "Hets mot folkgrupp" och är inget som är "Ok" i min begreppsvärld åtminstone.


Och Du Flaxss, lite färg piggar upp.
Inte kan väl en regnbåge störa?

[clivia]

Om man nu inte gillar rödhåriga ,hur ska man kunna dra sig undan alla dem på ett sådant här forum? Där kanske den som man delar åsikt med är just rödhårig medan den man inte delar åsikt med har en hårfärg som man gillar?

Nu får ni ursäkta mig men jag kan inte hålla mig längre. Den person som skriver att man har rätt att ogilla alla rödhåriga bara för att de är rödhåriga måste ju driva med oss , eller ?????

En sådan person måste i sitt dagliga liv ha det mycket jobbigt. T ex om man ska åka buss/T-bana och det sitter en , eller flera , rödhåriga på bussen så kan man ju inte åka med den bussen/T-banetåget. Så kan det ju vara i 15 - 20 bussar/tåg efter varandra så då kommer en sådan person aldrig dit den ska.

Lite tankar bara så här på sena kvällskvisten.

Nu får ni ursäkta mig men jag kan inte hålla mig längre. Den person som skriver att man har rätt att ogilla alla rödhåriga bara för att de är rödhåriga måste ju driva med oss , eller ????? :confused

Varför ogilla, om man inte gillar behöver det inte betyda direkt ogilla eller hata. Kan man inte ta neutral ställning? Om du åker bus är det knappast troligt att du gillar alla rödhåriga som sitter där bara för att de har rött hår? Din stälning är neutral, eller? Om du har rätt att gilla de, har du också rätt att ogilla eller att ta en neutral ställning. Anledningar kan vara varierande. Du har tre möjligheter: gilla, neutral ställning och ogilla. Om du säger att du inte gillar kan det betyda de två andra möjligheter.

På ett forum för övrigt vet jag inte vilka är rödhåriga om de inte skriver just om det.

MVH/clivia

[Aqvakul]

Tur att man är flintis!

[Kathy]

Nu får ni ursäkta mig men jag kan inte hålla mig längre. Den person som skriver att man har rätt att ogilla alla rödhåriga bara för att de är rödhåriga måste ju driva med oss , eller ????? :confused

Varför ogilla, om man inte gillar behöver det inte betyda direkt ogilla eller hata. Kan man inte ta neutral ställning? Om du åker bus är det knappast troligt att du gillar alla rödhåriga som sitter där bara för att de har rött hår? Din stälning är neutral, eller? Om du har rätt att gilla de, har du också rätt att ogilla eller att ta en neutral ställning. Anledningar kan vara varierande. Du har tre möjligheter: gilla, neutral ställning och ogilla. Om du säger att du inte gillar kan det betyda de två andra möjligheter.

På ett forum för övrigt vet jag inte vilka är rödhåriga om de inte skriver just om det.

MVH/clivia

ogilla - neutral ställning - ogilla.....
Har inte den här diskussionen nått gränsen mot absurdum nu?

[Dito Verde]

Har haft mina dubier om varför Ruda startade den här tråden.

• En välvillig tolkning är att det var för att vi skulle lära oss av tidigare smärtsamma erfarenheter och få ett bättre debattklimat.
• En mer illasinnad tolkning är att Ruda nu "bjuder upp till dans" och sitter bredvid och konstaterar att "orkestern" är i gång.

• Om man vill gott så tycker jag att man får vara med och ta ansvar för den tråd man startat.
• Att däremot sitta vid sidan av för att konstatera att diskussionen inte blir konstruktiv, är att inte ta sitt ansvar.

Nu tror jag egentligen att Gossen Ruda bara lever upp till sitt nick. Det kan vara en förklaring.
/p

[clivia]

Tur att man är flintis!

Lite humör skadar aldrig.

Förresten, gillar du alla rödhåriga bara för att de har rött hår, aq42?

MVH/clivia

[mamamaggan]

Nu får ni ursäkta mig men jag kan inte hålla mig längre. Den person som skriver att man har rätt att ogilla alla rödhåriga bara för att de är rödhåriga måste ju driva med oss , eller ????? :confused

Varför ogilla, om man inte gillar behöver det inte betyda direkt ogilla eller hata. Kan man inte ta neutral ställning? Om du åker bus är det knappast troligt att du gillar alla rödhåriga som sitter där bara för att de har rött hår? Din stälning är neutral, eller? Om du har rätt att gilla de, har du också rätt att ogilla eller att ta en neutral ställning. Anledningar kan vara varierande. Du har tre möjligheter: gilla, neutral ställning och ogilla. Om du säger att du inte gillar kan det betyda de två andra möjligheter.

På ett forum för övrigt vet jag inte vilka är rödhåriga om de inte skriver just om det.

MVH/clivia

Nu har det uppstått lite förvirring i begreppen tror jag. Att inte gilla är detsamma som att ogilla och nästan hata. Att vara neutral är att inte ta ställning d v s inte göra/säga någonting alls. Alltså att inte dra sig undan , att inte kommentera o s v. Att inte utföra någon handling som kan tolkas som om man tar ställning för eller mot. Om du t ex ville vara neutral så hade du inte skrivit i den här tråden.

Nej man behöver inte gilla alla rödhåriga bara för att man gillar en rödhårig. Absolut inte! Men det är inte det som det här handlar om.

Vad det handlar om är att inte döma ut människor för en sak som inte har att göra med hur de är som människor. Det är diskriminering . För att kunna ogilla någon så måste man väl ha haft kontakt med den personen , fått veta hur den är och hur den tänker. Först då gör man sitt ställningstagande , alla människor måste väl få en chans ?

Hoppas du kan hålla med om att alla är olika . Alla kan ju inte tycka lika, det vet vi , men varför ska man vara fördömande mot en hel grupp bara på grund av till exempel deras hårfärg? Eller säga att alla rödhåriga kan inte älska varandra just på grund av att de är rödhåriga ?

Tänk om jag visste vilken ögonfärg du hade och sa att alla med den ögonfärgen får inte gå i skolan för det är bortkastad tid ? Hur skulle du känna det då?

[Anma]

Nu tror jag egentligen att Gossen Ruda bara lever upp till sitt nick. Det kan vara en förklaring.
/p

Vad betyder hans nick då???
Ruda har fortfarande inte varit inloggad på forumet sedan han skrev sitt senaste inlägg i denna tråd strax före 1 igår...

[*Stintan*]

Nu får ni ursäkta mig men jag kan inte hålla mig längre. Den person som skriver att man har rätt att ogilla alla rödhåriga bara för att de är rödhåriga måste ju driva med oss , eller ????? :confused

Varför ogilla, om man inte gillar behöver det inte betyda direkt ogilla eller hata. Kan man inte ta neutral ställning? Om du åker bus är det knappast troligt att du gillar alla rödhåriga som sitter där bara för att de har rött hår? Din stälning är neutral, eller? Om du har rätt att gilla de, har du också rätt att ogilla eller att ta en neutral ställning. Anledningar kan vara varierande. Du har tre möjligheter: gilla, neutral ställning och ogilla. Om du säger att du inte gillar kan det betyda de två andra möjligheter.

På ett forum för övrigt vet jag inte vilka är rödhåriga om de inte skriver just om det.

MVH/clivia

Typexempel på språkförbistring!

Ni pratar om två olika saker!

Relaterat till mitt tidigare inlägg vet jag vad mamamaggan menar med sitt inlägg men Clivias inlägg handlar om något helt annat. Uppenbarligen förstår inte Clivia vad vi menar och det är tråkigt eftersom hon då ger oss svar som vi upplever som märkliga och konstiga. Jag tror att om språkförståelsen varit bättre så hade det inte blivit så mycket bråk i trådarna. Jag förstår inte alltid vad folk menar heller men då kan jag fråga. Det är ju lite svårt att diskutera bilar t.ex. med en som är övertygad om att det är båtar jag talar om

Nej Kathy inte än

[Betty]

ogilla - neutral ställning - ogilla.....
Har inte den här diskussionen nått gränsen mot absurdum nu?

Mhm

[Dito Verde]

Vad betyder hans nick då???
Ruda har fortfarande inte varit inloggad på forumet sedan han skrev sitt senaste inlägg i denna tråd strax före 1 igår...

Gossen Emil Ruda är en bråkig och besvärlig ung man boende i Grönköping. Följande beskrivning av gossen Ruda är hämtad från Grönköpings Veckoblad:

I alla sammanhang där en grupp hederliga människor lever och verkar på samma plats, och Grönköping är förvisso ett exempel på just ett sådant sammanhang, brukar det dyka upp ett oroselement, en respektlös individ, företrädesvis en ung mansperson, som inte riktigt håller sig inom ramarna, som alltid ställer till med bråk och som inte spelar enligt reglerna – kort sagt: en gossen Ruda.

[Gita]

[*]Att däremot sitta vid sidan av för att konstatera att diskussionen inte blir konstruktiv, är att inte ta sitt ansvar.
[/list]

Han kanske som många andra har ett jobb att sköta på dagtid!
Tänker Gita som råkar vara ledig idag.

[*Ulrica*]

I alla sammanhang där en grupp hederliga människor lever och verkar på samma plats, och Grönköping är förvisso ett exempel på just ett sådant sammanhang, brukar det dyka upp ett oroselement, en respektlös individ, företrädesvis en ung mansperson, som inte riktigt håller sig inom ramarna, som alltid ställer till med bråk och som inte spelar enligt reglerna – kort sagt: en gossen Ruda.

Ahaaaa! Där kan vi ha en förklaring till delar av Gossens beteende.
Han lär ju knappast ha tagit det namnet av en slump...

Länk till Emil Ruda på Wikipedia

Redigerat av *Ulrica*: 23-01-2008, 13:21

[*Stintan*]

Men kära nån måste man vara inne på Odla dygnet runt?

Många har faktiskt ett liv utanför Odla också, åtminstone har jag det och periodvis sätter jag inte ens på datorn men jag skulle inte vilja bli ifrågasatt av den anledningen. Det kan bero på mycket att man inte är inne och skriver här var det t.ex. strömavbrott ett tag på förmiddagen.