CITAT
Amnesty har intervjuat 2600 svenskar om deras inställning till våldtäkt. Resultatet är skakande. Och åsikterna hos män i åldern 15- 25 år är oväntat vidriga.
Var tredje ung man tycker att kvinnor är medskyldiga till en våldtäkt om de har betett sig "utmanande". Eller följt med mannen hem. Eller har underlåtit att göra kraftigt motstånd.
Var fjärde tycker att kvinnor som "flörtat och hånglat" med mannen före våldtäkten, eller är påverkade av alkohol eller droger, är medskyldiga.
...
Alla som tycker att en flicka är medskyldig till våldtäkt om hon har "flörtat eller hånglat" eller betett sig "utmanande" måste ju anse att när lusten har vaknat i en man, då kan han inte stoppas. Han kan inte stoppa sig själv. Han blir ett rovdjur.
Alternativet skulle vara att man tycker att en man faktiskt har rätt att, med berått mod och klart huvud, våldföra sig på en kvinna som har väckt hans intresse.
Det skulle i så fall, enligt Amnesty, gälla var fjärde svensk man, alla ålderskategorier.
http://www.expressen.se/ledare/marteus/1.1...-ar-mans-ansvarVisst är väl ändå ett brott alltid förövarens ansvar, inte offrets?
"- Det var en så fin bank, den snurrade så frestande på dörrarna och utmanade mig hela dagen så att jag inte kunde låta bli att råna den tillsist."
Det argumentet håller inte för bankrånare, så varför ens överväga att det kunde vara ett rimligt försvar för en våldtäktsman?
Den här attityden bland unga skrämmer mig, för är det inte just den typen av idiotiska skuldbelägganden av offret som vi arbetat så hårt för att utrota? Var gick det fel?