Privatvård, Varför är Mona så upprörd? Alternativ

[jana]

ja...tack vare skattepengar ja.....Ska det vara privat så får de väl klara sig själva också!

Jag har inte lust att lägga skattepengar till nån dålig vinstdrivande vård.

[NinaKbg]

Problemet med privat vård och privata sjukförsäkringar är att det gör hälsa till en klassfråga. De som har råd kan köpa sig bättre vård, vilket helt enkelt inte är rättvist.

Rättvist? Det är väl lika rättvist som att du får köpa en liten Dracena i kruka när någon annan köper en palm?
Vårdkön för den som inte har råd minskar ju samtidigt, exakt lika fort som kapitalisterna köper vård.
Är inte det bra?
Det mesta jag hör av era argument har att göra med jantelagen.

Tycker du att det är rättvisa som ska styra så är du helt fel ute...

ja...tack vare skattepengar ja.....Ska det vara privat så får de väl klara sig själva också!

Jag har inte lust att lägga skattepengar till nån dålig vinstdrivande vård.

Vad är det som säger att vinstdrivande vård skulle vara sämre? Ingenting.
Var finns den bästa vården? Inte är det i Sverige. Men skatter finns det.
Sånt kan vi.

[jana]

det går väl inte att jämföra ! Plantor med människor och vården av dem ,eller utbildning heller för den delen.

[Whiskuchi]

Jag har inte lust att lägga skattepengar till nån dålig vinstdrivande vård.

Vad får dig att tro att vinstdrivande vård är dålig?

[NinaKbg]

det går väl inte att jämföra ! Plantor med människor och vården av dem ,eller utbildning heller för den delen.

Det är en parallell. Jantelagen härjar så pass...
Säg vad största nackdelen är med privat sjukvård utan att använda ordet "orättvist".

[Aqvakul]

Möjligen kan det i vissa lägen bli mer effektivt och bättre för kunderna med ökad privatisering. Möjligen kan, under rätta förutsättningar, resurser frigöras om privata försäkkringsfinansierade alternativ ökar i omfattning. Men även om effektiviteten ev. ökar så kvarstår "rättviseproblemet". Visst är det enfaldigt att tro att man kan nå "full rättvisa", men samtidigt innebär stora "orättvisor" en påfrestning på sammanhållningen i samhället. "Rättvisa", i meningen en stor medelklass, tillför ett mervärde som är ekonomiskt betydelsefullt, men faktiskt också själva fundamentet för en långsiktigt hållbar samhällsutveckling. (Möjligen är det detta de socialkonservativa nya moderaterna delvis förstått)

Redigerat av Aqvakul: 16-05-2008, 22:07

[jana]

men när det gäller att man har ett klart befolkningsansvar (som vården faktiskt innehar) så gynnas det av om vården bedrivs av en huvudman som också har ansvar för andra delar av den sociala välfärden. I en marknadsstyrd vård med prestationsersättning kan också frestelser ges att prioritera bort patienter med stora sociala problem eller stort vårdbehov.
Sjukvårdens möjlighet att ge likvärdig vård till olika grupper i samhället påverkas
sannolikt i hög grad av en privatisering.
I så fall rubbas grundvalarna för ett
solidariskt vårdsystem och det finns en risk för förvärrade klasskillnader i hälsa. Och tänk vidare om den finansierade vården på sikt kommer att drivas av ett fåtal multinationella
vårdföretag som ägs av privata försäkringsbolag och/eller läkemedelsföretag.....inte bra!

[Kat]

Rättvist? Det är väl lika rättvist som att du får köpa en liten Dracena i kruka när någon annan köper en palm?
Vårdkön för den som inte har råd minskar ju samtidigt, exakt lika fort som kapitalisterna köper vård.
Är inte det bra?
Det mesta jag hör av era argument har att göra med jantelagen.

Nej, det är inte jämförbart.
Det ena handlar om materiell standard, det andra om grundläggande människovärde. Det kan aldrig bli någon rättvisa att vår hälsa är beroende av personlig ekonomi.

Att komma dragande med 'jantelagen' i tal om människorätt tycker jag är riktigt, riktigt obehagligt.

Vi har skatter i det här landet för att solidaritet är grundläggande för ett fungerande samhälle. Människan är svag, men tillsammans är vi starka.
Betala skatt och vara solidarisk handlar om att hjälpa och stötta varandra och inte bara sko sig själv.

Redigerat av Kat: 16-05-2008, 22:59

[NinaKbg]

men när det gäller att man har ett klart befolkningsansvar (som vården faktiskt innehar) så gynnas det av om vården bedrivs av en huvudman som också har ansvar för andra delar av den sociala välfärden. I en marknadsstyrd vård med prestationsersättning kan också frestelser ges att prioritera bort patienter med stora sociala problem eller stort vårdbehov.
Sjukvårdens möjlighet att ge likvärdig vård till olika grupper i samhället påverkas
sannolikt i hög grad av en privatisering.
I så fall rubbas grundvalarna för ett
solidariskt vårdsystem och det finns en risk för förvärrade klasskillnader i hälsa. Och tänk vidare om den finansierade vården på sikt kommer att drivas av ett fåtal multinationella
vårdföretag som ägs av privata försäkringsbolag och/eller läkemedelsföretag.....inte bra!

Men du spelar ju upp scenarier som inte finns.
Att sälja ut vården på ett sånt sätt skulle inte vara aktuellt överhuvudtaget. Det kommer bli en stark reglering på ett så viktigt område och man behöver inte oroa sig för att bli utslängd från nåt sjukhus för att man kostar för mkt.
Det handlar inte om att den privata sektorn ska tjäna pengar på det viset som ni målar upp. Det ska bedrivas en kostnadseffektiv vård och det kan vara det som behövs för att få fart på den svenska sjukvården som inte är i bästa skick. Det har aldrig lagts ner så många vårdplatser som när GP satt vid rodret, nu ska de platserna tillbaks, köerna ska minskas och man ska kunna välja själv om man vill ha offentlig eller privat sjukvård.
Återigen en win-win -situatiuon.

[*Stintan*]

Det där tror du väl inte ens själv på.

[Kat]

Egentligen är det en enkel ekvation:

Vård + löner + lokaler = en summa pengar
Vård + löner + lokaler + vinst till aktieägarna = en större summa pengar

De flesta kan antagligen hålla med om att den allmänna vården kanske inte är så effektiv som den borde i dagsläget. Men lösningen är inte privatsering, utan just en effektivisering av den statliga vården. För den privata vården kommer alltid att kosta snäppet mera pengar, då den även ska vara vinstgenererande.

Redan idag måste det statliga köpa in läkartjänster från privat sektor, till en BETYDLIGT större summa än vad anställningar inom Landstinget skulle kosta. Det är kostnader som vi alla får vara med och betala. Utan att för den skull få bättre allmänsjukvård.

[NinaKbg]

Det där tror du väl inte ens själv på.

Ööh...var det till mig? I så fall så tror jag absolut på det.
Privat är inget svärord för mig.

Privat är eget, frihet, valfrihet, alternativ och en massa annat.
Ni är så rädda för att ta steget över till andra sidan och kan inte komma med annat än skräckexempel och fantasikalkyler. Luta er tillbaka och se vad era kamrater gör när de avslutar sin politiska bana, då är det privat som gäller för dem oxå. Varför ska ni vänta?? Er ideologi bygger ju på att alla ska dela med sig och ingen ska ha mer än någon annan och då föds bitterheten när man inte hänger med riktigt...

[herkules]

Ni är så rädda för att ta steget över till andra sidan och kan inte komma med annat än skräckexempel och fantasikalkyler.

prata för dig själv - dyvla inte över dina känslor på mig tack!

[Huggorm]

Egentligen är det en enkel ekvation:

Vård + löner + lokaler = en summa pengar
Vård + löner + lokaler + vinst till aktieägarna = en större summa pengar

De flesta kan antagligen hålla med om att den allmänna vården kanske inte är så effektiv som den borde i dagsläget. Men lösningen är inte privatsering, utan just en effektivisering av den statliga vården. För den privata vården kommer alltid att kosta snäppet mera pengar, då den även ska vara vinstgenererande.

Du missar en mycket viktig faktor i det där resonemanget. Effektivitet kommer med lätthet att betala tillbaka den där vinsten.

Privata vårdinrättningar blir mindre företag, företag i kontrollerbar storlek. Därmed får administrationen en överblick över inkomster och utgifter, inköp, lokaler, personal, ja allting. Detta kommer göra att företagen kan styras på ett mycket bättre sätt, effektivare och med mindre svinn. Dessutom kommer krav på vinst, eller åtminstone inte förlust, att tvinga fram de effektiviseringar som krävs för att få det att fungera. Just nu finns ingen anledning för ansvariga att ens försöka förbättra något, då det alltid kan håvas in nya färska skattepengar. Detta ser dom som den ultimata lösningen på alla de problem som kan tänkas dyka upp inom sjukvärden. Mera pengar så löser sig allt!

[anncharlotte]

Lite enformigt kanske men jag säger igen... gu va läskigt med privatiseringar
Nä, det ska va som de allti ha vari förr... *suck*

Ungefär som när somliga var rädda för datorer.

Har inte nått emot privatiseringar egentligen, och vad det har med datorer att göra förstår jag inte alls, men att möjlighet till bra vård ska ha med att göra hur mycket pengar jag har i plånboken att göra tycker jag är helt fel !
Mycket kan man köpa men vården ska vara lika för alla.

[KURT]

Och det är ju inte bara vården som behöver effektiviseras. Just nu är det ju högaktuellt med försvaret - och lösningen är naturligtvis att privatisera. Det skulle ju naturligtvis bli mycket billigare att köpa in en legoarmé, i stället för att ha dyra svenska officerare.

Sedan är det dags att göra samma sak med polisen och brandförsvaret.

Vägarna underhålls inte heller som de borde. Om man privatiserade alla vägar, så skulle de säkert underhållas mycket effektivare. Om jag t ex ägde en 100 m lång sträcka av E6:an så skulle jag kunna sköta den mycket effektivt, naturligtvis skulle alla som passerar vara tvungna att betala vägtull, men inget är ju gratis här i livet.

[Gita]

, men att möjlighet till bra vård ska ha med att göra hur mycket pengar jag har i plånboken att göra tycker jag är helt fel !
Mycket kan man köpa men vården ska vara lika för alla.

men det är väl precis vad som det är , har man gott om pengar så kan man köpa exakt den vård man vill ha/behöver, om inte i Sverige så någon annanstans. Jag tycker helt enkelt att man skall ha rätt välja att hur man skall spenderar sina pengar, somliga köper stora,dyra och miljöovänliga bilar andra väljer kanske att köpa vård för samma mängd pengar och på vilket sätt det senare skulle det vara mera fel förstår jag inte.
Gita
P.s. Dessutom skulle mera privat sjukvård höja vårdpersonalens status eftersom de fick lite fler arbetsgivare att välja mellan.D.s

[*Stintan*]

men det är väl precis vad som det är , har man gott om pengar så kan man köpa exakt den vård man vill ha/behöver, om inte i Sverige så någon annanstans. Jag tycker helt enkelt att man skall ha rätt välja att hur man skall spenderar sina pengar, somliga köper stora,dyra och miljöovänliga bilar andra väljer kanske att köpa vård för samma mängd pengar och på vilket sätt det senare skulle det vara mera fel förstår jag inte.
Gita
P.s. Dessutom skulle mera privat sjukvård höja vårdpersonalens status eftersom de fick lite fler arbetsgivare att välja mellan.D.s

Visst det är ju bra att man själv får bestämma var man vill lägga sina pengar kruxet är bara att många inte har några pengar att fundera över vad dom ska spendera dom på. Privatiserar man på bekostnad av den offentliga vården fråntar man sig ansvaret att se till att alla ska ha rätt till samma vård.

[herkules]

/..../
P.s. Dessutom skulle mera privat sjukvård höja vårdpersonalens status eftersom de fick lite fler arbetsgivare att välja mellan.D.s

fast så har det ju INTE blivit med exvis den äldrevård som sålts ut, där får personalen mindre i lön och får slita mer, de är för få personal, företaget måste ju gå med vinst. blandar de dessutom in facket för avtal osv så blir det ett jäkla hallabalo. man ska inte kunna k ö p a vård i sverige, det är något som ska finansieras via skattsedeln och gälla ALLA människor, inte bara de som KAN betala.

[Gita]

Visst det är ju bra att man själv får bestämma var man vill lägga sina pengar kruxet är bara att många inte har några pengar att fundera över vad dom ska spendera dom på. Privatiserar man på bekostnad av den offentliga vården fråntar man sig ansvaret att se till att alla ska ha rätt till samma vård.

Varför skulle privat vård vara på bekostnad av den offentliga? På vilket sätt tar t.ex den vård som bedrivs på Sophiahemmet bort medel för den offentligavården? Om jag köper privat vård inom Sverige så genererar ju mina pengar arbetsgivaravgifter och skatteintäkter i Sverige som kan gå till offenttlig vård t.ex, så är ju inte fallet om jag måste köpa vård utomlands. Vad beträffar "kruxet" att alla inte ha råd att välja, så gäller det väl alla områden i livet inte bara vård. Kan fortfarande inte förstå vad som är fel om någon väljer att lägga en del av sina pengar på vård och kanske avstår något annat.
Nu förespråkar jag inte att all offentlig vård skall bort,självklart inte, bara att det skall finnas alternativ.
Gita