Ingen avlyssning! säg nej!, Ska vi verkligen ha storebror även på nätet? Alternativ

[*Stintan*]

Bra skrivet Kat

Och läckor finns redan! Är det så här vi vill ha det? Det lär inte vara sista gången det händer.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=800152

[Bee]

Och det finns ekonomiska konsekvenser. Hörde på nyheterna igår att servrar som våra nordiska grannar placerat i Sverige nu tas hem. De firmor i Sverige som admat dessa går nu miste om den inkomsten.

[Tobb]

Hörde någon berätta att google inte skulle ha några servrar i sverige om lagen gick igenom, och det gjorde den ju nu...

[Gossen Ruda]

Visserligen skulle jag inte skriva mer här men eftersom jag kollade lite måste jag skriva av mig. Många har hört mycket men jag undrar hur många som verkligen VET vad dom skriver? Kat, du skriver väldigt mycket och vältaligt men jag betvivlar att du har förstahandsinformation så jag undrar varifrån du hämtar ditt källmaterial? Är du källkritisk eller vidarebefordrar du allt negativt du hittar utan att blinka. Du kan ju matas med felaktig och vilseledande information. Jag vet inte om det du framför är sant eller påhittat, vet du?

Sen undrar jag lite över vad du skrev: "Idén var född i bloggosfären och utförd av många, långt innan expressen printade det och ett bra tag innan lagen genomfördes."

Mailbombade man dom ledamöter som röstade ja innan dom röstade eller vad?

Reinfeldt fick en fråga i Rapport om det hela men han menade att det inte gick att komma med information i det uppskruvade läge som råder. Jag tycker det hela är lite hysteriskt och undrar verkligen vem som ligger bakom denna anti-FRA-hets.

Redigerat av Gossen Ruda: 02-07-2008, 21:23

[eden]

Tillhör du FRA eftersom du försvarar lagen så ihärdigt? Undrar varifrån du får din ifo.?

[Kat]

Visserligen skulle jag inte skriva mer här men eftersom jag kollade lite måste jag skriva av mig. Många har hört mycket men jag undrar hur många som verkligen VET vad dom skriver? Kat, du skriver väldigt mycket och vältaligt men jag betvivlar att du har förstahandsinformation så jag undrar varifrån du hämtar ditt källmaterial? Är du källkritisk eller vidarebefordrar du allt negativt du hittar utan att blinka. Du kan ju matas med felaktig och vilseledande information. Jag vet inte om det du framför är sant eller påhittat, vet du?

Sen undrar jag lite över vad du skrev: "Idén var född i bloggosfären och utförd av många, långt innan expressen printade det och ett bra tag innan lagen genomfördes."

Mailbombade man dom ledamöter som röstade ja innan dom röstade eller vad?

Nätet har hur mycket informations som helst om den här lagstiftningen och dess verkningar. Det är bra att vara källkritisk, men de saker jag tar upp här är fullständigt rimliga scenarion utifrån historisk och teknisk grund.
Det förekommer vissa skräckvisioner i debatten, det har du fullständigt rätt i, men jag är inte särskilt intresserade av dem. Den här typen av övervakning kan ge allt för långtgående konsekvenser utan att man ens behöver överdriva.

Inte något av de invändningar jag framfört här har dementerats på ett trovärdigt sätt, trots att de kontinuerligt återkommer i debatten.

I det stora hela har man länge vetat ute i landet vad olika partiernas ledamöter i riksdagen haft för avsikt att rösta i frågan. Länge såg det ut som att även Socialdemokraterna skulle rösta för lagförslaget, men de vände så småningom med hänvisning till främst teknikaliteter.
Vänstern och Miljöpartiet har hela tiden varit emot. Främst alliansens riksdagsledamöter fick ta emot mycket e-post innan röstningen från människor som ville påverka dem att rösta emot partilinjen.

Om du surfar runt lite bland de här länkarna finner du mycket information och argument:
http://stoppafralagen.nu
http://www.piratpartiet.se
http://knuff.se

Även riksdagsledamöternas och andra partifärgade bloggar har mycket skrivet om det här.

Lagförslag kan du läsa här:
http://riksdagen.se

[Mollis]

Nätet har hur mycket informations som helst om den här lagstiftningen och dess verkningar. Det är bra att vara källkritisk, men de saker jag tar upp här är fullständigt rimliga scenarion utifrån historisk och teknisk grund.
Det förekommer vissa skräckvisioner i debatten, det har du fullständigt rätt i, men jag är inte särskilt intresserade av dem. Den här typen av övervakning kan ge allt för långtgående konsekvenser utan att man ens behöver överdriva.

Inte något av de invändningar jag framfört här har dementerats på ett trovärdigt sätt, trots att de kontinuerligt återkommer i debatten.

I det stora hela har man länge vetat ute i landet vad olika partiernas ledamöter i riksdagen haft för avsikt att rösta i frågan. Länge såg det ut som att även Socialdemokraterna skulle rösta för lagförslaget, men de vände så småningom med hänvisning till främst teknikaliteter.
Vänstern och Miljöpartiet har hela tiden varit emot. Främst alliansens riksdagsledamöter fick ta emot mycket e-post innan röstningen från människor som ville påverka dem att rösta emot partilinjen.

Om du surfar runt lite bland de här länkarna finner du mycket information och argument:
http://stoppafralagen.nu
http://www.piratpartiet.se
http://knuff.se

Även riksdagsledamöternas och andra partifärgade bloggar har mycket skrivet om det här.

Lagförslag kan du läsa här:
http://riksdagen.se

När du säger "fullständigt rimliga scenarion utifrån historisk och teknisk grund" så undrar jag vad du menar? Världen ser helt annorlunda ut nu mot för 15 år sen, och inte minst tekniken har ju utvecklats enormt, ska man inte utveckla metoderna att spana på terrorister i samma takt? Eller menar du att man kan lägga ner ALL spaning?

[KURT]

Terroristerna dödar ungefär lika många människor som dör i jordnötsallergi - samhället bör alltså satsa lika stora resurser för att undvika skador orsakade av jordnötsllergi. Om man övervakar alla matvaror som alla handlar, så kan man upptäcka de som köper jordnötter, sedan får man naturligtvis också övervaka alla personer som dessa ev kan tänka bjuda på jordnötter. Många övervakningar blir det.

[Kat]

När du säger "fullständigt rimliga scenarion utifrån historisk och teknisk grund" så undrar jag vad du menar? Världen ser helt annorlunda ut nu mot för 15 år sen, och inte minst tekniken har ju utvecklats enormt, ska man inte utveckla metoderna att spana på terrorister i samma takt? Eller menar du att man kan lägga ner ALL spaning?

Då menar jag att tekniken fungerar på ett visst sätt och att mänskligheten historiskt beter sig på ett sådant sätt att det är ganska lätt att se vad ett sådant här system kan användas till.

Terrorism avhjälps genom en klok politik och genom att människor känner att de kan påverka på andra sätt än genom våld. Ökade restrektioner och övervakning av medborgarna är snarare en grogrund för terrorism än något som hindrar det.

Förutom att det här troligtvis inte alls kommer att vara särsklilt funktionellt mot terrorism, så måste övervakning ske på ett sådant sätt att inte den vanlige medborgarens integritet kränks.

Det är sant att världen ser annorlunda ut idag än för femton år sedan, men hotet mot oss är inte större idag. Vi får inte heller glömma att de som är mest utsatta för terrorism idag faktiskt är de länder som vi (och i synnerhet USA) själva är rädda för.

[Gossen Ruda]

Ibland kommer du med konstiga inlägg Kurt. Man kan låta bli att äta jordnötsprodukter men du kan inte kliva av ett plan i luften när det sprängs.

Beträffande mina källor så har jag inga mer än mitt sunda förnuft. En del av dom motargumenten mot lagen som framförts här och annorstädes har drag av av paranoia. Målar man fan på väggen så visst finns han där, jag har dock svårt att se honom. Av dom länkarna som Kat lämnade så är nog den från piratpartiet den mest dubiösa. Skall man lyssna på bortförklaringarna från dom som har fingrarna i syltburken?

Nätet är nog bra som informationskanal men man måste kunna sovra bort uppenbart felaktig information. Var det här eller på ett annat forum som man drog fram en uppgift från svenska Wikipedia om Fredrika Bremer? Iaf så stod det där att hennes engagemang för kvinnosakerna upphörde när hon gifte sig. Lite märklig uppgift eftersom hon aldrig gifte sig. En avsiktligt inplanterad felaktig uppgift med ett syfte som bara den som skrivit den känner till. Utan förkunskaper så gick nog dom flesta på grejen. det skall vara ändrat nu.

[Kat]

Tvärt emot dig Gossen Ruda, så anser jag att Piratpartiet är en av de mest seriösa aktörerna i den här debatten. Många piratpartister är väldigt insatta i den teknik vi pratar om och har Internet som en själklar bas för sina dagliga liv.
De driver en aktiv kampanj för att de gamla medierävarna ska komma ikapp den nya tekniken och arbeta med den istället för mot den, exempelvis genom fildelning. Det handlar alltså inte om att ha "fingrarna i syltburken", utan att anpassa det gamla till den nya tidens teknik och värderingar.

Nätet är precis som alla andra informationskanaler i behov av källkritik. Men att tro att informationen på Internet självklart är av mindre säker art än den som vi tilldelas via böcker, tidningar och television är att ha för mycket tilltro till "gammelmedia".
I princip allt som skrivits i tidningarna och avhandlats i TV i den här frågan, är sådant som nötts och blötts, grävts fram och ifrågasatts på nätet först.
Vissa av sakerna som presenterats som nyheter i rutan, har varit flera månader gamla för dem som läser bloggar och debattartiklar på nätet. (Den senaste jag hörde var om att Telia-Sonera flyttar hem sina servrar till Finland, som i 'Rapport' presenterades som om det vore en nyhet.)

[Gillan]

Ibland kommer du med konstiga inlägg Kurt. Man kan låta bli att äta jordnötsprodukter men du kan inte kliva av ett plan i luften när det sprängs.

Beträffande mina källor så har jag inga mer än mitt sunda förnuft. En del av dom motargumenten mot lagen som framförts här och annorstädes har drag av av paranoia. Målar man fan på väggen så visst finns han där, jag har dock svårt att se honom. Av dom länkarna som Kat lämnade så är nog den från piratpartiet den mest dubiösa. Skall man lyssna på bortförklaringarna från dom som har fingrarna i syltburken?

Nätet är nog bra som informationskanal men man måste kunna sovra bort uppenbart felaktig information. Var det här eller på ett annat forum som man drog fram en uppgift från svenska Wikipedia om Fredrika Bremer? Iaf så stod det där att hennes engagemang för kvinnosakerna upphörde när hon gifte sig. Lite märklig uppgift eftersom hon aldrig gifte sig. En avsiktligt inplanterad felaktig uppgift med ett syfte som bara den som skrivit den känner till. Utan förkunskaper så gick nog dom flesta på grejen. det skall vara ändrat nu.

Du skriver att en del motargument har drag av paranoia! Jag skulle vilja vända på det och säga att den som tycker lagen är helt okej, lider av godtrogenhet. Om man läser sin historia, både den svenska och den europeiska, så vet man vad som hänt många människor som bara hade en åsikt. Och jodå, jag vet att det var ett par år sedan det var på tapeten nu, men jag är lika medveten om att det fortfarande existerar.

Jag har själv en vän som, som tolvåring!, befann sig i ett demonstrationståg anordnat av VPK. H*n befann sig alltså på fel plats vid fel tillfälle. Detta har h*n fått lida av i hela sitt liv. Har blivit nekad både arbete och vissa utbildningar! H*n var alltså tolv år!!! Vad vet en tolvåring om livet och om sina egna åsikter???? ( och även om h*n vetat finns ingen ursäkt i världen som kan förklara Sveriges agerande) .......inte ett dugg skulle jag vilja påstå. ( detta trots att vi officiellt inte ens hade åsiktsregistrering!!! )


Min farfar tog öppet ställning mot judeförföljelsen i europa under 2:a världskriget.................för det fick han dö i tyskarnas koncentrationsläger. Bara för att han stog för sin åsikt! ( inte så långsökt som ni kanske tror )


Jag är i alla fall övertygad om att det skulle kunna gå till på precis samma sätt idagens sverige. Tyvärr har inte jag heller nåt bra alternativ, men det här vill jag inte ha!


Det handlar inte om att ha rent mjöl i påsen Ruda! Det handlar om att ha möjlighet att tycka och säga precis vad du vill utan att det ens ska kunna komma i närheten av att kunna vändas emot dig. Det får helt enkelt inte hända att du blir oskyldigt misstänkligjord!!!

[Gossen Ruda]

Om användandet av "den nya tidens teknik och värderingar" innebär att man fritt skall kunna stjäla det som andra producerar i hopp om att kunna försörja sig, står jag fast vid det gamla.

Gillan, glöm det som hände i en annan tid och/eller på en annan plats. Det saknar relevans i dagens samhälle.

Jag är ingen större vän av lagen men anser ändå att den har sin plats i den delvis onda tid vi lever i. Det är aningslöst att tro att alla våra medmänniskor vill alla andra gott. I jakten på dessa personer får vi alla acceptera vissa inskränkningar i vårt liv.

Min bror och svägerska var ute och flög till Prag för några veckor sen. Han blev uppropad på flygplatsen för att visa sitt bagage eftersom röntgen visade en svart fyrkant som inte gick att genomlysa. Det visade sig vara en bok. Är det inte integritetskränkande att behöva visa snokarna på säkerhestkontrollen vilka böcker han läser? Dags att skriva insändare i alla tidningar och webforum! Auktoritär terror!!!!!! Översittarfasoner!!!!! Eller bara bra att allt kollas för allas säkerhet?????

[Kat]

Om användandet av "den nya tidens teknik och värderingar" innebär att man fritt skall kunna stjäla det som andra producerar i hopp om att kunna försörja sig, står jag fast vid det gamla.

Gillan, glöm det som hände i en annan tid och/eller på en annan plats. Det saknar relevans i dagens samhälle.

Piratpartiet arbetar för en legalisering av fildening, vilket inte innebär att fildening inte blir detsamma som att stjäla längre. Det handlar alltså om att arbeta politiskt för en lagändring som idag mest gynnar de stora bolagen.
Ett alternativ kan till exempel vara det som STIM nu föreslår: ett påförande av fildelningsavgift på abonnemanget.

Att glömma det som skett på annan tid eller annan plats är att inte lära av historien. I mina ögon är det både naivt och dumdristigt, eftersom det får oss att göra samma misstag om och om igen.

[Mollis]

Jaha, och vad har fildelningssytemet med det här att göra???

[Gillan]

Jaha, och vad har fildelningssytemet med det här att göra???

Varifrån har du fått att detta endast skulle handla om fildelningssystem?

[Mollis]

Piratpartiet arbetar för en legalisering av fildening, vilket inte innebär att fildening inte blir detsamma som att stjäla längre. Det handlar alltså om att arbeta politiskt för en lagändring som idag mest gynnar de stora bolagen.
Ett alternativ kan till exempel vara det som STIM nu föreslår: ett påförande av fildelningsavgift på abonnemanget.

Att glömma det som skett på annan tid eller annan plats är att inte lära av historien. I mina ögon är det både naivt och dumdristigt, eftersom det får oss att göra samma misstag om och om igen.

Jag vet inte hur man citerar två inlägg samtidigt , men KAT jag menar att detta INTE handlar om fildelningssystem, det är en helt annan debatt så blanda inte ihop dem är du snäll.

[herkules]

Min bror och svägerska var ute och flög till Prag för några veckor sen. Han blev uppropad på flygplatsen för att visa sitt bagage eftersom röntgen visade en svart fyrkant som inte gick att genomlysa. Det visade sig vara en bok. Är det inte integritetskränkande att behöva visa snokarna på säkerhestkontrollen vilka böcker han läser? Dags att skriva insändare i alla tidningar och webforum! Auktoritär terror!!!!!! Översittarfasoner!!!!! Eller bara bra att allt kollas för allas säkerhet?????

trams!
att på plats vara tvungen att visa upp sin väska är väl inte tillnärmelsevis lika integritetskränkande som att få sina samtal avlyssnade eller sin e-post läst utan att veta om det?

[Kat]

Jag vet inte hur man citerar två inlägg samtidigt , men KAT jag menar att detta INTE handlar om fildelningssystem, det är en helt annan debatt så blanda inte ihop dem är du snäll.

Jag antar att det var fildelningen som Gossen Ruda syftade på när han menade att Piratpartiet "har handen i syltburken", därav mitt försök till klargörande.
Du har dock rätt i att det inte riktigt har med varandra att göra.

[Gossen Ruda]

Sakerna har det gemensamma att piratpartiet dels verkar för att legalisering av stöld men även står för en del av angreppet, möjligen hela delen, mot FRA-lagen. Varför kan man fråga sig eftersom sakerna som sagt egentligen inte har med varandra att göra. Möjligen kan man känna ett hot mot sin olagliga verksamhet. Men nu lämnar jag er och hela den här soppan för att ha en trevligt veckoslut. Glöm inte att kolla under sängen så det inte ligger någon FRA-agent där och kollar om ni pratar i sömnen.