Ingen avlyssning! säg nej!, Ska vi verkligen ha storebror även på nätet? Alternativ

[Solstorm]

2. BEGRAVNINGSCEREMONI FÖR DEMOKRATIN 23 JUNI 2008
Den planerade demonstrationen som anordnas av Svart Måndag den 23 juni. Kom svartklädd till Riksdagshuset i Stockholm mellan 08.00 - 17.00.

Demokrati? Antingen så har man direkt demokrati där man folkomröstar eller också har man representativ demokrati där man röstar på vem som ska ta beslut och stifta lagar. Vår demokrati förlorade vi när vi gick med i EU. Vi har ingen möjlighet att rösta på vem som ska representera oss och våra åsikter. Eftersom vi inte kan rösta på vem som ska bestämma över oss så lever i vi i en diktatur.

[Tobb]

*edit* (varför kan man inte ta bort sina egna inlägg?)

Redigerat av Tobb: 21-06-2008, 00:48

[Tobb]

Jag har inget att dölja

Va bra! då kan vi snart sätta upp kameror i allas hem för att det ger ett skydd mot brott.
Absolut inget personligt!
Men detta är ett stort steg till ett överrvakningssamhälle, tex kan man prata om George Orwell som skrev sin roman 1948 om hur man trode att sammhället skulle se ut 1984, och det kanske inte riktigt blev så vid det datumet. Men i dagens samhälle börjar det närma sig hans tankar.
Det finns ju dessutom flera filmer som tar upp ämnet om att kontrollera människor för att förhindra saker.

Kompis pratade om någon film hon sett om att staten kontrollerade befolkningens genom att ta bort deras känslor med någon drog, tog bort det som var mänskligt. För att det inte skulle utbryta flera krig. De gick där som zombies. Visserligen en film dårå....

[Kat]

Kompis pratade om någon film hon sett om att staten kontrollerade befolkningens genom att ta bort deras känslor med någon drog, tog bort det som var mänskligt. För att det inte skulle utbryta flera krig. De gick där som zombies. Visserligen en film dårå....

Filmen heter "V för Vendetta" och huvudrollerna spelas av Natalie Portman och Hugo Weaving.
http://www.imdb.com/title/tt0434409/
En bra film.

[henriks]

Dessutom så går det inte att vara 100 % säker att det de läser hör eller vad det nu blir stannar på sin plats och om det oanvändbart så kasseras förstörs det direkt

Egentligen det enda argumentet mot lagen som jag håller med till 100% på.

Om man kunde idiotsäker på att det var en dator som avlyssnade - och denna hade 100% träffsäkerhet, aldrig gorde något misstag och man kunde lita på att all "irrelevant" mail raderades omedelbart så skulle jag faktiskt inte ha så mycket emot lagen.

Tyvärr är det omöjligt, inte ens FRA tror på det eftersom man vill anställa 250 personer som skall syssla med detta.

Sen måste jag också påpeka för den som till äventyrs inte vet det: Det är SKITENKELT att avlyssna epost - bara man har tillgång till nätverkstrafiken i lämplig punkt. Finns ingen som helst kryptering av ett normalt mail - det vi kallar email använder ett kommunikationsprotokoll som kallas SMTP Simple Mail Transport Protocol - och detta skapades i slutet av sextiotalet och har endast ändrats marginellt sedan dess. Då var behovet av avancerad kryptering inte så stort - eftersom det var väl kontrollerat vem som hade tillgång till nätet.

Redigerat av henriks: 21-06-2008, 10:01

[Kat]

Vad sägs om argumentet att 'yttre hot' inte är specificerat i lagtexten, utan bestäms av sittande regering/riksdag?

Det kan i praktiken betyda vad som helst.

Dessutom är terrorism 'inre hot' inte yttre. Men yttre lät väl bättre.

[skogstroll]

[b][font=Comic Sans MS][size=4][color=#800080]Bra sagt,Christer!
Sen vill jag tillägga,att jag tycker det är patetiskt att höra alla dessa som yttrar nåt i stil med ; "jag har inget att dölja,så mig gör det inget".

det är ett forum där man skriver det man själv tycker. du kunde ju citerat hela mitt inlägg.

[Calypso_bulbosa]

det är ett forum där man skriver det man själv tycker. du kunde ju citerat hela mitt inlägg.

Har inte citerat dig?!

[Grå]

Hjälper det att chefen för FRA vad-han-nu-hette bedyrade i en nyhetssändning att varken han eller hans personal hade tid, lust eller resurser att sitta och spåna igenom privatpersoners internetförehavanden?

[Mollis]

Ursäkta man jag tycker den här haussen av frågan är löjlig, FRA har ALLTID kollat utlandstrafiken och att alla svenskar som nu är oroade över att deras interna mail o telefon ska avlyssnas är riktigt skrattretande, den stora frågan är hur man legaliserar och effektiviserar metoderna för dem som sitter och skapar filtren (avancerade datorprogram) där allt går igenom och där man möjligen kan hitta eventuell fara, det krävs mycket språk-, kultur- och världskunnande för att hitta det, tror inte att dom skulle sitta och kolla på hur mosters kaffekalas förlöpte. Dessutom gäller det datatrafik som går över nationsgränsen, så om nån skulle oroa sig så är det väl dom som (t ex Ryssland) kan ha nåt att invända, men det är ju deras problem. Jag ser det som ett sätt att legalisera en verksamhet de redan bedrivit många år, varför detta ramaskri nu och allt snack om 1984, LÖJLIGT!

[herkules]

Ursäkta man jag tycker den här haussen av frågan är löjlig, FRA har ALLTID kollat utlandstrafiken och att alla svenskar som nu är oroade över att deras interna mail o telefon ska avlyssnas är riktigt skrattretande, den stora frågan är hur man legaliserar och effektiviserar metoderna för dem som sitter och skapar filtren (avancerade datorprogram) där allt går igenom och där man möjligen kan hitta eventuell fara, det krävs mycket språk-, kultur- och världskunnande för att hitta det, tror inte att dom skulle sitta och kolla på hur mosters kaffekalas förlöpte. Dessutom gäller det datatrafik som går över nationsgränsen, så om nån skulle oroa sig så är det väl dom som (t ex Ryssland) kan ha nåt att invända, men det är ju deras problem. Jag ser det som ett sätt att legalisera en verksamhet de redan bedrivit många år, varför detta ramaskri nu och allt snack om 1984, LÖJLIGT!

jasså så det tycker du? det handlar ett förfarande och en lag som strider mot mänskliga rättigheter och grundlagar och har inte ett skit med nåt kaffekalas att göra.
skärp dig!

[Kat]

...varför detta ramaskri nu och allt snack om 1984, LÖJLIGT!

När till och med SÄPO är kritiska och säger att det
"innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär",
justitsiedepartementet kallar det
"ett integritetsintrång som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv." och tillägger "Det är helt främmande för vårt statsskick",
och rikspolisstyrelsen säger att det är en "skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen"
så kanske det är läge att börja fundera?

[Mollis]

Alla länder har spaning, alla länder skiter i dom mänskliga rättigheterna och FRA har alltid jobbat så, om Sverige helt plötsligt ska visa nån sorts öppenhet med det som pågått i årtionden så fine, men jag tycker att det är naivt och löjligt att skapa sån opinion mot något som så många har missuppfattat.. skärp dig själv!

[Kat]

Att FRA arbetat på det viset utan mandat är inte ett bra skäl till att ytterligare ge dem befogenheter som de kan överskrida.

Jag håller med om att debatten om integritetskränkningar kommer sent. Men långt mycket hellre nu än aldrig.

[Mollis]

Om man orkar se nåt positivt med det hela så är det att hela denna verksamhet kommer upp i dagern och att man får viss kontroll över den och kan göra nånslags utvärdering, är det till nytta eller?

[Kat]

Jag har ingen tilltro till att ge myndigheter som redan misskött sig mera makt.

[Farbror Blå]

Det intressant tycker jag fortfarande är att jag inte tror att de får veta något mer, bara för att dom avlyssnar.
Om man tänker sej att de inte kan avlyssna alla, vilka väljer dom då att inrikta sej på?
Heeere is the scaaary part....

Kanske bara avlyssnar muslimer? Kanske en dator kan lära sej känna igen arabiska?
bara män mellan 18 och 50?..
Om de säger att bara vissa utvalda kan komma att avlyssnas är det värre än om alla blev avlyssnade, för det berättar en del om deras människosyn, eller hur?

Men jag tror som sagt, att när fingeravtryckstekniken blev så bra som den är idag, då började förhärdade skurkar att använda handskar....

[Tobb]

Ursäkta man jag tycker den här haussen av frågan är löjlig, FRA har ALLTID kollat utlandstrafiken och att alla svenskar som nu är oroade över att deras interna mail o telefon ska avlyssnas är riktigt skrattretande, den stora frågan är hur man legaliserar och effektiviserar metoderna för dem som sitter och skapar filtren (avancerade datorprogram) där allt går igenom och där man möjligen kan hitta eventuell fara, det krävs mycket språk-, kultur- och världskunnande för att hitta det, tror inte att dom skulle sitta och kolla på hur mosters kaffekalas förlöpte. Dessutom gäller det datatrafik som går över nationsgränsen, så om nån skulle oroa sig så är det väl dom som (t ex Ryssland) kan ha nåt att invända, men det är ju deras problem. Jag ser det som ett sätt att legalisera en verksamhet de redan bedrivit många år, varför detta ramaskri nu och allt snack om 1984, LÖJLIGT!

Vad jag har för mig är att de bara skulle kollat radiotrafik som gick ut och in i landet, tex med satelit. Och inte genom trådbunden teknik?
I dagsläget är nog det nog mycket av trafiken som går ut ur landet och vänder, det beror ju helt enkelt var servern står som tillhandahåller det man använder, tex en hemsida. Om den står någonstans utenför sveriges gräns, så kommer trafiken att pasera gränsen.
Om man använder MSN och servern står utomlands så samma sak där.
När sveriges befolkning inte ser denna lag som något konstigt vad är det då som hindrar att det kommer flera inskränkande lagar som kanske får denna lag att vara en piss i havet?

Alltså om den legaliseras i dagsläget, då har den alltså varit olaglig förut och de har begått ett brott innan? Borde man inte övervaka dem istället då?

Hjälper det att chefen för FRA vad-han-nu-hette bedyrade i en nyhetssändning att varken han eller hans personal hade tid, lust eller resurser att sitta och spåna igenom privatpersoners internetförehavanden?

Jag tycker det ju inte borde vara så svårt att skapa ett program som bara skulle kunna scana igenom trafiken efter nyckelord, typ lite som google gör när den letar igenom hemsidor så att man kan söka på dem på google. I dagens samhälle när den viktigaste infrastrukturen är datoriserad och när några 1000 Terabyte kostar en spottstyvel för en statlig organisation, vad är det då som hindrar dem från att lagra allt som finns.
Kanske inte något svar på citatet, men bara en reflektion av vad FRA sagt...

Filmen heter "V för Vendetta" och huvudrollerna spelas av Natalie Portman och Hugo Weaving.
http://www.imdb.com/title/tt0434409/
En bra film.

Visstja, den finns också. Och jag håller med om att den är bra, och att jag inte visste att det var han från matrix som spelade V.
Men jag kom på att det kanske var Equilibrium, tror jag sett den också såhär när jag fått sova på saken.

[Kat]

Men jag kom på att det kanske var Equilibrium, tror jag sett den också såhär när jag fått sova på saken.

Kan vara jag som blandar ihop alla filmer med samma tema också. Jag ser på tok för mycket på film emellanåt.
Vilken är den med pappan till de två barnen (som slutat ta drogerna men fejkar att de går på dem) vars mamma dött?

[mamamaggan]

Har inte läst allt som skrivits men denna lag gör mig illamående. De som säger att de inte har något att dölja förstår inte hur FRA arbetar. Det är vad de tolkar in i vad som skrivs som ligger till grund för vilka personer som ska kontrolleras noggrannare och de bryr sig inte ett dugg om vad du egentligen menade med vad du skrev.

Kommer ni ihåg Palmemordet ? Då blev kurderna utpekade eftersom man avlyssnat telefonsamtal där man pratat om bröllop.

Har själv arbetat inom försvarsmakten så jag vet hur man gör när man t ex gör personkontroller mm och på vilka grunder ( t ex att du har fått vykort från en kompis på semester i S:t Petersburg ) man gör fördjupade kontroller av dig och din omgivning. Då är man inte från FRA:s sida speciellt hänsynsfulla när man pratar med din omgivning om vad du är misstänkt för och vad samröre med dig kan leda till för de som har kontakt med dig.

Ni som är så naiva att ni tror att ni aldrig skulle kunna bli föremål för FRA:s framfart är nog inte så glada den dagen de slår sönder hela ert liv , för det kan mycket väl hända , tro mig. Låter kanske som något som Kafka skrivit men tyvärr är det sanning.

Sedan är det också så rent allmänt att jag värnar om min personliga integritet så långt det är möjligt , fast vi är mycket mycket mer övervakade än vad vi tror , man kan ju inte redovisa allt med hänvisning till " rikets säkerhet".