| |
|
  |
EMU, Ja eller Nej |
|
|
|
|
08-09-2003, 15:25
|

Medlem
Antal inlägg: 2 137
Medlem sedan: 27-11-2002
Medlem nr: 432

|
CITAT (Adri-Anne @ 08-09-2003, 15:30) Cilla! Du skriver: " Frågan om hur man kan påverka sin ekonomi, sin framtid och vad man vill i dom viktigaste frågorna för kommande generationer, är väl mer viktigt än att rikta in sig på än vilka formationer ledarna har för tillfället." Men det är väl oerhört viktigt särskilt om det är dessa formerade grupper som kommer att styra vår och kommande generationers vilkor och framtid. Skall våra barn och barnbarn skickas som kollin omkring i Europa, därför att man medvetet håller nere arbetstillfällen för att tvinga folk att ta arbeten där det finns och till vilka löner som helst. Sjukförsäkringarna kommer att försämras och bli som i Amerika, där bara dom rika och folk i arbeten där företaget betalar sjukförsäkringen, vi är ju redan på god väg. Gamla skall inte göra sig besvär i vården idag. Det vill säga om dom inte har en titel eller "är någon" För dessa är det naturligtvis som det alltid har varit, röda mattan. Så visst betyder det VEM som sitter och drar i trådarna. Jag instämmer helt med Adri-Anne! Bilderberggruppens avsikt med ett EFS (Europas Förenta Stater) ska alltså ha varit att göra ett USA även av Europa. Och visst ser vi att Sverige "amerikaniserats" sedan landet föstes in i EU. Och arbetslösheten hålls som sagt avsiktligt uppe enligt de nyliberala idéalen. Konceptet heter NAIRU (The Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment) och de som då ställs utan anställning tvingas in i workfare. Förebilden USA är ett "fantastiskt" land där över 40 miljoner människor saknar sjukförsäkring, där det tycks vara lika vanligt att bära vapen som det i Sverige är att bära mobiltelefon och där tusentals är inspärrade i väntan på avrättning.
|
|
|
|
|
|
|
|
08-09-2003, 17:14
|

Medlem
Antal inlägg: 9 115
Medlem sedan: 04-11-2002
Medlem nr: 126

|
Hej vänner, Valen och fisken var rolig! För visst är det lite kul att valar ju äter de allra minsta djuren i havet - plankton. En val blir stor och stark på grund av alla dessa små plankton och inte främst på de enskilda större fiskar som råkar slinka in - hur osannolikt det än kan te sig! För att fortsätta på bildliknelsen: Valen litar på massorna - lever på plankton!Jag har inte den auktoritetstron som gör att jag tror på ledare för att de är ledare, och inte heller på att alla ledarinsitutioner får som de vill. Jag har sett alltför många skumma ledarmöten både i regerings- och militära sammanhang för att veta att de flesta vansinniga idéer aldrig når verklighetens ljus - hur mäktiga ledare som än omfattat dem. Ju hemligare de håller mötena, desto tydligare är det tecken på att de inte förväntar sig stöd för sina idéer - och ju mer sårbara blir de. Och jag har säkert liksom många av er andra sett svaga, utsatta människor slå sig samman och välta både ledare och system, sätta förändingar i rörelse och få igenom fler krav än de trodde var möjliga. Jag har samarbetat med långt fattigare människor, långt mer hotade med långt mer diktatoriska ledare än vi haft på många decennier i Europa - och sett kraften när de slår sig samman. Man kan lita på att om man har en god och genomtänkt idé finns det tusentals andra som delar eller kan komma att dela den. Jag litar på mina vänner i Europa - det finns många som tänker och är beredda att driva samma frågor som jag och många ni andra demokrater gör. Jag är inte rädd för att ett fåtal ledare samlar sig kring hemliga möten om ett Europa som mycket få vill ha - så få att de inte ens öppet vågar presentera mötena. Jag röstar inte av rädsla på söndag, utan för det jag tror kan komma att bli riktigt bra. Och det är i den andan jag önskar att många andra röstar också - hur rösten än ser ut. ...men nu ska jag rösta på odling - min egen täppas och andras!
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 07:32
|

Medlem
Antal inlägg: 9 732
Medlem sedan: 01-11-2002
Medlem nr: 22

|
Priserna i Sverige har ökat mer än i Finland. Den ekonomiska tillväxten i Finland har varit dubbelt så hög som i Sverige efter övergången till euron.
--------------------
Carpe Diem. Fånga dagen.
Ta ingen skit, tjejer! Grynet
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 09:46
|

Medlem
Antal inlägg: 2 137
Medlem sedan: 27-11-2002
Medlem nr: 432

|
CITAT (Hannele @ 09-09-2003, 08:32) Priserna i Sverige har ökat mer än i Finland. Den ekonomiska tillväxten i Finland har varit dubbelt så hög som i Sverige efter övergången till euron. Det mesta av ja-sidans argumentering går ut på att försöka spela på folks snikenhet. Du påstås kunna "tjäna" en krona där och en krona där... bara du lydigt röstar JA! Att erbjuda eller förespegla ekonomiska vinster - i praktiken muta eller fresta - för att få sin vilja fram är ett knep som förekommit förmodligen så länge som människan funnits. Jag, och självklart mängder andra, är fullständigt övertygade om att det förhåller sig så med EU-projektet som framkommit i den här tråden - att det är världens redan mäktigaste och rikaste individer och organisationer som undan för undan och med de mest förslagna metoder försöker skafa sig världsherravälde. Och detta förstås för att omvandla världsordningen i en riktning som gynnar deras makt- och vinningsbegär. Och det handlar t.ex. om så känslokalla och/eller sjuka människor att de utan att blinka startar och underblåser krig där kanske hundratusentals rentav miljoner människor dör, bara för att tjäna grova pengar på vapenförsäljning o.dyl., eller uppbyggandet efter kriget. Eller arrangerar statskupper där spirande demokratier krossas, bara för att få ett "bättre företagsklimat". Otroligt mycket av ja-sidans propaganda går ut på att konsekvent använda ett manipulativt språkbruk, som säkerligen allehanda konsulter med smått astronomiska arvoden utformat för att det ska fungera maximalt infernaliskt. Praktiskt taget var gång en ja-sägare yttrar sig handlar JA eller NEJ till EMU (eller euron som de föredrar att säga), om "samarbete eller utanförskap". Jag har speciellt reagerat på det ständiga missbruket av ordet "UTANFÖRSKAP". Det framställs som om stackars, stackars Sverige - moder Svea - och dess innevånare skulle bli totalt utfrysta, utestängda, isolerade och hamna i misär (ett slags verklighetens "flickan med svavelstickorna") om inte Sverige utvidgar "samarbetet". Men "samarbete" med vem och i vilket syfte?  Slår man upp ordet "samarbetsman" står det "medlöpare, förrädare, anpassling, kollaboratör, femtekolonnare, quisling". Och sanningen att säga är det nog så mängder människor känner inför det "samarbete" svenska politiker inledde med EU 1994. Ett "samarbete" som i praktiken förpassar en stor del av den egna befolkningen i, ja, just utanförskap - utanför ett demokratiskt inflytande! Nu lyder inte längre landets, som det heter, "folkvalda" politiker de som säges ha valt dem, utan istället politiska och ekonomiska intressen som inte har ett smul att göra med folkets val och prioriteringar. Sanningen torde vara att det är de ekonomiska och politiska eliterna som sinsemellan samarbetar, för att forma den världsordning DE vill ha. Och den världsordningen är mycket cynisk, det visar inte minst hanteringen av alkoholpolitiken i Sverige.
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 10:04
|

Medlem
Antal inlägg: 9 732
Medlem sedan: 01-11-2002
Medlem nr: 22

|
"Det mesta av ja-sidans argumentering går ut på att försöka spela på folks snikenhet. Du påstås kunna "tjäna" en krona där och en krona där... bara du lydigt röstar JA! Att erbjuda eller förespegla ekonomiska vinster - i praktiken muta eller fresta - för att få sin vilja fram är ett knep som förekommit förmodligen så länge som människan funnits."
Av samma anledning tycker jag att det är väldigt egoistiskt att rösta nej. Det är lite dubbelmoral att själva säga nej till något, men att sen ändå "utnyttja" fördelarna men låta andra ta riskerna... Så gör vi med mycket i Sverige. Vi vill köpa billiga prylar och låta andra jobba åt oss. Förstöra jordbrukslandskap i andra länder och liknande. Och tar oss i bröstet 'hur duktiga vi är!' Dubbelmoral.
--------------------
Carpe Diem. Fånga dagen.
Ta ingen skit, tjejer! Grynet
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 10:23
|

Medlem
Antal inlägg: 9 115
Medlem sedan: 04-11-2002
Medlem nr: 126

|
Snikenheten, den finns hos alla, oavsett hur de ställer sig till EMU och EU. Kolla i NEJ-sidans material om EMU som kvinnofälla. Budskapet är:
Kvinnor i övriga Europa har det sämre än vi och därför ska vi inte dela valuta med dem. Samtidigt: "Världen är större än Eruopa och solidariteten måste sträcka sig längre ut". Man frågar sig: Var i världen har kvinnorna det så bra att NEJ-sägarna kan tänka sig att dela politiska institutioner, valuta och framtid med dem?
Jag tycker egentligen inte det är så stor skillnad på JA- och NEJ-sägare i den här omgången debatter om EUs samarbete. Båda har perspektivet att det ena eller andra är bäst för Sverige och svenskarna. Få talar om vad som är bäst för Europa och de delar av världen som vi har relationer till - ett splittrat EU som samarbetar och delar begränsade ting, eller ett vidgat EU som samarbetar och delar på många plan. Båda sidor lovar guld och helvettes skogar, som om Europas framtid helt plötsligt skulle bli förutsägbar.
För mig har det varit så i denna debatt att när jag lyssnat på NEJ-sidan så blir jag angelägen om att det blir nej till deras NEJ, men när jag lyssnar på JA-sidan tappar jag lusten till ett ja...
Så jag diskuterar mest med mina vänner i och utanför EMU-området. De har iallafall viljan att förändra mer än bara deras egna lilla plätt, och att göra det tillsammans med andra. Och då blir en diskussion om en europeisk valuta intressant.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 11:49
|

Medlem
Antal inlägg: 2 137
Medlem sedan: 27-11-2002
Medlem nr: 432

|
CITAT (Hannele @ 09-09-2003, 11:04) "Det mesta av ja-sidans argumentering går ut på att försöka spela på folks snikenhet. Du påstås kunna "tjäna" en krona där och en krona där... bara du lydigt röstar JA! Att erbjuda eller förespegla ekonomiska vinster - i praktiken muta eller fresta - för att få sin vilja fram är ett knep som förekommit förmodligen så länge som människan funnits."
Av samma anledning tycker jag att det är väldigt egoistiskt att rösta nej. Det är lite dubbelmoral att själva säga nej till något, men att sen ändå "utnyttja" fördelarna men låta andra ta riskerna... Så gör vi med mycket i Sverige. Vi vill köpa billiga prylar och låta andra jobba åt oss. Förstöra jordbrukslandskap i andra länder och liknande. Och tar oss i bröstet 'hur duktiga vi är!' Dubbelmoral.  Det är minst sagt häpnadsväckande hur ja-sidan försöker vända det till att det skulle vara "egoistiskt" m.m. att önska, att Sverige skulle få fortsätta bestämma över sina egna, inre angelägenheter. Är alla svenskar som inte bor i kollektiv, egoister? Eller kanske t.o.m. alla de som bor i s.k. "ensamhushåll" (vilket lär vara ca 40%).?  Givetvis försöker ja-sägarna med allt lock och pock förleda oss till att rösta bort vår självständighet! Och de har uppfunnit argument att passa snart sagt alla tänkbara smakriktningar! Moderater ska lockas med att politiken i Sverige blir mycket mer i högerpartisters smak vid ett ja (sannolikt mest sant eftersom EU-politiken är nyliberal). Vänsterfolk ska lockas med att man inom EU effektivt kan bekämpa samma krafter som moderaterna vet i själva verket får betydligt större spelrum vid ett ja. Och socialdemokrater ska lockas med att Sverige minsann ska omforma hela EU till gigantiskt folkhem... fastän den politik som bedrivits i Sverige sedan EU-anslutningen steg för steg konsekvent raserar det "folkhem" som hade byggts upp här. Samt människor som t.o.m. sätter andra länders väl framför det egnas, ska skuldbeläggas med påståenden om det skulle vara egoistiskt att inte rösta ja. Och så vidare har det uppfunnits argument i all oändlighet. Ja-propagandan får mig faktiskt ibland att tänka på de overkliga bilder som Jehovas vittnen stuckit under min näsa ett antal gånger. Med "paradis" där ingen ondska och girighet m.m. existerar. Där de effektivaste rovdjuren ligger sida vid sida med får, lamm m.m.. och små prydligt klädda barn med saliga miner leker bland djuren.
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 12:04
|

Medlem
Antal inlägg: 9 732
Medlem sedan: 01-11-2002
Medlem nr: 22

|
Nej-propagandan får mig faktiskt ibland att tänka på de overkliga bilder som Jehovas vittnen stuckit under min näsa ett antal gånger. Med "paradis" där ingen ondska och girighet m.m. existerar. Där de effektivaste rovdjuren ligger sida vid sida med får, lamm m.m.. och små prydligt klädda barn med saliga miner leker bland djuren.
--------------------
Carpe Diem. Fånga dagen.
Ta ingen skit, tjejer! Grynet
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 12:15
|

Medlem
Antal inlägg: 733
Medlem sedan: 02-11-2002
Medlem nr: 64

|
Motivet till varför man röstar Ja eller Nej, det är det som avgör om man är egoistisk i sin tanke eller inte.
--------------------
Hälsningar Mariann, zon 3-4
En enda solstråle är nog för att driva bort många skuggor -St. Francis of Assisi
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 12:42
|

Medlem
Antal inlägg: 14 536
Medlem sedan: 01-11-2002
Medlem nr: 14

|
Till Posse! Redan innan denna debatt startades så hade jag bestämt mej att rösta Nej. Du har med din förmåga att uttrycka dej och med din kunskap verkligen lyckats övertyga mej om att jag gör rätt val. Jag och säkert fler med mej hade t.ex. aldrig hört talas om Bilderbergare tidigare... Förtsätt argumentera för ett NEJ på Söndag!
--------------------
Norrbottenskusten zon 5-6
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 14:44
|
Medlem
Antal inlägg: 305
Medlem sedan: 01-11-2002
Medlem nr: 15

|
Det är väl klart att man är emot euro om man är mycket starkt emot EU. Eller - om man är positiv - tycker att euro är en naturlig del i EU-samarbetet.
Tidigare val - om kärnkraft och EU - var tydliga val om riktningen och jag var engagerad - nu handlar det mest om tidtabellen eftersom euron är en utstakad väg i EU-arbetet. 2006? Eller först 2015?
Vi har en liten valuta. George Soros lyckades 1992 spekulera mot kronan - och knäckte den! Riksbanken skötte inte sina kort den gången kan man efterklokt säga! Med flytande krona kan det också hända igen även om inte räntan kommer bli 500% som då.
Jag tycker att det handlar mest om valutan - inte för eller emot EU, det valet har vi redan haft... Med all respekt för att många vill gå ur.
Absolut JA för mig - Vi har ingen nytta av en schysst fördelningspolitik om det inte kommer in bra med pengar till statskassan. Pengarna skapas om hela tiden, de uppstår inte ur luften. Vi är beroende av företag och handel -annars inga pengar till välfärd.
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 15:37
|

Medlem
Antal inlägg: 733
Medlem sedan: 02-11-2002
Medlem nr: 64

|
CITAT (Anders zon III @ 09-09-2003, 15:44) Vi har en liten valuta. George Soros lyckades 1992 spekulera mot kronan - och knäckte den! Riksbanken skötte inte sina kort den gången kan man efterklokt säga! Med flytande krona kan det också hända igen även om inte räntan kommer bli 500% som då. http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_6111619.asp Här kan ni läsa om det
--------------------
Hälsningar Mariann, zon 3-4
En enda solstråle är nog för att driva bort många skuggor -St. Francis of Assisi
|
|
|
|
|
|
|
|
09-09-2003, 18:12
|

Medlem
Antal inlägg: 1 119
Medlem sedan: 18-05-2003
Medlem nr: 1 447

|
Nu är det brännande jämnt! 51 mot 51 röster! Hur skall det gå?? Blir nog en rysare det här valet om röstutfallet här har någon verklighetsförankring! Vi får göra det bästa av det vilket håll pendeln än svänger, inte sant?
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
10-09-2003, 08:15
|

Medlem
Antal inlägg: 2 137
Medlem sedan: 27-11-2002
Medlem nr: 432

|
CITAT (Mariann @ 10-09-2003, 06:46) Vi är ju redan med till 2/3 ju, nu handlar det bara om den sista 1/3, och mer om tidpunkten för det fulla samarbetet.
Man kanske också kan uttrycka det så här: Sverige är redan uppbundet till 2/3, nu handlar det om vi ska ge upp även den återstående tredjedelen och hamna i den fulla bundenheten.  En bundenhet som uppges därmed vara oåterkallelig. För "samarbetet" torde i praktiken innebära att Sverige är bundet att rätta sig efter främmande makter och beslutsfattare. EU är ingen oskyldig förening typ "Vi Villaägare", "Vi Bilägare" e.dyl. där medlemskapet inte innebär några förpliktelser, utan istället endast troligen en rad fördelar och förmåner. EU och EMU innebär att en mängd länder föses ihop och får utgöra en superstat, efter förskräckande mönster från USA. Den som en gång hamnat i EU och EMU, är inte fri! Och vi vet att Sverige redan, trots att landet inte varit förslavat fullt ut, "varit bäst i klassen" på att underkasta sig. Vilket bl.a. visar sig i att den tidigare mycket restriktiva alkoholpolitiken raserats, med en en allt högre alkoholförbrukning och mängder mer skadade direkt av missbruket, samt av misshandel, trafik- och andra olyckor där alkohol är inblandat, som ett tragiskt resultat. Även narkotikabruket breder ut sig när nu människor kan röra sig i stort sett helt ohejdat inom EU. Och salmonella är numer nästan "vardagsmat". EU och EMU är definitivt inte det paradis som ja-sägarna av olika anledningar skönmålar det som. Det är på god väg att bli en centralstyrd superstat där Mammon är gud, precis som i det USA som utgjort förlagan.
|
|
|
|
|
|
|
|
10-09-2003, 08:35
|

Medlem
Antal inlägg: 3 539
Medlem sedan: 01-11-2002
Medlem nr: 36

|
CITAT (Posse @ 10-09-2003, 09:15) Även narkotikabruket breder ut sig när nu människor kan röra sig i stort sett helt ohejdat inom EU. Och salmonella är numer nästan "vardagsmat".
EU och EMU är definitivt inte det paradis som ja-sägarna av olika anledningar skönmålar det som. Det är på god väg att bli en centralstyrd superstat där Mammon är gud, precis som i det USA som utgjort förlagan. :( Och brottsligar i alla länder jublar. Det blir inga åproblem att flytta olagliga pengar mellan länderna. En kuriositet i sammanhanget USA. Ja-sägarna säger att vi visst kommer att ha en egen riksbank och det behövs. ok Men i USA har faktistk varje delstat en egen riskbank. Men den enda funktionen dom fyller är hantera papperssedlanra och mynräkning. Exkat samman funktion som Svenska Riksbankens funktion på dess lokalkontor i Sverige. Och så kommer det nog att bli med den svenska riksbankens roll i framtiden. Räkna kontanter och hantera dessa. Sedan är vi så lama i Sverige, vi lyder alla regler till punkt o pricka. Medan ländera i södra Europa tummar lite på sanningen o hoppas att allt ska lösa sig senare. Frankrike åberopar nu extraodrinära omstädnigheter förra året som förklaring för sitt fjärde underskottsår. Italien har lagt fram siffror som vissa sagt är falska. Samonellan jag tror det står i något papper att 10% av köttimporten skall kontrolleras. AHA vad bra sade bla Frankrike. 10 % får vara smittat! feltolkat. När sannigen påpekades så sade dom att det var ett handelshinder.
--------------------
Enbart pengar gör ingen lycklig. Man måste också ha aktier, guld och fastigheter. Danny Kaye (1913-1987) Mitt andra liv.
|
|
|
|
|
|
|
|
10-09-2003, 09:59
|
Medlem
Antal inlägg: 27
Medlem sedan: 24-02-2003
Medlem nr: 811

|
Jag skulle vilja rösta blankt, men det alternativet finns ju inte! Tycker att flera borde överväga att rösta blankt, eftersom det är i princip omöjligt föe en vanligt privatperson att veta vilket alternativ som är bäst för Sverige.
|
|
|
|
|
|
|
|
10-09-2003, 10:04
|

Medlem
Antal inlägg: 14 536
Medlem sedan: 01-11-2002
Medlem nr: 14

|
CITAT (jonols @ 10-09-2003, 10:59) Jag skulle vilja rösta blankt, men det alternativet finns ju inte! Det gör det väl visst! Jag poströstade igår. Det fanns röstsedlar med texten "Blank röst" att välja om man ville. Fast jag tycker att man ska rösta Nej om man är tveksam...
--------------------
Norrbottenskusten zon 5-6
|
|
|
|
|
|
|
|
10-09-2003, 10:07
|

Medlem
Antal inlägg: 9 115
Medlem sedan: 04-11-2002
Medlem nr: 126

|
Argumenten mot att Sverige ska dela valuta och riksbank med andra europeer påminner om debatten i Schweiz om deras FN-medlemsskap. Som ni vet folkomröstade de förra året och idag för ett år sedan gick Schweiz med i FN, efter många års debatt. Bland annan detta sades från motståndarna mot ett Schweiz i FN: - vi tappar vår sista rest av självständighet och hela vår neutralitet och blir helt bundna till övriga världens beslut och konventioner (FN har ju en del sådana, t ex om mänskliga rättigheter och barnkonventionen). - Vi är så små att vi helt kommer att försvinna och ätas upp av de stora. De andra hundratalet små medlemsländer är uppköpta, korrumperade eller luspanka och blir till ingen hjälp för oss. - Varför sitta med i en organisation där flertalet regeringar är odemokratiska och representeras av dikaturer? - FN är helt USA-styrt. Ska vi sitta där och tvingas följa amerikanska intressen? - Varför ska vi betala en massa pengar och byråkrater till att lösa andras problem med aidssjuka, malaria, kärnvapen och annat? - Varför ska vi beblanda oss in i en organisation där flertalet medlemmar varken klarar att sköta ländernas ekonomi, fred eller stabilitet? - Vad är det för fel på våra egna lagar? Ska vi ge upp rätten att själva avgöra vad vi anser är mänskliga rättigheter? Argumenten är mycket lika i varje diskussion där självständighet ställs mot samarbete. Om man inte vill samarbete utmålar man det egna landet som - det bästa (utan de problem som de andra länderna har) - det minsta och svagaste (utan möjlighet att bidra och påverka) Idag skrivs satir om Schweiz. http://www.yttermera.se/emellertid/utrikes...ambassador.html
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
  |
1 användare läser den här tråden just nu (1 gäster och 0 anonyma medlemmar)
0 medlem(mar):
|
|
 |
|