Alla Män, Måste det vara ytterligheter? Alternativ

[Pia L]

Jag är ingen "hållamedtyckare" men det blir rätt så trist när vissa ska behöva ta emot en massa skit i form av okvädningsord, sen skiter jag fullständigt om det ligger "gammalt groll" bakom detta.
Hur kul är det att i vart och vartannat inlägg läsa hänvisningar till urgamla trådar? Ska detta vara en anledning att få vara så otrevlig emot vissa så fort det ska svaras på ett inlägg? Eller om det nu ligger "gamalt groll" bakom, att få göra omskrivningar i förlöjligande syfte av någras nicknames?
Jag skiter i om det ligger gamalt eller nytt groll bakom eller framför, måste man hela tiden racka ner på folk så tycker jag faktiskt att man kan hålla sig utanför diskussionerna om man nu inte kan hålla sig till normala samtalstoner.
T.ex. så har några ramlat in som inläggsskrivare ganska sent i tråden och andra trådar, vem har rätt att ifrågasätta eller snarare ta för givet att denne inte läst hela tråden men först NU inte kan hålla inne med sina åsikter? Hur roligt är det då att få till svar på sitt inlägg "och vad fick du luft ifrån?" eller "som vanligt har du inte läst igenom hela tråden" bara för att skriva på näsan att skribenten inte är engagerad.
Jag skiter fullkomligt i vad andra tycker och anser om mig, men jag tar fruktansvärt illa vid mig å dom andras vägnar som hela tiden ska förlöjligas och hånas så fort dom skriver något här.

Och JA....jag VET att jag själv väljer det jag läser, men jag ser inget roande i att klaga och håna dom som försöker att debattera.

[*Stintan*]

Pia, jag har inte försvarat otrevligheterna och gillar dom inte heller det har jag tydligt skrivit tidigare, men jag måste väl få svara när någon plötsligt hoppar in i en tråd och påstår saker som saknar grund. Åtminstone om det är riktat mot mig. Dessutom tycker inte jag att hånet och förlöjligandet bara kommer ifrån ett håll men det verkar jag vara ensam om att tycka. Visst alla kan välja sina ord och borde göra det men det gäller alla och inte bara vissa.

Jag blir faktiskt lite fundersam om jag gjort dig något illa eftersom du senaste dagarna svarat mig ganska bryskt. Det skulle i så fall vara bra att få veta vad.

[Pia L]

Nej, du har inte gjort mig något, du kallar det bryskt, jag kallar det sakligt och MIN åsikt bara.
Vi har olika sätt att se saker och ting bara verkar det som.

[*Stintan*]

Japp det är tydligt det.

[Gita]

Du får tro vad du vill men jag tror mig veta att det ligger gammalt groll bakom, ..................................... dessa som du kallar "tuffa debattörer" borde ju kunna fixa även en del mothugg i diskussionerna. Jag trodde faktiskt att dom var kapabla till att ta en sån här diskussion på ett bra sätt.

Du får naturligtvis tro vad du vill, men det finns inget som helst gammalt groll från min sida.Jag vet ju inte ens att personen i fråga verkligen är den hon utger sig för att vara, dvs en bitter och mycket hatisk kvinna med en del åsikter som enl. mitt sätt att se är direkt farliga. Det skulle ju lika gärna kunna vara en tonårskille som bara tycker att det är roligt att provocera......
Att jag bemöter inlägg och åsikter som strider mot allt som jag tycker är viktigt och riktigt är min fulla rättighet. Jag tycker t.o.m. att vi alla mer eller mindre har en skyldighet att göra så. Att motparten sen inte kan ta detta utan helt tappar fattningen och börja slå vilt omkring sig med diverse nedsättande tillmälan är väl ändå en sak jag inte skall lastas för.Placera för sjutton problemet där det hör hemma.
Sen tycker du att "vi tuffa debattörer" skulle kunna fixa en del mothugg, men jag( och säkert flera med mig) har helt enkelt inte lust att sänka mig denna låga nivå utan försöker hålla en något så när anständig ton.
Gita
P.s Jag kommer att fortsätta att tala om vad jag tänker och tycker i frågor där jag har en åsikt oberoende om skribenten är Grå eller någon annan. D.s

Redigerat av Gita: 18-08-2008, 11:35

[Aqvakul]

Du får tro vad du vill men jag tror mig veta att det ligger gammalt groll bakom, man brukar säga att det är inte bara ens fel när två träter men det kanske är en tanke som aldrig slagit dig. Dessutom tycker jag fortfarande att det är fånigt att hänvisa till andras inlägg hela tiden och bara vara en "hållamedtyckare". Jag efterlyser bara lite mer vidsynhet och dessa som du kallar "tuffa debattörer" borde ju kunna fixa även en del mothugg i diskussionerna. Jag trodde faktiskt att dom var kapabla till att ta en sån här diskussion på ett bra sätt.

Vad du tror dig veta är faktiskt mindre intressant än vad Gita och Herkules konkret uttrycker. Därav min hänvisning. Jag tycker att dessutom att de är jättebra på att tåla "mothugg", men ingen ska behöva tåla tarvliga personliga påhopp.

[Pirum]

Sticker in med en liten åsikt utanför ämnet: det är väldigt ofta det bråkas om att det bråkas om att det bråkas (om att det bråkas...osv); ofta är flera av de inblandade vådligt övertygade om sin egen objektivitet, och att de "står över" de andras fjantiga gnabbning - men är det verkligen så? Tvärtom vittnar många inlägg om att är si och så med den egna objektiviteten, med sakligheten, med oberörbarheten, och istället verkar det vara många ömma tår som det (ibland inbillas) trampas på, och ibland klämmer sig själva. Viljan att trampa sist verkar stor.

[Aqvakul]

Sticker in med en liten åsikt utanför ämnet: det är väldigt ofta det bråkas om att det bråkas om att det bråkas (om att det bråkas...osv); ofta är flera av de inblandade vådligt övertygade om sin egen objektivitet, och att de "står över" de andras fjantiga gnabbning - men är det verkligen så? Tvärtom vittnar många inlägg om att är si och så med den egna objektiviteten, med sakligheten, med oberörbarheten, och istället verkar det vara många ömma tår som det (ibland inbillas) trampas på, och ibland klämmer sig själva. Viljan att trampa sist verkar stor.

Det ligger mycket i det!

[*Stintan*]

Men det är väl bra Gita självklart ska man tala om vad man tycker och tänker, det är faktiskt även min intention, men det jag inte förstår det är att ni inte kan se ironin i Grås inlägg som är så tydlig. Själv skriver du och andra att hon är bitter och hatisk och behöver gå i terapi och det är synd om henne mm mm. Jag måste vara konstigt funtad för jag ser ingenting av detta i hennes inlägg. Det jag ser är just ironi och provokation ofta som svar på tal och med ett syfte att skapa debatt. Sen att det kanske är mindre lämpligt att använda sig av den vokabulär hon svänger sig med är en sak för sig eftersom så många tar så illa vid sig.

Grå behöver ingen som försvarar henne och det är inte det jag gör men jag menar att det faktiskt huggs från båda sidor. Alla har ju rätt att uttrycka sin åsikt även om det inte passar andra men varken du eller Grå eller någon annan ska ju behöva få skit för att man inte tycker likadant. Varför ska respekten bara visas åt ena hållet? Själv har jag flera gånger fått skit för att jag håller med Grå ibland. Varför det? Får inte jag också säga vad jag tycker? Om andra har andra åsikter får dom väl ha det. Om alla tycker likadant blir det ju ingen diskussion men det är kanske så ni vill ha det. För mig finns det inte bara en sida av myntet, jag tycker att det är intressant att höra andras åsikter om saker och ting.

[*Stintan*]

Vad du tror dig veta är faktiskt mindre intressant än vad Gita och Herkules konkret uttrycker. Därav min hänvisning. Jag tycker att dessutom att de är jättebra på att tåla "mothugg", men ingen ska behöva tåla tarvliga personliga påhopp.

Var har jag sagt att någon måste tåla tarvliga påhopp? Men du kanske bara har sett påhopp åt ena hållet. Och att du tycker att det är mer intressant vad dom du ser upp till skriver än vad andra skriver har jag förstått för läääänge sedan. Dessutom är både Gita och Herkules fullt kapabla att tala för sig själva. Själv tycker jag att det är intressant vad andra skriver inte bara dom som jag håller med i allt.

[Aqvakul]

Och att du tycker att det är mer intressant vad dom du ser upp till skriver än vad andra skriver har jag förstått för läääänge sedan.

Skitsnack!

[*Stintan*]

Hade du inget annat att komma med t.ex. kunde du svarat på min fråga eller var den för svår?

Att du tycker det jag säger är skitsnack förstår jag men så har jag uppfattat det.

[Gita]

Det jag ser är just ironi och provokation ofta som svar på tal och med ett syfte att skapa debatt.

Då är jag kanske inte så fel ute med min tanke på provocerande tonårspojke. I sak är det väl ingen skillnad om medvetna provokationer enbart för provokationernas skull kommer från en tonårsgrabb eller en medelålders uttråkad kvinna.
Sen det här med att tillskriva en viss grupp negativa egenskaper så är det aldrig OK. Den här gången gäller det män, om det är OK nu så kanske det gäller invandrare, judar, romer m.fl. nästa gång, och vad hamnar vi då....
Gita

Redigerat av Gita: 18-08-2008, 13:25

[aqualis]

Hej Gita

Några av dina inlägg håller bra standard, men de grupper du nämner

” Sen det här med att tillskriva en viss grupp negativa egenskaper så är det aldrig OK. Den här gången gäller det män, om det är OK nu så kanske det gäller invandrare, judar, romer m.fl. nästa gång, och vad hamnar vi då....”

har ju mänskliga rättigheter till skydd i motsats till gruppen män. Så risken är ganska liten att eländet sprider sig.

Med vänlig hälsning

[Gita]

Hej Gita

Några av dina inlägg håller bra standard, men de grupper du nämner

” Sen det här med att tillskriva en viss grupp negativa egenskaper så är det aldrig OK. Den här gången gäller det män, om det är OK nu så kanske det gäller invandrare, judar, romer m.fl. nästa gång, och vad hamnar vi då....”

har ju mänskliga rättigheter till skydd i motsats till gruppen män. Så risken är ganska liten att eländet sprider sig.

Med vänlig hälsning

....men är inte de mänskiliga rättigheterna redan nu ett ganska bräckligt skydd och kan falla helt om någon grupp skulle få den allmänna opinionen mot sig. T.ex sverigedemokraterna ( som passerat 4%-spärren i flera färska mätningar) vinner fler och fler anhängare just genom en hård generalisering där man helt bortser från individen.
Gita

[*Stintan*]

Då är jag kanske inte så fel ute med min tanke på provocerande tonårspojke. I sak är det väl ingen skillnad om medvetna provokationer enbart för provokationernas skull kommer från en tonårsgrabb eller en medelålders uttråkad kvinna.
Sen det här med att tillskriva en viss grupp negativa egenskaper så är det aldrig OK. Den här gången gäller det män, om det är OK nu så kanske det gäller invandrare, judar, romer m.fl. nästa gång, och vad hamnar vi då....
Gita

Håller med dig om att det är fel att tillskriva en viss grupp negativa egenskaper men kan man inte bortse från generaliseringen någon gång och faktiskt erkänna att det finns rötägg inom alla grupper. Mig veterligt finns det inga perfekta grupper, tveksamt om det ens finns några perfekta individer. En del har stött på fler rötägg än andra det är ju bara så. Man kan ju knappast ha åsikter om folk man aldrig stött på och jag tror inte heller att avsikten var att det skulle tolkas så. Hamnar jag bakom Agda i trafiken kan jag också säga "kärringar" eller ibland säger man "ja se karlar" men inte sjutton menar man varenda kvinnlig eller manlig individ för det.
Trots allt så är det ju ett faktum att långtifrån alla lever i livslånga kärleksfulla harmoniska äktenskap/parrelationer. Dom som gör det är ju bara att grattulera men det finns massor av människor som har helt andra erfarenheter och även dom måste man väl kunna lyssna på utan att vara nedlåtande.

[AndersKbg]

Helt okej, tycker ni att det är mer värt med konflikter och värdelösa skittrådar så okej...

Jag har en annan syn på ett forum. De enda trådarna här som är värt nåt slutar med en konflikt.

Shit, efter min time out här så kan jag bara citera mig själv och lugnt konstatera att jag hade rätt.

Jag är bäst.

[*Stintan*]

Hej Gita

Några av dina inlägg håller bra standard, men de grupper du nämner

" Sen det här med att tillskriva en viss grupp negativa egenskaper så är det aldrig OK. Den här gången gäller det män, om det är OK nu så kanske det gäller invandrare, judar, romer m.fl. nästa gång, och vad hamnar vi då...."

har ju mänskliga rättigheter till skydd i motsats till gruppen män. Så risken är ganska liten att eländet sprider sig.

Med vänlig hälsning

Vet du ställde frågan till gita men jag vill fråga ändå.

Sedan när har inte män några mänskliga rättigheter?
Och isåfall gäller väl detta även kvinnor eftersom män ganska ofta slänger ur sig ett negativt "kärringar".

[aqualis]

Hej Stintan

Slarvigt skrivet av mig. Gruppen män kan enligt gällande lag inte vara föremål för hatbrott och detta gäller även gruppen kvinnor.

Så det är inger brott att kalla män ”Djur” vilket i och för sig ju är korrekt, men epitetet kan ju både nyttjas kränkande så väl som sakligt.

Det som förvånar mig en smula i denna debatt är att så många kvinnor med självklarhet uttalar sig med rätt att begränsa mäns sexualitet till de former som passar kvinnor och dessutom samtidigt uttrycker förakt.

Begreppet ” Först kärlek sedan sex” är ju tolkningsmässigt ganska intrikat så länge begreppet ”kärlek” för var person kan omfatta mer än vad lagen medger.

Med vänlig hälsning

Redigerat av aqualis: 18-08-2008, 18:44

[HelenJ]

Viljan att trampa sist verkar stor.

Så den här tråden kommer helt enkelt aldrig att ta slut - det finns många som vill trampa....