Klonade hundar Alternativ

[Christer i Falkö...]

Enligt vad jag hört om det på radio är det stor risk för missbildningar på fostret. Betydligt större än vid normal fortplantning. Även födslar med döda djur är väldigt vanliga. Dessutom riskerar modern att drabbas hårt på grund av missfall och döda foster i livmodern. Inget riskfritt alltså och löjligt dyrt.
Christer.

[Gossen Ruda]

Om du med modern menar fostermodern så är jag med dig bättre. Den omtalade hundfödseln gick ju dock bra. Det kanske är så att nu i början går många experiment fel men tekniken går framåt. Var det ett objektivt program du lyssnade på eller något i klass med Grås inställning? Onödigt dyrt, ohja. Fast kanske nödvändigt att prova tekniken, ju mer vi lär oss livets funktion desto bättre.

[Christer i Falkö...]

Jo, fostermodern menar jag ju
Det var sveriges radios nyheter jag hörde det på för bara några dagar sedan. De refererade till forskarnas egna rapporter.
Christer.

[henriks]

Fast kanske nödvändigt att prova tekniken, ju mer vi lär oss livets funktion desto bättre.

Jag undrar fortfarande vad det skall vara bra för? vad har vi för nytta av det?

Redigerat av henriks: 06-08-2008, 22:32

[pejori]

Jag undrar fortfarande vad det skall vara bra för? vad har vi för nytta av det?

För min del, tror jag att nyttan är, att vi testar på djur först, och sedan på människor.
Att testa nya ideér på djur först har alltid funnits, och att man nu kan få djurägare att betala kalaset, är säkert vad forskarna vill.
Genforskning och expriment med stamceller för att komma tillrätta med vissa sjukdomar är väl ok. MEN att föda ett barn, för att bota ett annat?????
Är det ok.??? Är det kul att veta att man inte är önskad, utan att man kom till för rätt gener??


VARFÖR klona ett husdjur!!! Det är lika knepigt som att stoppa upp det och ställa det framför brasan.
Jag tror, att forskare förenar nytta med nöje.

[Grå]

Var det ett objektivt program du lyssnade på eller något i klass med Grås inställning?

Om objektivitet enbart går ut på att så långt det någonsin går rättfärdiga människans alla idiotiska förehavanden så är jag mer än gärna trångsynt. Tack för komplimangen!

[Gossen Ruda]

Att objektivt beskriva en företeelse är bl.a. att sakligt beskriva denna utan att lägga på egna eller andras värderingar. Man kan även beskriva fördelar och nackdelar men då gäller det att förutom att skippa alla värderinger också ta upp alla fördelar och nackdelar utan att göra något faktaurval som kan snedvrida resultatet.

[Pia L]

PEjori: Ett barn som kommit till för att bota ett annat syskon är väl om något ett önskat barn!!!

[pejori]

PEjori: Ett barn som kommit till för att bota ett annat syskon är väl om något ett önskat barn!!!

NIX!!!

[Pia L]

Försök att komma på något mer välplanerat och önskat barn än dom!!!
Därmed inte sagt att jag är FÖR kloning

[Betty]

Försök att komma på något mer välplanerat och önskat barn än dom!!!
/....

De barnen är i första hand planerade och önskade för sitt sjuka syskons skull - inte främst för sin egen skull...

[Pia L]

Betty: Det Pejori sa var att dom barnen inte var önskade.
Hade jag hamnat i en situation att jag bara haft ett barn, eller att ett syskon som redan fanns inte passade som donator så skulle MITT planerade barn vara mycket önskvärt och ha en alldeles speciell plats i mitt hjärta, men det är väl kanske beroende på hur man är som person och hur mycket moderskänslor man har.
Inte sjutton skulle jag planera in "ett slit och slängbarn" som inte skulle få känna sig önskvärt eller planerat.....men det är JAG det.

[*Stintan*]

Betty: Det Pejori sa var att dom barnen inte var önskade.
Hade jag hamnat i en situation att jag bara haft ett barn, eller att ett syskon som redan fanns inte passade som donator så skulle MITT planerade barn vara mycket önskvärt och ha en alldeles speciell plats i mitt hjärta, men det är väl kanske beroende på hur man är som person och hur mycket moderskänslor man har.
Inte sjutton skulle jag planera in "ett slit och slängbarn" som inte skulle få känna sig önskvärt eller planerat.....men det är JAG det.

Jag håller med dej Pia. Fast jag håller också med Grå. Det finns mycket idiotiskt människor sysslar med tyvärr.

[Betty]

Betty: Det Pejori sa var att dom barnen inte var önskade.
Hade jag hamnat i en situation att jag bara haft ett barn, eller att ett syskon som redan fanns inte passade som donator så skulle MITT planerade barn vara mycket önskvärt och ha en alldeles speciell plats i mitt hjärta, men det är väl kanske beroende på hur man är som person och hur mycket moderskänslor man har.
Inte sjutton skulle jag planera in "ett slit och slängbarn" som inte skulle få känna sig önskvärt eller planerat.....men det är JAG det.

Även om jag är alldeles säker på att pejjan är fullt kapabel att prata för sig själv så vill jag bara säga att jag är övertygad om att hon menade likadant som jag sa i mitt inlägg. Jag tror inte ett ögonblick att hon har mindre moderskänslor än varken du, jag eller nån annan. Jag tror inte att någon planerar in "ett slit och slängbarn" som inte skulle få känna sig önskvärt eller planerat.

[Pia L]

Betty: Visst kan Pejori tala för sig själv och det har hon ju gjort, det var dom här orden jag komenterade "MEN att föda ett barn, för att bota ett annat?????
Är det ok.??? Är det kul att veta att man inte är önskad, utan att man kom till för rätt gener??"

Det tolkar ialla fall JAG som att hon tror att dom barnen ska känna sig mindre önskvärda

[Betty]

Betty: Visst kan Pejori tala för sig själv och det har hon ju gjort, det var dom här orden jag komenterade "MEN att föda ett barn, för att bota ett annat?????
Är det ok.??? Är det kul att veta att man inte är önskad, utan att man kom till för rätt gener??"

Det tolkar ialla fall JAG som att hon tror att dom barnen ska känna sig mindre önskvärda

Ja risken finns ju att barnet kan tro att det är planerat och önskat i första hand för att bota sitt syskon och först i andra hand önskat för sin egen skull.

Redigerat av Betty: 07-08-2008, 11:34

[Azur]

Räcker det inte med att det är så mycket emot naturen och det naturliga urvalet man kan komma?

Penicillin, blindtarmsoperationer och tandvård är också emot naturen och det naturliga urvalet, är det dåligt?

"Naturligt" är att vara full av parasiter, en genomsnittlig livslängd på 35 år, och att under den livstiden ha sett 8 av sina 10 barn dö av åkommor som difteri och smittkoppor. Är det bra?

"Naturligt" är inte detsamma som "önskvärt" eller "bra".

Hundar existerar inte ens i naturen, själva hundens existens är emot naturen och det naturliga urvalet. Så det argumentet funkar helt enkelt inte.

Vad gäller kloning av människor och/eller abort och/eller artificiell befruktning och/eller välja kön på barnet: det är väl helt upp till föräldrarna. Jag ser ingen anledning för samhället i stort eller mig i synnerhet att ha åsikter om hur andra planerar sin familj eller påtvinga min moral på dem, så länge inte barnen lider.

[pejori]

De barnen är i första hand planerade och önskade för sitt sjuka syskons skull - inte främst för sin egen skull...

Precis vad jag menade.
Det är inte alltid föräldrar vill ha flera barn, men går med på att skaffa ett till för sjukdommens skull.
Sedan är det inte bara att "snida till" ett barn som passar, därför blir det provrörsbarn där celler utsätts för omfattande tester, för att se om det "duger" i slutändan.
Sedan planteras det in i morden.
Det kallar inte jag ett barn, som är önskat för sin egen skull, utan väl testat för att vara en reservdel.
SEDAN inte sagt, att barnet inte blir älskat, men det är i slutändan tillverkat för att bota syskon.

[henriks]

Penicillin, blindtarmsoperationer och tandvård är också emot naturen och det naturliga urvalet, är det dåligt?

"Naturligt" är att vara full av parasiter, en genomsnittlig livslängd på 35 år, och att under den livstiden ha sett 8 av sina 10 barn dö av åkommor som difteri och smittkoppor. Är det bra?

"Naturligt" är inte detsamma som "önskvärt" eller "bra".

Hundar existerar inte ens i naturen, själva hundens existens är emot naturen och det naturliga urvalet. Så det argumentet funkar helt enkelt inte.

Vad gäller kloning av människor och/eller abort och/eller artificiell befruktning och/eller välja kön på barnet: det är väl helt upp till föräldrarna. Jag ser ingen anledning för samhället i stort eller mig i synnerhet att ha åsikter om hur andra planerar sin familj eller påtvinga min moral på dem, så länge inte barnen lider.

Visst, jag ger mig, jag borde vara död eftersom jag har haft både blindtarmsinflammation och bukhinnedito.

men det är väl ändå en himla skillnad på att lappa och laga lite på levande varelser än att genetiskt modifiera och skapa nya? Skillnaden mot den naturliga utvecklingen är enorm - nya arter kan komma att skapas som inte har någon plats alls i naturen med oöverskådliga konsekvenser som följd. Inga nya arter, men arter på fel plats är tex kaniner och rävar i australien - de ställde till en enorm skada på ekosystemet när de planterades in.

Det jag menar är att allt vi gör påverkar naturen och ekosystemet - men det är inte säkert att vi vet hur förrän det är alldeles på tok försent. Att då hålla på med kloning och genetiska modifieringar utan egentlig anledning? farligt!

Tragiskt men sant är du faktiskt inne på rätt spår med ditt resonemang om operationer och penicilin också - för ju fler ärftliga åkommor vi kan bota, ju fler barn kommer det att födas med det arvet. Alltså, lite hårddraget (inte så lite kanske...) kommer vi i framtiden att behöva mer och mer sjukvård ända tills den mänskliga arten är så degenererad att samhället faller samman totalt.

Flugorna överlever, för alla långsamma och korkade flugor har jag slagit ihjäl, så det är bara de starkaste och smartaste som för sina gener vidare.

Redigerat av henriks: 07-08-2008, 16:44

[Gossen Ruda]

Det har länge varit en skräckvision att människan skapar något som man tappar kontrollen över. Jag behöver bara nämna Frankenstein och hans monster som kanske var den första "skapelsen". Sen kom växt och djurförädlarna. Mutationhysterin runt kärnvapnen och kärnkraften. Nu är det genmodifikationen som skrämmer.

Sanningen är väl att inget av hoten blivit verklighet. Det värsta var nog när man flyttade afrikanska bin till sydamerika och avsiktligt eller oavsiktligt släppte ut drottningarna och skapade mördarbin. Men inte ens det har gått helt snett även om en del människor strukit med och förmodligen en massa djur.

Faktum är att natuten själv har hittat på värre saker eller vad säger ni om HIV/AIDS? Sen har vi en massa arter som med eller utan människans hjälp sprider sig över jorden. På nyheterna idag har vi kunnat höra om amerikanska kammaneter och humrar och kinesiska ullhandskrabbor. Eller var dom japanska? Detta teflonminne!!!

Jag tror dock inte att det kommer att hända något katastrofalt på den fronten, det blir en dip och sen repar naturen sig. Om människan nån gång lyckas skapa någon ny art, vilket är otroligt med dagens teknik, så tror jag knappast den blir någon fara. Forskarna är nog väldigt försiktiga. Klarblåa tulpaner och helt bladmögelresistenta potatisar är välkomna.