Vargjakt, jag mår faktiskt illa av det här.. Alternativ

[embees]

De vilda djur i Sverige som främst dödar människor är ju älgar - de dödar 10-15 personer/år. Älgar bör alltså avlägsnas från alla områden där det finns allmänna vägar = 80% av Sveriges yta?

Älgarna visar ju synnerligen dålig etik och moral när de springer upp på vägen trots att det kommer bilar där.

[Aqvakul]

Solstorm! Det har inte planterats ut några vargar. De envisa ryktena bekräftar bara hur stark jägarnas lobby är. Arten varg är inte hotat, men det finns flera olika raser. Ska man bevara mångfalden ska man väl bevara dessa också och inte bara koncentrera sig på arter!! Flera har redan dött ut.
Och Jan Lindgren! Varför skulle samerna ha mindre rätt att ha tamren än svenskarna att ha får?! Ska vi kanske utrota räven, duvhöken och mården också för att jag vill ha mina höns ifred? - Nej, jag accepterar att de finns där, har funnits före mig och har större rätt att vara här. Det är jag som ska se till att skydda hönsen.

Väldigt bra uttryckt, instämmer helt!

[Red Top]

Och Jan Lindgren! Varför skulle samerna ha mindre rätt att ha tamren än svenskarna att ha får?! Ska vi kanske utrota räven, duvhöken och mården också för att jag vill ha mina höns ifred? - Nej, jag accepterar att de finns där, har funnits före mig och har större rätt att vara här. Det är jag som ska se till att skydda hönsen.

Tack Myosotis
Du uttryckte det mycket bättre än jag, för jag blev bara arg och ironisk.
Tack igen!
Red Top

[pejori]

Nu skall jag dessutom lägga mera ved på brasan.
Här där jag bor finns /fanns en varg som pormenerade ner från Marks komun...Visst sjutton lyckades en dam (läs : kärring) pricka den enda vargen som synts i vårat närområde...(den rör sig mellan partille över till marks komun) och Klippte den i Öjersjö...(ca 600 m från där jag bor) Den lever ännu.
Här finns lodjur, vargar..(bevisligen) och jag är inte rädd ett dugg...Tror att vargen är mera rädd för mej än jag för dom....Även lodjuren försvinner fort när dom hör människor...

Det händer inte att en varg ger sig på mäniskor!!!!!!...Bara i filmens värld....

[Bettson]

I rovdjursfrågorna cirkulerar det alltid en massa skitsnack. Bristen på ärlighet och viljan att driva sin egen åsikt som sanning, gör inte saken bättre från något håll.

Inplanterat eller inte inplanterat. Det cirkulerar alltid rykten. Och kommer alltid att göra så länge som folk inte är ärliga..

Det sägs tex att jägarna själva sköter inventerinen av vilt och att de därför påstår att det finns för mycket rovdjur. En arbetskamrat sa så till mig i förra veckan. Visst jägarna sköter inventeringen av småvilt och högvilt men inte av rovdjruen eftersom de är statens vilt.Speciellt anställda tjänstemän spårar och räknar rovdjuren.

Klart är att jägarna har uppfattningen att rovdjuren är flera än de räknande tjänstemännen.'

Så jägarkåren samlade in rovdjursspillning och skickade till ett laboratorium i Frankrike tror jag det var. Genom att göra analyser på spillningen kunde de räkna antalet individer det kom ifrån och antalet var mycket större än de räknande tjänstemännen påstod.

När diskussionen kom påtal igen blev svaret att skulle vi tala om hur mycket rovdjur det fanns så skulle det tillåtas jakt på dessa djur och vi vill inte det var tjänstemännens kommentar.

Skit samma om man är för eller emot jakt eller enbart emot rovdjursjakt. Så länge som folk inte är ärliga så kommer man ingen vart. Speciellt statligt avlönade personer bör inte frisera sanningen enligt personliga tyckande och motiv. Då bör man hålla sig till fakta.

Läste nyligen om en utredning som gjorts ang detta och rovdjursexperterna/tjänstemännen fick då ganska hård kritik.

Det finns säkerligen en och annan oärlig jägare också efter vad jag hört talas om. Själv känner jag dock inga sådana utan alla följer lagens bokstav och sköter sig som de ska.

Att tycka och känna en sak må alla göra, men att framhäva sina åsikter som sanning ska man vara lite försiktig med. Om man inte har väldigt djupa kunskaper i ett ämne så vet man ju inte var sanningen ligger.

Världen innehåller mycket mera gråtoner än man kan företsälla sig. Allt är inte svart eller vitt.

[Bettson]

Ser att mitt eget inlägg också försvann någonstans, det beter si glite konstigt idag.

Redigerat av Bettson: 30-08-2008, 15:22

[Jan Lindgren]

Hej!
Vargen och människan har funnits ungefär lika länge i Sverige.
Jag anser att vi ska ha varg i Sverige men där den gör minst skada. Det vill säga i den största glesbygden vi har. Varför är det inte lika angeläget att ha vildren som varg?
Det är helt naturligt att människor vill skydda sina husdjur mot varg. Husdjuren är en förutsättning för att vi ska behålla hagmarken. Det finns ingen möjlighet att skydda hagmarken samtidigt som vi har ett stort vargbestånd.
Varför är det fel att döda fridlysta vargar samtidigt som det är bra att släppa ur icke inhemska, tama rovdjur som dödar fridlysta fåglar?
MVH
Jan Lindgren

[KURT]

Men utanför renbetesområdet gör ju i princip ALLA rovdjur tillsammans i princip ingen skada alls. Förra året betalade man bara ut 859 000 kronor i ersättning för rovdjursskador, utanför renbetsområdet. Jämför det med de 18 miljoner som betalades för sälskador!

http://www.naturvardsverket.se/sv/Arbete-m...dor-av-rovdjur/

Ett rimligt krav borde ju vara att alla skador av vilda djur ersätts i samma utsträckning (eller inte alls).

Den person som idag skadas av en björn får ersättning av staten, men det får inte den som skadas av t ex en fästing.

Man får ersättning om tamdjur skadas av rovdjur, men inte om tamdjur skadas av andra djur t ex parasiter.

Man får ersättning om åkrar skadas av tranor, men inte ersättning för betesskador av älg/rådjur, t ex i trädgården

[Bettson]

Rovdjuren är statens byte och ägs av staten. Därmed är staten ansvarig. Precis som en hundägare är ansvarig för den skada som hunden gör.



Hpplöst idag, man får inte skriva klart, tekniken beter sig mystiskt. Därav redigering.

En älg, eller annat högvilt har en utsatt jakttid av djurskyddsskäl men bytet tillfaller markägaren.

En björn eller varg är staten vilt och om man tex tillåter skyddsjakt så tillfaller bytet ändå staten. Alltså inget björnkött eller björnskinnsfällar på väggen för skytten. I coh med att staten påtvingar folk sitt byte så är då staten ansvsrig för den skada de åsamkar omgivningen, Därav skillnaden .

Redigerat av Bettson: 30-08-2008, 17:18

[ingrid fuxwall]

Är inte på något sätt varghatare men nu talar vi om en individ som rivit 80 tamdjur på kort tid + en älg och kanske något mer.

Bor i området och här har funnits varg i ganska många år - som man sett, inte bara antaget - till och med jag har träffat varg, när jag var ute med hundarna.
Men denna individen har alltså tagit död på extremt många får, något som inte är normalt och även om jag håller med om att medias bilder och hetsande är fel så tycker jag inte att det är fel att man "tar bort" ett djur som beteer sig så "felaktigt" som denna varg gjort, men som sagt det är min åsikt som jag står för. Sedan tycker jag att det är för bedrövligt att de fårägare som fått sina djur rivna och som inte varit annomyma, att de blivit mordhotade - blir även jag det eftersom jag tar parti? mot denna speciella varg

Tänker lite vidare och konstaterar att om jag har en hund som tar död på tamdjur så blir troligtvis den hunden omhändertagen och avlivad - varför ska det vara annorlunda för en varg? Menar som så att ett och annat får kan väl vara ok, för vargens del, men inte så många. Men jag lär kanske om när jag läst Era svar om varför en varg ska tillåtas sätta skräck i ett så stort område som denna varg antagligen gjort.

ingrid

[Jan Lindgren]

Hej!
Hur är det? Får man full ersättning för sina djur när de blir vargrivna eller bara slaktvärdet? Jag kan ta som exempel vår lilla hästflock. Hästarna är vana vid hundar och inte det minsta rädda. Några vargar skulle därför utan svårighet döda och skada samtliga. Slaktvärdet är maximalt 20 000kr. Nyanskaffningsvärdet är ca 300 000kr. Då har jag inte värderat all den sorg och smärta som vi och våra bekanta skulle uppleva vid en sådan händelse. Husdjur som man haft sedan de var nyfödda blir lite speciella.

Kostnaden för rovdjur blir låg här i söder dels för att vi har få stora rovdjur och dels för att men skjuter undan sådana som specialiserat sig på tamdjur. Dessutom får inte alla djurägare ersättning. Jag har en bekant som fick en massa lamm rivna av örn. Det kom folk ut som konstaterade att det var örn men det kunde inte utgå ersättning eftersom ägaren bara hade fåren som hobby.

Jag har mycket trevliga grannar som gör allt de kan för att få bort djur som gör skada här. För några år sedan hade jag en råget som ansåg att mina azaleor var till för att föda henne och hennes kid. Hon gick till och med in i ett av växthusen. Jägarna gjorde en lite mer intensiv jakt vid vårt hus och lyckades skjuta henne. Sedan dess har jag fått se mina azaleor blomma. Ett av kiden sköt vi i trädgården. Jag var med och eftersom kidet var så orädd så gick det att placera skottet så att vi slapp hagel i köttet. Jag flådde och styckade djuret på köksbordet. Det smakade utmärkt. Så visst skyddar vi växter också med jakt.
MVH
Jan Lindgren

[Euphorbia]

Hej!
Hur är det? Får man full ersättning för sina djur när de blir vargrivna eller bara slaktvärdet? Jag kan ta som exempel vår lilla hästflock. Hästarna är vana vid hundar och inte det minsta rädda. Några vargar skulle därför utan svårighet döda och skada samtliga. Slaktvärdet är maximalt 20 000kr. Nyanskaffningsvärdet är ca 300 000kr. Då har jag inte värderat all den sorg och smärta som vi och våra bekanta skulle uppleva vid en sådan händelse. Husdjur som man haft sedan de var nyfödda blir lite speciella.

Kostnaden för rovdjur blir låg här i söder dels för att vi har få stora rovdjur och dels för att men skjuter undan sådana som specialiserat sig på tamdjur. Dessutom får inte alla djurägare ersättning. Jag har en bekant som fick en massa lamm rivna av örn. Det kom folk ut som konstaterade att det var örn men det kunde inte utgå ersättning eftersom ägaren bara hade fåren som hobby.

Jag har mycket trevliga grannar som gör allt de kan för att få bort djur som gör skada här. För några år sedan hade jag en råget som ansåg att mina azaleor var till för att föda henne och hennes kid. Hon gick till och med in i ett av växthusen. Jägarna gjorde en lite mer intensiv jakt vid vårt hus och lyckades skjuta henne. Sedan dess har jag fått se mina azaleor blomma. Ett av kiden sköt vi i trädgården. Jag var med och eftersom kidet var så orädd så gick det att placera skottet så att vi slapp hagel i köttet. Jag flådde och styckade djuret på köksbordet. Det smakade utmärkt. Så visst skyddar vi växter också med jakt.
MVH
Jan Lindgren

Bra skrivet Jan,
en frisk fläkt av verklighetsförankring.

[pejori]

Är inte på något sätt varghatare men nu talar vi om en individ som rivit 80 tamdjur på kort tid + en älg och kanske något mer.

Bor i området och här har funnits varg i ganska många år - som man sett, inte bara antaget - till och med jag har träffat varg, när jag var ute med hundarna.
Men denna individen har alltså tagit död på extremt många får, något som inte är normalt och även om jag håller med om att medias bilder och hetsande är fel så tycker jag inte att det är fel att man "tar bort" ett djur som beteer sig så "felaktigt" som denna varg gjort, men som sagt det är min åsikt som jag står för. Sedan tycker jag att det är för bedrövligt att de fårägare som fått sina djur rivna och som inte varit annomyma, att de blivit mordhotade - blir även jag det eftersom jag tar parti? mot denna speciella varg

Tänker lite vidare och konstaterar att om jag har en hund som tar död på tamdjur så blir troligtvis den hunden omhändertagen och avlivad - varför ska det vara annorlunda för en varg? Menar som så att ett och annat får kan väl vara ok, för vargens del, men inte så många. Men jag lär kanske om när jag läst Era svar om varför en varg ska tillåtas sätta skräck i ett så stort område som denna varg antagligen gjort.

ingrid

Jag köper ditt resonemang när det gäller denna specifika varg.
Eftersom den har förlorat sin naturliga respekt för människa och anser att boskapen enbart är ett smörgåsbord, är det rätt med skyddsjakt.

Det jag däremot vänder mig emot, är när pressen hausar upp vargrädslan och varghatet med artiklar som..."vi vågar inte släppa ut barnen på dagis" ...Och liknande...

Vargen är skygg av naturen och stör inte i onödan.
Något proffs sa vid ett tillfälle, att ända gången varg river tamboskap, är när den har ungar, eller när en ungvarg vandrar.

[herkules]

Jag köper ditt resonemang när det gäller denna specifika varg.
Eftersom den har förlorat sin naturliga respekt för människa och anser att boskapen enbart är ett smörgåsbord, är det rätt med skyddsjakt.

varför det?
ta in vargen och gör en mentalbeskrivning på den.. *skoja*
nog är det fel på just den vargen men bara för det så är det ju inte fel på alla. skydda boskapen och sluta gnäll!

[pejori]

varför det?
ta in vargen och gör en mentalbeskrivning på den.. *skoja*
nog är det fel på just den vargen men bara för det så är det ju inte fel på alla. skydda boskapen och sluta gnäll!

Håller med...

PS...Tror du den klarar skottprovet???

[Bettson]

varför det?
ta in vargen och gör en mentalbeskrivning på den.. *skoja*
nog är det fel på just den vargen men bara för det så är det ju inte fel på alla. skydda boskapen och sluta gnäll!

Fast skydda och skydda..... inte så jädrans lätt. Finns ju andra lagar att ta hänsyn till också.

Tex skydda med speciell hund.ENligt vad jag vet så får man inte ha hund lös utan tillsyn under sommarperioden. Alltså speciella hundar som vaktar flocken själva är olagliga.

Ta in djuren. Vargangrepp kan ske både natt och dagtid. Skylle man skydda dom den vägen så bryter man mot en annan lag som säger att djuren skall ha en viss tids betesdrift per år.

Vakta dom själv. Läste just en utredning ang om varg dödar människor eller inte. Förutom en massa konstigheter så stod det bland annat.

Att skador globalt av varg har minskat sedan 1800-talet beror dels på att vargantalet har minskat dels på att boskapsvaktande barn inte längre förekommer.

Så vakta fåren med hjälp av den yngre generationen som man gjorde förr verkar inte tillrådligt.

Så vakta med hjälp av vuxna människor som förmodligen förväntar sig lön. 3 x 8 timmar per dygn.
Undrar vilken produktion som skulle hålla ekonomiskt för det.

Så återkommer man till de sk stängslen. Ett normalt stängsel upptar en betydande kostnad i djurskötsel. Ett stänglsel av denna typ är otroligt mycket dyrare. Visselrligen bidrag men i alla fall.

Ska det var säkert också. Med tanke på att en varg lätt tar ett sutt stillastående på 9 meter utan att ens en gång anstränga sig så lägre typ elstängsel lär den hoppa över. Ska vara typ viltstängsel då.

Men det går att tränga sig igenom maskorna om man är stark och smidig. Elektrifierat viltstängsel då borde definitivt hålla Vargen ute. Men sånt får man heller inte ha av djurskyddsskäl eftersom djuren man skall hägna in kan fastna och sedan bli elgrillade vilket tolkas som djurplågeri.

Så skydda sig och skydda sig verkar inte så himla lätt i mina ögon. Inte om man verkligen ser på det praktiskt.

Ska du vara laglig så återstår nog inget annat än att lägga ner produktionen och låta betes och hagmarker växa igen. Eller plantera energiskog eller nåt annat jädrigt fult som folk förfasar sig över.
Tänk att bonndj******a ska förfula landskapet så och så bara gnäller dom desstuom.

[herkules]

Fast skydda och skydda..... inte så jädrans lätt. Finns ju andra lagar att ta hänsyn till också.
Tex skydda med speciell hund.ENligt vad jag vet så får man inte ha hund lös utan tillsyn under sommarperioden. Alltså speciella hundar som vaktar flocken själva är olagliga.
Ta in djuren. Vargangrepp kan ske både natt och dagtid. Skylle man skydda dom den vägen så bryter man mot en annan lag som säger att djuren skall ha en viss tids betesdrift per år.
Vakta dom själv. Läste just en utredning ang om varg dödar människor eller inte. Förutom en massa konstigheter så stod det bland annat.
Att skador globalt av varg har minskat sedan 1800-talet beror dels på att vargantalet har minskat dels på att boskapsvaktande barn inte längre förekommer.
Så vakta fåren med hjälp av den yngre generationen som man gjorde förr verkar inte tillrådligt.
Så vakta med hjälp av vuxna människor som förmodligen förväntar sig lön. 3 x 8 timmar per dygn.
Undrar vilken produktion som skulle hålla ekonomiskt för det.
Så återkommer man till de sk stängslen. Ett normalt stängsel upptar en betydande kostnad i djurskötsel. Ett stänglsel av denna typ är otroligt mycket dyrare. Visselrligen bidrag men i alla fall.
Ska det var säkert också. Med tanke på att en varg lätt tar ett sutt stillastående på 9 meter utan att ens en gång anstränga sig så lägre typ elstängsel lär den hoppa över. Ska vara typ viltstängsel då.
Men det går att tränga sig igenom maskorna om man är stark och smidig. Elektrifierat viltstängsel då borde definitivt hålla Vargen ute. Men sånt får man heller inte ha av djurskyddsskäl eftersom djuren man skall hägna in kan fastna och sedan bli elgrillade vilket tolkas som djurplågeri.
Så skydda sig och skydda sig verkar inte så himla lätt i mina ögon. Inte om man verkligen ser på det praktiskt.
Ska du vara laglig så återstår nog inget annat än att lägga ner produktionen och låta betes och hagmarker växa igen. Eller plantera energiskog eller nåt annat jädrigt fult som folk förfasar sig över.
Tänk att bonndj******a ska förfula landskapet så och så bara gnäller dom desstuom.

att grilla en varg eller två skulle väl inte hindra någon.. men visst kan det mycket väl vara så att lagar och förordningar ställer till hinder. så de som faktiskt skyddar sina djur med hundar är olagliga, det visste inte jag, för det finns ju de som gör det i vargrika områden och deras djur får vara ifred. det kanske finns dispenser att söka?

[Myosotis]

...det kanske finns dispenser att söka?

Det tror jag också, det finns ju bevisligen elstaket som funkar och anatoliska herdehundar som vaktar sin flock. De är nog knappast helt utan tillsyn. Konstigt att det är lagligt att ha hundar som prydnad eller leksak, men olagligt med hundar som gör sitt jobb och är lyckliga?!!

[ingrid fuxwall]

Det finns säkert en massa sätt - Hedehundar, fårahedar, stängsel, att ta in djuren på natten och en massa annat som Ni nämnt men då glömmer man bort att väldigt många inte har stora flockar att det endast är en liten bisyssla och allt Ni föreslaget inte blir ekonomiskt försvarbart. Och så har vi dem som under sommaren har så stora flockar att det skulle vara omöjligt att ta in dem. För nog är det så att "fårbönderna" tar hjälp av sin/sina BC för att ta skocken till slaktbilen på hösten för att sedan fösa in de som ska finnas kvar till nästa år i vinterförvaret.

En annan sak som inte tagits upp är att det är varghanen som uppfostrar avkomman, lär den jaga osv. Den varghane vi talar om hade ju inte denna kunskap - han bara gick in i fårhagar och "tömde dem". Inte så roligt om han lärde sina "barn" detta - eller????

Någon stans läste jag att ett får, minns inte om det var tacka eller bagge, gav 1 200 kronor till ägaren om det blev rivet. För lamm var summan betydligt lägre

[Euphorbia]

Någon stans läste jag att ett får, minns inte om det var tacka eller bagge, gav 1 200 kronor till ägaren om det blev rivet. För lamm var summan betydligt lägre

Och dom pengarna liksom bidraget man får för att bygga rovdjursstängsel tas från våra skattepengar, och i samma takt som vargstammen ökar så kommer även att kostnaden för bidragen öka.
Det handlar alltså även om hur mycket som sveriges befolkning är beredda att höja sin skatt för att ha varg i området, många protesterar vilt när skatten höjs till förmån för skolor, äldrevård, arbetslöshet och infrastruktur, vad ska dom då tycka om en skattehöjning som inte ens främjar deras nära och kära?